Dylemat Mac czy PC ?

[cybulski]

U mnie najwięcej miejsca na dysku systemowym zajmują pliki .psd z PS, które okresowo usuwam (aktualnie to 198 GB)
Rawy i obrobione gotowe trzymam na NASie, na dysku systemowym nie mam żadnych plików raw czy obrobionych. NAS to macierz 32TB.
Sam system macOS zajmuje 31GB a dane systemowe to kolejne 57GB.
Na systemowym 512 mam wolne około 166GB (po ok 10 miesiącach używania nowego M4 Mini). Więc gdyby nie pliki PS, to zapewne dałbym radę się ogarnąć w dysku 256.

[TOP67]

Akurat pliki PS można zapisać na dowolnym dysku. Może to być zewnętrzny SSD.
Problemem są pliki/foldery, które muszą być na dysku systemowym (lub w katalogu domowym).
Najbardziej upierdliwe są foldery do danych chmurowych. Mam 2TB na Onedrive, ale można go zsynchronizować tylko z dyskiem, na którym jest folder domowy. Nawet gdy wskaże się inną lokalizację, to zakładany jest tam tylko link do folderu domowego.
Próbowałem przenieść folder domowy na zewnętrzny SSD, ale wtedy niektóre programy się gubią i nie działa spotlight.

[mathu]

Mam dysk 256GB, zdjęcia trzymam na zewnętrznym SSD (prawie 2GB zdjęć ale nie wszystko zaindeksowane w katalogu LR), na głównym dysku mam tylko katalog i miniaturki LR które zajmują 7GB. W tym momencie mam koło 110 GB wolnego na dysku wewnętrznym przy wielu innych zainstalowanych aplikacjach (programowanie, AI, mniejsze gry).

[mmluty]

Jest oczywiste, że to co komu potrzebne zależy od tego co kto robi. Mac Mini M4 kupiłem ponieważ rozsypał mi się Mac Pro 5.1 i musiałem go czymś zastąpić. Po informacjach o sprawności Mini M4 byłem przekonany, że do moich potrzeb jest on wystarczający i to się okazało prawdziwe. Nie bedę teraz robił porównań tych komputerów z różnych epok chociaż to nota bene byłoby dość ciekawe. Suma sumarum tak jak większość kolegów którzy wypowiadali się tutaj, byłem i jestem przekonany, że o sprawności działania tego koputera decyduje ilość RAM. Myślałem również jak większość w tym wątku, że pamięć na dysku uda się skutecznie zastąpić dodanymi dyskami. Z mojego doświadczenia użytkowania przez kilka miesięcy okazało się, że możliwość zastąpienia pojemności dysku systemowego dodatkowymi dyskami, było przekonaniem zbyt optymistyczneym, przynajmniej w przypadku mojego użytkowania tego sympatycznego komputerka. Po kilku miesiącach użytkowania okazało się, że z 256 GB na dysku systemowym zostało około 80 GB wolnej przestrzeni i zaczynają się alarmy o wyczerpywaniu się przestrzeni na dysku systemowym. Ponieważ użytkując Mac Pro 5.1 od Sierra do Monterey nabylem trochę doswiadczenia, postanowilem wykorzystać to do obejścia problemu braku miejsca na dysku systemowym bez wydawania wielkich pieniędzy. Sądzę, że obecnie 2TB na dysku systemowym miejsca mi nie zabraknie. Na dane natomiast, zachęcony w innych wątkach, kupiłem QNAP TS264 i też chyba mi wystarczy. Przy okazji krótki OT, dziekuję kolegom którzy w wątkach o NAS uzmysłowili mi krzyści z tego wynikające i wskazali jak to zastosować.

[cybulski]

....
Na dane natomiast, zachęcony w innych wątkach, kupiłem QNAP TS264 i też chyba mi wystarczy. Przy okazji krótki OT, dziekuję kolegom którzy w wątkach o NAS uzmysłowili mi krzyści z tego wynikające i wskazali jak to zastosować.

Dobry ruch. Dobry NAS rozwiązuje problem małych dysków w Macach, przestaje to po prostu być jakimkolwiek problemem. Ewentualne wymiany końcówki, na której się pracuje, od tego momentu to praktycznie mało kłopotliwy detal. Ba, umożliwia pracę zarówno na win i mac na tych samych plikach w tym samym czasie, lub np na dwóch macach.

Dla mnie wygodniej jest zgrywać karty poprzez FastStone na Win, od razu na NAS, robić wstępną selekcję, podczas gdy na Macu działać dalej na "ułożonych" już folderach na NAS i wyselekcjonowanych w podkatalogi rawach.
Z racji, że nie używam w ogóle do tego LR, nie mam ograniczeń wynikających ze specyfiki LR (importy, biblioteka, itp), który uważam, że wprowadza więcej problemów w zarządzaniu rawami niż ułatwia.
Mój setup to właśnie FastStone na Win oraz Bridge+PS (ACR), DXO na macu.

- - - - kolejny post - - - - - -

Po 10 miesiącach użytkowania Mini M4 24/512, skusiłem się wczoraj wieczorem na Studio M4 Max (podstawowy 36/512) z racji rat zero w lantre na ten model. Gdy dotrze, obaczę czy dużo wniesie "przyśpieszenia" do mojego workflow

[TOP67]

Po 10 miesiącach użytkowania Mini M4 24/512, skusiłem się wczoraj wieczorem na Studio M4 Max (podstawowy 36/512) z racji rat zero w lantre na ten model. Gdy dotrze, obaczę czy dużo wniesie "przyśpieszenia" do mojego workflow

Będziesz zadowolony, największe przyspieszenie będzie w odszumianiu ACR, które wykorzystuje rdzenie graficzne (32 vs. 10). DXO wykorzystuje rdzenie AI, a tych jest tyle samo.

[Michu]

Po 10 miesiącach użytkowania Mini M4 24/512, skusiłem się wczoraj wieczorem na Studio M4 Max (podstawowy 36/512) z racji rat zero w lantre na ten model. Gdy dotrze, obaczę czy dużo wniesie "przyśpieszenia" do mojego workflow

Tak swoją drogą ciekaw jestem jak Studio M4 Max ma się do MiniPc z procesorem Ryzen Ai 395. Nie chodzi o testy syntetyczne, których pełno, ale o rzeczywiste wyniki w aplikacjach graficznych. Wind Mill wyposażył się w Evo-X2, więc może udałoby się zsynchronizować wyniki takich samych operacji? To komputery mniej więcej z tego samego przedziału cenowego i taki test byłby jak najbardziej w temacie tego wątku.

[cybulski]

Tak swoją drogą ciekaw jestem jak Studio M4 Max ma się do MiniPc z procesorem Ryzen Ai 395. Nie chodzi o testy syntetyczne, których pełno, ale o rzeczywiste wyniki w aplikacjach graficznych. Wind Mill wyposażył się w Evo-X2, więc może udałoby się zsynchronizować wyniki takich samych operacji? To komputery mniej więcej z tego samego przedziału cenowego i taki test byłby jak najbardziej w temacie tego wątku.

To trzebaby jeszcze robić na tym samym rawie aby było na 100 procent poprawnie.

[Michu]

To trzebaby jeszcze robić na tym samym rawie aby było na 100 procent poprawnie.

Nic nie stoi na przeszkodzie, by pobrać na przykład z DPReview, 10-20 RAWów z wysokorozdzielczego aparatu (dla przetwarzania wsadowego).

[mmluty]

Zalety NAS są niezaprzeczalne. Są tylko dwa progi do pokonania. Zaakceptowanie wydatku i opanowanie nowego nrzędzia, a potem to już tylko korzyści.
Do wątku o systemie na zewnętrznym dysku dodam tylko inną zaletę oprócz powiększenia dysku systemowego. W systemie Mac uzyskujemy w ten sposób oddzielenie systemu od konkretnego fizycznego komputera. Możemy taki dysk z systemerm podpiłączyć do gniazda TB czy USB dowolnego komputera od Mac Air do Mac Pro i zawsze pracować na swoim systemie. Tak sobie pomyślałem, że właśnie z dobrze ułożonym NAS podłączonym z odpowiednio szybkim internetem to teoretycznie można z samym dyskiem systemowym jeżdzić po świecie i pracować. Byle na chwilę można ten dysk podczepić do jakiejś makówki. Moze trochę mnie poniosło, ale co tam.