DEHANCER - czy ktoś uzywa?

[cybulski]

Witam

Tu każdy robi co może, by szumu było jak najmniej
PozdrawiaM.

Przyznaje się, że nie skorzystałem chyba nigdy z odszumiania jakimkolwiek programem ani w body.

[Marianx]

nie skorzystałem chyba nigdy z odszumiania jakimkolwiek programem ani w body.

Wszystko zależy jaki typ zdjęć robisz.
Jak dla klienta, to zależy co taki człowiek wymaga. Są tacy, którzy chcą obraz jak żyleta i każdy "paproch" im przeszkadza. Są też tacy, którzy chcą się tylko rozpoznać na zdjęciu, a reszta ich nie obchodzi
PozdrawiaM.

[fafniak]

Podoba mi się ten soft

[cybulski]

Dalej sądzę, że to narzędzie przede wszystkim do kolorowania video.

Ściągnąłem triala jako wtyczka do PS.
Działanie dające dużo do życzenia. PS u mnie muli gdy używa się tego Filtru. Filtry DXO chodzą bardzo szybko bez zauważalnego zwolnienia PSa.
Trzeba chyba mieć mega mocny konfig komputera aby to chodziło płynnie.
Efekty na zdjęciu i to co udawało mi się uzyskać - hmmm, szału nie ma, jestem bardziej jednak przekonany co dają wtyczki DXO.
Dehancer wyleciał u mnie z komputera bardzo szybko. Tu pokaże że miałem na PS-sie żeby nie było że ściemniam Do PS jednak nie polecam.

[cybulski]

Darmowy C1 Express (do Sony i Fuji są) daje chyba też podobne efekty jak Dehancer. Oczywiście nie jestem aż takim "purystą" jeśli chodzi o strukturę ziarna. Ale u mnie przynajmniej C1 śmiga sprawnie i wbudowane fabrycznie presety dają wg mnie radę jeśli chodzi o ziarno.



- - - - kolejny post - - - - - -

Jak powyżej to już jest ziarno "extreme" , zmienia strukturę, wydaje mi się że całkiem poprawnie. Dla mnie do zdjęć czy to DXO FilmPack czy C1 jest w zupełności wystarczające. A nie wiem czy na wydrukach, bo to nie ma co analizować tego na ekranie, będzie zasadnicza różnica. Wg mnie nie ma.

[fafniak]

Już ci pisałem, chodzi o tworzenie detalu z ziarna. To co linkujesz to każdy program zrobi

[cybulski]

Już ci pisałem, chodzi o tworzenie detalu z ziarna. To co linkujesz to każdy program zrobi

Skoro nie widzę tego o czym piszesz tzn nie widzę aż tak zasadniczych różnic, chociaż poczytałem sobie u nich jak oni to robią, to wydaje mi się, że w fotografii amatorskiej do wydruków do A3 nie ma to znaczenia. Nie jestem skłonny przyznać Tobie racji, patrząc tylko w monitor na różnych powiększeniach.
Ok widać że może coś jest inaczej ale to jest tzw pixel peeping i nie wiem czy do formatu A3 ma to jakiekolwiek znaczenie. Musiałbym zobaczyć na wydruku, bo ekrany monitorów coś pokazują a wydruk rządzi się swoimi prawami.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dla mnie kwestia generowania ziarnia nie jest wcale taka oczywista, że musi być robiona wyłącznie w sposób jaki robi to Dehancer, czyli jakby zmniejszając poniekąd rozdzielczość.
https://blog.dehancer.com/articles/h...er-ofx-plugin/ - dla mnie to przykład pixel peeping tylko w drugą stronę większość patrzy żeby było w pixelach super a tu próby zrobienia ziarna patrząc na powiększenia.
Czyli pixel peeping tylko w drugą stronę - jestem daleki od patrzenia w piksele w ogóle, ale coż można i tak
Ale OK, skoro wątek wyłącznie o Dehancer to już więcej nie spamuję

[fafniak]

No niestety masz rację co do niestabilności softu. Przeszła mi ochota do zakupu.
Zacząlem wgrywać pliki większe 16 bitowe i duuupa wiesz się nie potrafi zmienić profilu ehhhh

[cybulski]

Możliwe, że trzeba mieć jakiś bardzo mocarny konfig komputera. A może jakiegos maca studio z wyższej półki. Podobno na te nowe maci M oprogramowanie zdjęciowe jest lepiej zoptymalizowane. Programistom może być łatwiej zrobić optymalizację pod kilka konkretnych konfigów w Mac M niż na pc gdzie sprzętów ogrom.
Gdy nabędę Maca Studio, to chyba już postanowiłem, to możliwe że sprawdzę jak to chodzi.

[fafniak]

To oznaczałoby że jest to bardzo bardzo źle napisane