D90 i co dalej

[Ragnus]

Czołem.
Podczas ostatniego wypadu z moją D90 niestety lustro pozostało w dziwnej pozycji. Zrobiłem trochę rozeznania i wychodzi, że naprawa to koszt jakieś 300-500 zł. Niemniej nie jestem pewien czy chce ładować kasę w dość wysłużony aparat, zwłaszcza, że dostałem w domu zielone światło na wymianę Body. Oczywiście tu pojawiają się dylematy w co iść. Na chwilę obecną moim faworytem jest D7500, ale może powinienem pomyśleć o czymś innym? D610/Z5/Z50? Uznajmy, że mój budżet to 5000-5500. Ewentualnie w przyszłości nie chciałbym wydawać na kolejne szkła więcej niż 2000-2500 za jedno. Fotografia to moje hobby i nie mam aspiracji zarabiania na tym.

Na tą chwilę do D90 podpinałem:
N10-24 głównie podczas wakacji, spacerów. Zdjęcia uchwycone za pomocą tego obiektywu zdobią ściany w domu w formacie 30x45. Część z nich jest do wymiany na inne krajobrazy. Uwielbiam to szkło i jest to główny powód dla którego chcę zostać w systemie DX, ale mam z tyłu głowy, że może warto szukać czegoś innego
N 35/1.8 G - obiektyw codzienny. Zdecydowanie najwięcej zdjęć mam zrobionych
N 50/1.8 G - rzadziej zakładany niż 35, ale na te tysiące zrobionych zdjęć chyba nim zrobiłem najładniejsze
N 85/1.8 D - korzystam trochę częściej niż z 50. Czasem lekko z oddali zdjęcia rodzinne lub próba złapania sportu
M 70-300 VR najmłodszy nabytek u mnie, ale jakoś nie możemy się zaprzyjaźnić na dłużej
N 18-105 - kupiony razem z aparatem. Też zdarza się, że go podpinam jako wersja spacerowa, jak nie chcę zabierać torby do żonglowania stałkami.

Zdjęcia jakie strzelam to w zdecydowanej większości pamiątkowo-rodzinne fotografie. Do trochę krajobrazów, sportu (starszy syn gra w piłkę nożna zarówno na dworze jak i hala). Lubię też zabrać aparat na koncerty - takie gdzie światła jest naprawdę mało.

Oprócz większych odbitek na ścianę wypełniam też albumy odbitkami od 9x13 do 21x30. Zdjęcia z koncertów trafiają tylko do Internetu.

To co mi najbardziej doskwierało w D90 to pudła ostrości najczęściej przy młodszym, bardzo szybkim dziecku w domu na innym AF niż centralny. Nie użyłem aparatu nawet raz by kręcić film, nie wymagam tego od nowego body. Nie robię zdjęć w serii, choć może okoliczności będą wymagały czasem skorzystania z tej opcji i mogłyby ułatwić dobre ujęcia? Druga kwestia to oczywiście użyteczne ISO, ale każda nowsza konstrukcja będzie lepsza pod tym względem lepsza. D90 używałem z gripem i jestem bardzo przyzwyczajony do pracy z tym wynalazkiem.

Szklarnię mogę sprzedać by wymienić na nową, pytanie czy jestem w stanie uzbierać na sensowne 2-3 obiektywy (mogą być używane. Do tej pory 3 kupowałem jako nowe, 3 to używki)? Czy w ogóle nie bawić się w takie rozważania i brać po prostu tego D7500, a pełnej klatki w moich założeniach nie wykorzystam/nie potrzebuję. Czy warto bym rozważał przejście w system bezlusterkowy czy raczej nic mi nie to da?

O ile fotografuję z Nikonem już długi czas to przy sprzedaży obiektywów teoretycznie mógłbym pomyśleć o innym systemie.

[krzysztofz24]

A przypadkiem to lustro nie zostalo w dziwnej pozycji z akumulatorem zamiennikiem?
Kiedys tak mialem, ze aku-zamiennik skonczyl sie nagle i zawiesilo sie lustro. Po wlozeniu sprawnego orginalnego aku, wszstko wrocilo do normy.

D7500 bardzo sensowna opcja jako nastepca. Szklarnia zostaje. Ale chyba nie ma mozliwosci podpiecia pelnoprawnego gripa.
D300s - to opcja tansza i zyskasz bardzo duzo na AF i szybkosci, ale matryca bedzie ta sama (dokladnie ta sama)

Jesli wybierzesz lustrzanke DX a nie mozesz sie zaprzyjaznic z 70-300. To pozbadz sie go razem z 18-105 i kup uzywany 16-85VR. Ciemny (nie ma sensu zebys bral zooma 2,8 bo masz stalki) ale szybki ,celny, uszczelniony i ma bardzo dobra prace pod swiatlo. 16mm da ci sporo nowych mozliwosci i zauwazalna roznice wzgledem 18mm.
Jeszcze by ci troche hajsu zostal opo tej zamianei ze moglbys sprzedac ktoras stalke i wymienic na 1,4

[Ragnus]

Nie, aku jest oryginalny i od nowości ten sam. Miałem przez pewien czas zamiennik, ale od dawna z niego nie korzystam. W ogóle nie trzymał parametrów. Przed wyjazdem naładowałem porządnie. Podobny problem był na forum opisywany, na małym wyświetlaczu wyświetla mi się Errr. Taka mała zębatka musiała się zużyć. Jak przestawię obiektyw oraz aparat na M to przy pierwszym naciśnięciu spustu lustro zawiesza się. Przy drugim opada, ale zdjęcie nie jest zrobione. Przy automacie tylko unosi się i nic więcej aparat nie robi.

Z D90 też miałem zamiennik gripa. Kojarzę, że do D7500 na początku nie było gripa, ale chyba jakieś zamienniki Chińczycy wyprodukowali?

[Wind Mill]

D7500 da dużo lepszy AF, o matrycy przez grzeczność nie wspominam. Czy się grypi nie kojarzę, nie grypię.
Jeśli robisz dynamikę, to zdjęcia seryjne są jak najbardziej przydatne.
N70-300 AF-P (nawet ten do DX) mimo plastikowej konstrukcji foci ostro, szybko i celnie. Jeśli zdecydujesz się na D7500, to warto pomyśleć także o wymianie tele.
No, chyba że brak przyjaźni to nie jakość szkła a nikłe jego używanie (ogniskowe).

[poste]

Kup d500 albo zmień system jak chcesz niedrogi ff.

[lukasz_kk]

Zacznijmy od tego, że cokolwiek byś nie kupił ze zbioru w miarę współczesnych aparatów (pomijając te z amatorskiej półki w DSRL - D3xxx i D5xxx), to będziesz pozytywnie zaskoczony zmianą w stosunku do D90 - szczególnie pod kątem jakości obrazka.

D500, jeśli się uda znaleźć w dobrej cenie i dobrym stanie, to byłby chyba najlepszy wybór w DX - świetny AF, dobra matryca, bufor i szybkostrzelność, dobra ergonomia (choć to ostatnie to tylko moje domysły, bo nigdy nie miałem w ręku body tej klasy). To taki święty Graal w kategorii DSLR DX. Drugi w kolejności rozważałbym D7500, albo D7200 (ciut więcej megapikseli, 2 sloty na karty, możliwość podpięcia normalnego, dedykowanego gripu). Dokonując takiego wyboru, wszystkie Twoje obiektywy będą bezproblemowo współpracowały z aparatem.

W przypadku DSLR FX masz do wybory właściwie tylko D610 lub D750. Ten drugi sądzę, że sprawniejszy jeśli chodzi o AF, obrazek dają podobny, na pewno będzie zauważalnie lepiej na wysokich ISO. Jak robisz dużo krajobrazu i wydruków to można jeszcze rozważyć D810. Tylko w przypadku FX będziesz miał problem z obiektywami, zwłaszcza z Twoim ulubionym, czyli 10-24. Szerokie kąty w FX nigdy tanie nie były, ale coś tam by się może w sensownych pieniądzach znalazło, szczególnie teraz, kiedy sporo osób przesiada się na bezlustra i wyprzedaje obiektywy lustrzankowe. Mam tu na myśli Nikkora 16-35/4, da kąty widzenia niemal identyczne jak w 10-24 na DX. Ewentualnie Tokina 16-28/2.8. W przypadku wyboru DSLR FX mógłbyś ewentualnie rozważyć, ale tylko w krótkiej perspektywie na czas zbierania kasy na pełnoprawny szerokokątny obiektyw FX, używanie 10-24. D610/D750 dadzą w trybie DX niewiele mniej megapikseli niż D90 (konkretnie ok. 10,67), D810 nawet więcej (16). Nikkor 35/1.8 (zakładam, że to wersja DX), "prawie" nie winietuje na FX i da się go z powodzeniem używać, ewentualnie z lekkim cropem (bliżej 1,1-1,2, niż 1,5). Ogólnie w przypadku wyboru FX weź pod uwagę kąty widzenia. Jeśli z D90 najczęściej używałeś 35-ki, to w FX najchętniej będziesz podpinał 50-kę.

Jeśli chodzi o bezlusterkowce, to tutaj czekałaby Cię wymiana większej ilości obiektywów. Wg mnie z długimi i ciężkimi obiektywami (powiedzmy, że od począwszy od 70-200/2.8 i więcej) FTZ jeszcze za specjalnie nie robi różnicy, o tyle w przypadku małych obiektywów, zestaw obiektyw + FTZ + aparat robi się efektywnie większy od zestawu obiektyw + aparat DSLR, do tego dochodzi jeszcze kwestia wyważenia całości, szczególnie z cięższymi stałkami typu Sigma Art. Bezlusterkowiec ma swoje zalety (wykrywanie twarzy/oka - nieocenione w fotografii biegających dzieci, z tym że wybrany sprzęt oprócz tego, że wykrywa twarz/oko, to jeszcze AF musi za tym nadążać). Ma też wady, niektórzy na przykład nie lubią elektronicznego wizjera, opóźnień jakie on daje, etc. Gdybyś się zdecydował, to zestaw Z50 + 16-50 + 50-250 lekko przekracza Twój budżet, ale mógłbyś to skompensować sprzedażą 18-105, 70-300 (bo nowe obiektywy pokryją ten zakres) oraz 85/1.8D (bezlusterkowce Nikon i FTZ nie mają wbudowanego silnika AF, z 85/1.8D, który nie ma swojego silnika, nie będzie AF). Do tego opcjonalnie FTZ (koszt kilku stówek za używane) żeby podpiąć 10-24, 35 i 50. Będzie, tak jak pisałem, mało ergonomicznie, ale używać się da. Stałki z czasem wymieniłbym na natywne od Viltroxa, bo tanie i dobre, a z 10-24 i FTZ można zostać na dłużej, ewentualnie pomyśleć o wymianie na natywnego Nikkora 12-28.

Najmniej sensu ma chyba zakup Z5, bo natywne obiektywy szerokokątne są drogie, a FTZ był pomyślany jak sądzę po to, żeby posiadane już obiektywy F podpinać do bezluster w okresie przejściowym na obiektywy natywne, a nie żeby kupować obiektywy F, z zamysłem podpięciach ich do bezlustra, zwłaszcza teraz kiedy gama obiektywów natywnych jest dość szeroka i pokrywa zdecydowaną większość potrzeb (jedyny aspekt, który może przemawiać za taką ścieżką, to aspekt ekonomiczny, mam tu na myśli bardzo okazyjną cenę obiektywu F). Wybierając Z5 z FTZ, zostajesz z dwoma w pełni działającymi obiektywami (50/1.8 i 70-300VR), jeden nie będzie miał AF, a reszta wymusi tryb DX bez możliwości powrotu do trybu FX (to taki mankament bezluster FX Nikona, w DSLR FX podpinając obiektyw DX można było wrócić do trybu FX i wykroić z obrazka trochę szerszy kadr niż crop 1,5; czasami nawet więcej, lub całość, o czym wspomniałem wyżej przy okazji 35/1.8; w bezlustrach FX podpinając obiektyw DX, nie ma możliwości powrotu do trybu FX, chyba że obiektyw nie przesyła do body informacji, że jest obiektywem DX, kojarzę, być może mylnie, że chyba są takie, ale innych niż Nikon producentów).

[MstrG]

Czołem.
Podczas ostatniego wypadu z moją D90 niestety lustro pozostało w dziwnej pozycji. Zrobiłem trochę rozeznania i wychodzi, że naprawa to koszt jakieś 300-500 zł. Niemniej nie jestem pewien czy chce ładować kasę w dość wysłużony aparat, zwłaszcza, że dostałem w domu zielone światło na wymianę Body. Oczywiście tu pojawiają się dylematy w co iść. Na chwilę obecną moim faworytem jest D7500, ale może powinienem pomyśleć o czymś innym? D610/Z5/Z50? Uznajmy, że mój budżet to 5000-5500. Ewentualnie w przyszłości nie chciałbym wydawać na kolejne szkła więcej niż 2000-2500 za jedno. Fotografia to moje hobby i nie mam aspiracji zarabiania na tym.

Na tą chwilę do D90 podpinałem:
N10-24 głównie podczas wakacji, spacerów. Zdjęcia uchwycone za pomocą tego obiektywu zdobią ściany w domu w formacie 30x45. Część z nich jest do wymiany na inne krajobrazy. Uwielbiam to szkło i jest to główny powód dla którego chcę zostać w systemie DX, ale mam z tyłu głowy, że może warto szukać czegoś innego
N 35/1.8 G - obiektyw codzienny. Zdecydowanie najwięcej zdjęć mam zrobionych
N 50/1.8 G - rzadziej zakładany niż 35, ale na te tysiące zrobionych zdjęć chyba nim zrobiłem najładniejsze
N 85/1.8 D - korzystam trochę częściej niż z 50. Czasem lekko z oddali zdjęcia rodzinne lub próba złapania sportu
M 70-300 VR najmłodszy nabytek u mnie, ale jakoś nie możemy się zaprzyjaźnić na dłużej
N 18-105 - kupiony razem z aparatem. Też zdarza się, że go podpinam jako wersja spacerowa, jak nie chcę zabierać torby do żonglowania stałkami.

Zdjęcia jakie strzelam to w zdecydowanej większości pamiątkowo-rodzinne fotografie. Do trochę krajobrazów, sportu (starszy syn gra w piłkę nożna zarówno na dworze jak i hala). Lubię też zabrać aparat na koncerty - takie gdzie światła jest naprawdę mało.

Oprócz większych odbitek na ścianę wypełniam też albumy odbitkami od 9x13 do 21x30. Zdjęcia z koncertów trafiają tylko do Internetu.

To co mi najbardziej doskwierało w D90 to pudła ostrości najczęściej przy młodszym, bardzo szybkim dziecku w domu na innym AF niż centralny. Nie użyłem aparatu nawet raz by kręcić film, nie wymagam tego od nowego body. Nie robię zdjęć w serii, choć może okoliczności będą wymagały czasem skorzystania z tej opcji i mogłyby ułatwić dobre ujęcia? Druga kwestia to oczywiście użyteczne ISO, ale każda nowsza konstrukcja będzie lepsza pod tym względem lepsza. D90 używałem z gripem i jestem bardzo przyzwyczajony do pracy z tym wynalazkiem.

Szklarnię mogę sprzedać by wymienić na nową, pytanie czy jestem w stanie uzbierać na sensowne 2-3 obiektywy (mogą być używane. Do tej pory 3 kupowałem jako nowe, 3 to używki)? Czy w ogóle nie bawić się w takie rozważania i brać po prostu tego D7500, a pełnej klatki w moich założeniach nie wykorzystam/nie potrzebuję. Czy warto bym rozważał przejście w system bezlusterkowy czy raczej nic mi nie to da?

O ile fotografuję z Nikonem już długi czas to przy sprzedaży obiektywów teoretycznie mógłbym pomyśleć o innym systemie.

Na Twoim miejscu pierw bym kupił używane D500 na robienie zdjęć w tej chwili. Ono raczej nie stanieje, a jeśli już to stracisz bardzo mało. Skoro 70-300 VR nie polubiłeś to zastanów się nad 70-200/2.8 (weź pod uwagę choćby Tamrona lub Sigmę Sport), powinien lepiej się sprawdzić do piłki syna szczególnie na hali.
Następnym krokiem jaki bym uczynił to sprawdzenie czy bezlustro Ci podejdzie. Spotkaj się z kimś, pójdź do sklepu i zobacz EVF. Obawiam się jednak, że jak liźniesz AF z D500 to Z50 nie będzie miała startu.

[Bonthyc]

Do minusów o D7500 dorzuciłbym pomiaru światła ze szkłami manualnymi. Choć Ty akurat takich nie masz więc raczej nie będzie to kłopotem.

[Ragnus]

Namówiliście.
Kupiłem d500.

[krzysztofz24]

Namówiliście.
Kupiłem d500.

Najlepszy możliwy wybór z matrycą DX
A AF to może wieeele aparatów pozazdrościć.

Będzie Pan zadowolony