Telezoom na safari.

[grzesiekb]

2 miesiące temu przeszedłem z d7500 na a7iv. Potrzebuję teraz wymienić tele. Do tej pory używałem d7500 + N70-300 af-p i trochę brakuje mi mm. Obiektywu tego używam w zasadzie 2 razy do roku na safarii. Większość zdjęć na 300 mm, iso w 90% to max 800, wyjątkowo do 3200, cel duże afrykańskie zwierzaki.

Moje założenie to jak najdłuższe tele, jak najmniejsze gabaryty, jak najlepsza jakość na długim końcu. W ogóle nie biorę pod uwagę żadnego obiektywu klasy 600 mm ze względu na wagę. Zdjęcia będę drukował max w A4 do rodzinnego albumu.

Pod uwagę biorę:
- do d7500 zakup Sigma/Tamron 100-400 - będę miał 600mm w cropie, wystarczajacy AF, ale nie wiem czy jeszcze inwestować w bagnet F, zaleta na pewno najtaniej,
- do a7iv kupić Sigme 100-400 i pracę w cropie, ale mam wówczas 14 mpix, ewentualnie wymiana d7500 na a6700. Chyba że w jakości obrazka Sony 100-400 ma przewagę nad Sigmą, to też jest w moim zasięgu (AF w takiej foto nie ma aż tak dużego znaczenia, super zdjęcia mam nawet z d80)
Propozycje znajomych: d7500 + N80-400, OM-1 + 100-400, p950.

Lecę we wrześniu więc mam jeszcze chwilę czasu na zakup, może ktoś coś podpowie na co zwrócić uwagę.

[cz4rnuch]

Najlepszy, i w sumie oczywisty wybór do sony to 200-600. Szybki i ostry. Cashbacki minęły, ale mimo to bym się rozejrzał za jakimś promo lub po prostu kupił używany. Sigma 60-600 chyba za drogo w tej chwili wychodzi. Mój trzeci wybór to byłby Tamron 150-500. Mam ten obiektyw, kupiłem za grosze, i uważam że to bardzo dobry wybór, szczególnie optycznie, ale na ff nadal czasami brakuje mi zasięgu. Mimo to mogę polecić. Chrzest bojowy dopiero przede mną, bo szykuje go na Borneo, na razie testuję w moim lesie, ale to dopiero w marcu więc już po twoich wojażach. 100-400 ma tę zaletę, że to bardzo kompaktowe szkło, ale chyba jednak trochę za krótkie i nie aż tak dobre optycznie. Zależy ile chcesz wydać.

PS Jeśli jeszcze nie sprzedałeś to mocno bym się zastanowił czy by sobie nie zostawić apsc. D7500 może nie grzeszy rozdzielczością, ale to nadal więcej (teoretycznie) niż A7IV w kropie. Jak do tego zapodasz jakieś 200-500 to wyjdzie z tego zestawu całkiem ładny zasięg.

[grzesiekb]

Wiem, że jest sony 200-600 i długo, długo nic. Finansowo dla mnie taki zakup to żaden problem, ale boje się wagi i wymiarów. W związku z tym, że takie ogniskowe to dla mnie egzotyka to nawet nie wiem czego potrzebuję/chcę. D7500 jeszcze mam, ale N200-500m mały też nie jest.

[poste]

W zeszłym roku miałem na safari d500 i Sony A7RII. Do d500 w sumie na stałe podpięty Tamron 100-400, do Sony Tamron 28-200 i czasem Sigma 100-400. 2x100-400 nie chciało mi się jednak dźwigać, kupiłem A7IV. W tym roku najczęściej używałem A7r2 z T28-200 (czasem zamieniałem na Tamrona 70-300), A74 najczęściej z Sigmą 100-400. Jeździłem sam autem po różnych parkach. Gdybym miał dać parę uwag
- zwierzęta są raczej blisko, bardziej pożyteczny jest szerszy kąt niż długie tele;
- przy 400 mm na DX na dalszych odległościach jest spora termika, powietrze jest nagrzane a jeździ się głównie za dnia (często przed zmrokiem trzeba wyjechać z parku, jeśli się nie nocuje na terenie, itd.), z takich zdjęć niewiele później wynika poza wartością dokumentacyjną;
- odpowiednik 600 mm FF będzie przydatny do ptaków i bardzo sporadycznych zdjęć jakiegoś kota, do którego trudno podjechać;
- bardziej odpowiadała mi jednak jakość z FF niż d500, oprócz wielkości to był powód rezygnacji z Nikona;
- z T28-200 nie zrezygnuję, bardzo użyteczne szkiełko;
- najwięcej zdjęć mam z Sigmy 100-400, solidne szkiełko ale nie zachwycające, standardowo odrobinę przymykam;
- Sigmę 100-400 być może zamienię na Tamrona 50-400, jak wspominałem częściej liczy się dół zakresu, w sumie niepotrzebny będzie też T70-300;
- Sony 100-400 jest podobno tylko odrobinę lepszy, sporo większy, ale możesz dokupić do niego TC, jeśli oczywiście kasa nie jest problemem;
- w różnych parkach mogą być różne warunki, dochodzą osobiste preferencje, ktoś lubi ciasno, ktoś szerzej;
- nie brakowało mi w tym roku zakresu powyżej 400 mm na ff, z tym że było mało ptaków i prawie ich nie fotografowałem;
- miejsce w bagażu i ciężar jednak robi różnicę, nie wiem jakbym zabrał 200-600 czy jeszcze większą Sigmę 60-600, choć ta w sumie załatwia sprawę większości zdjęć na safari.

[grzesiekb]

W zeszłym roku ostatecznie kupiłem tamrona 50-400 - po krótkich testach sony 100-400 mnie nie zachwycił, zwłaszcza, że tele używam 1-2 x w ciągu roku i wtedy nie chciałem wydawać 11k zamiast 5k. Jednak 400 mm na a7iv to trochę mało i szukam ponownie. Na 200-600 nie jestem gotowy. Zastanawiam się nad:
-dokupić a7rv będę miał możliwość cropa lub a6700, do tego sony 100-400+tc14, albo tamron 150-500
-om-1 100-400(odpowiednik 800 na ff
- chyba że jest jakaś inna opcja
Wiem, że jest tu wiele osób które używały/używają jednocześnie różnych systemów i coś podpowiedzą.

[poste]

Widzę, że fotografujesz dokładnie takim samym zestawem jak ja, też dokupiłem T50-400 zamiast Sigmy (tę muszę wreszcie sprzedać ). Podtrzymuję wszystkie spostrzeżenia, które napisałem powyżej, miałem sytuacje że przydałoby się coś dłuższego, ale ostatnia uwaga z #4 jest jak najbardziej aktualna. Zasięg T50-400 jest genialny, jakość zadowalająca jak na klasę szkła.

Kiedy, przy jakich zdjęciach czy w jakich sytuacjach brakowało tej długości?

Szczerze mówiąc nie chciałoby mi się dokupować kolejnego systemu. Najbliżej mi do dokupienia a6600/6700 dla większego zasięgu (może nawet a6500 po taniości, żeby zobaczyć czy się sprawdzi).

[grzesiekb]

Dziękuję, że odpisałeś. Jak najbardziej podzielam Twoje zdanie, że za te pieniądze nic lepszego niż T50-400 się nie kupi. Inny system też za bardzo mi się nie uśmiecha.
"Odległości" brakło mi przy ptakach, przy wodopoju, ale dla mnie jest to egzotyka fotograficzna i zastanawiam się czy szukać więcej mm, które tak naprawdę będę potrzebował 1-2 x na rok. Chyba najpierw przetestuję T50-400 z a6700 albo a7rv, ale tutaj też dylemat które body😍.

[poste]

@grzesiekb Chętnie coś doradzę w miarę swoich skromnych doświadczeń w tym temacie. Mam takie przemyślenia, że a7iv z 50-400 pokryje z 90% sytuacji i jest mega uniwersalne, można np. zrobić sporo krajobrazów ze zwierzętami czy całkiem szerokich ujęć. W każdym razie bonus szerokości w porównaniu ze 100-400 jest jak dla mnie istotny. Dlatego dla zasięgu można się pokusić o aps-c z np. T150-500, tym już spokojnie można fotografować mniejsze ptaki czy jakiegoś kota z większej odległości. Tu już ogniskowej nie powinno zabraknąć.

Drugą opcją może być pójście w jakość, kosztem nawet odpuszczenia sobie niektórych ujęć. Wtedy drugie body, np. a7RV (lub IV) plus Sony 300/2.8 (np. z tc1.4) lub Sigma 500/5.6 DG DN. Rozmiar i wagę jeszcze jako tako dałoby się przełknąć, tylko te ceny Choć to i tak taniocha i maluchy w porównaniu z Sony 400/2.8 lub 600/4. Zwłaszcza ta Sigma wygląda bardzo zachęcająco. Jak zwykle jest o czym myśleć

Ps. Zdjęć z T50-400 jeszcze nie wrzucałem, choć trochę już nad nimi przysiadłem i mam całkiem sporo. Natomiast z zestawów o których wcześniej wspominałem moje zdjęcia są tu i jeszcze tu Exifów nie usuwałem.

[grzesiekb]

@poste przejrzałem Twoje zdjęcia i stwierdziłem, że najpierw muszę popracować na tym co mam. Tak jak wcześniej pisałem albo i nie, dla mnie tego typu fotografia to jest tylko dodatek do wyjazdu w „tamte” rejony bo w pierwszej kolejności stawiam na nurkowanie/wędkowanie.
Super napisałeś: „odpuszczenia sobie niektórych ujęć” i wiem, że to nie do końca w tym kontekście było, ale chyba to trochę sprowadza mnie na ziemię.
W związku z tym, że minął rok, a taki sobie dałem czas na testy, od mojego wejścia w Sony i z nim zostaje, w planach mam teraz zakup sigmy 50 1.2, i sony 20 1.8, do tego drugie body - jeszcze nie wiem jakie.
Żeby nie zakładać też nowego wątku, podpytam Cię o spacerzooma, na początku za taki robił mi T28-75g2, ale od czasu jak mam S35 1.4 gm i S85 1.4dg dn i S70-200 2.8 gm2, w zasadzie go nie używam. Tamron optycznie jest bardzo dobry, ale AF znacznie odstaje od pozostałych obiektywów które używam. Potrzebuję coś na przysłowiową plażę i spacer z dzieciakami na wakacjach/wyjazdach, myślę o S 24-105 f4, albo S 20-70f4, no chyba żeby zaszaleć i wziąć jakieś 16-35.

[poste]

Od ponad 3 lat używam Tamrona 28-200/2.8-5.6. Jest to moje podstawowe szkło na wszelkiego rodzaju wycieczki i wyjazdy. Świetny zakres, więcej niż przyzwoita ostrość (także z 42 Mpix), f2.8 na szerokim końcu do wnętrz dają bardzo uniwersalne szkiełko. Taki spacerzoom plus.

Mam parę stałek ale niedużych ze światłem 1.8-2.8, m.in. Sony 20/1.8. Fajne szkło, ale jak się zastanowić na zimno, to do krajobrazów Samyang 18/2.8 wiele nie odstaje, przynajmniej w zastosowaniach internetowych. Mam też Sigmę 16-28/2.8, jest zaskakująco ostra i w prawdziwym życiu jest bardziej użyteczna niż szerokie stałki, mogę polecić. Ogólnie zoomy w podróżach lepiej mi się sprawdzają, stałkę czasem wrzucam jak mam pomysł na jakieś zdjęcia w danym miejscu albo chociaż zabawę szkiełkiem.