Nikon - brak planu i pomysłu na system

[MstrG]

wiadomo, mądrzej było wypuścić 800/6.3, przynajmniej wiesz, co nosisz.

Ciężko to nawet skomentować

Może i tak, może i nie, wiele na to wskazuje.

Powinieneś założyć swoją własną firmę produkującą body i obiektywy. Pokaż wszystkim producentom jak to się powinno robić i co wypuszczać w jakiej kolejności. Sukces murowany.

No i znowu musisz mi pozwolić parskać ile chcę. Jakbym pracował ze szkłami f/1.2, to bym poprosił klientów, żeby 4 lata poczekali na optykę. Gdyby plany Nikona nie były ustalane na podstawie rzeczonego koła fortuny, to pewnie dałoby się tę roadmapę umieścić w jakichś ramach.

Czyli jak rozumiem masz już Canonowskie 28-70/2, 50/1.2 i 85/1.2, czekasz tylko na 35/1.2 i zamawiasz je w pre orderze?

Porównuję do niczego, twierdzę że dla osoby nie doktoryzującej się w temacie nie jest oczywiste, że stałki f/1.8 mają profesjonalną optykę.

No właśnie, porównujesz do niczego, ale jednak określenie "profesjonalne pieniądze" chyba jednak do czegoś odnosisz?

na naszym forum rozmyślania MAG'a nt. wyboru 500mm PF, a którymś Zetkowym. Został z FTZ, a nie jest sekretem, że to jest człowiek, który się nie patyczkuje, bierze to, co jest najlepsze na rynku.

Jego wybór, nie wiem czym podyktowany.

Chcenie i pragmatyzm są blisko siebie, gdy ma się więcej kasy, sam wspominałeś parę postów wyżej o nabywcy z krajów pierwszego świata. Daję głowę, że po to szkło będą się ustawiać kolejki tych, którzy go potrzebują (albo niekoniecznie, ale mają szmal). Po prostu ten obiektyw powinien się pojawić lata temu, a nie wisieć jako głupia kropeczka na głupiej rozpisce.

Obstawiam, że wiele premier zostało opóźnionych przez lockdowny i brak podzespołów nie tylko w Nikonie.
Uważam, że gdyby wypuścili w pierwszej kolejności właśnie stałki ze światłem 1.2 kosztujące średnio po 15k to dopiero by były narzekania.

[Kolekcjoner]

Ja tego ruchu Canona zupełnie nie rozumiem. Postawili na początku na drogie szkła skierowane do profesjonalistów i wypuścili takie body. Z dwojga złego wolę drogę Nikona.

Ruch ten staje się całkowicie zrozumiały jak się weźmie pod uwagę, że te aparaty były sprzedawane w komplecie z konwerterm na EF, a szkła EF działają na korpusach RF lepiej niż z lustrzankami. A szkłami robili marketing jakie to cód/* miód orzeszki można zrobić tworząc kolejny bagnet.

Obecnie jedynie Canon pokazał coś dla fotografów przyrody korzystających z mnożnika ogniskowej (R7 i R10), Sony i Nikon nie mają tu konkurencyjnego modelu.

Nie sądzę że taki był plan. Te korpusy to klasyczne zapchajdziury Canonowe. Wsadzili stare bebechy do nowych puszek żeby zatkać dziurę na rynku powstałą po zgonie serii trabantów i konającym systemie M. Jedno co nie wyszło to ceny ale to jest problem bardziej ogólny. Zresztą sądzę że albo będą obniżki albo wypuszczą coś jeszcze tańszego jakiś R100.

Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja już jest kompletnie jałowa, wskazówka na kałometrze prognozuje małe prawdopodobieństwo wystąpienia gównoburzy, więc raczej się wycofuję z dysputy

Eeee... ja dostrzegam potencjał ...

/* - błąd celowy żeby podkreślić sarkazm wypowiedzi

Generalnie to na CB jest bardzo podobna dyskusja tylko w drugą stronę ....

[cybulski]

Serio jak Canon? Na początku dać mega paździerzowe body i drogie obiektywy? No bez jaj. Eos R bez IBIS, z jedną SD może dla Ciebie jest lepszym wyborem niż Z6.

Też nie rozumiem jak mogli wypuścić taki paździerz jak R przez te testy w netach aż 2 lata mi zeszło zanim zanim zmieniłem lustro na R na szczęście w tym czasie body zaliczyło zjazd ceny o prawie 50%
Dziś uważam że nie mogłem zrobić lepiej i w sumie dziękuję tym testerom że tak zjechali to body.

[poste]

Nie sądzę że taki był plan. Te korpusy to klasyczne zapchajdziury Canonowe. Wsadzili stare bebechy do nowych puszek żeby zatkać dziurę na rynku powstałą po zgonie serii trabantów i konającym systemie M. Jedno co nie wyszło to ceny ale to jest problem bardziej ogólny. Zresztą sądzę że albo będą obniżki albo wypuszczą coś jeszcze tańszego jakiś R100.

...

Wiesz, o każdym aparacie tak można napisać, wsadzili stare bebechy do zapchajdziury, bla bla bla. Z tym, że w przypadku R7 czy R10 to zupełnie nie jest prawda. Wiesz co by się działo na forum, gdyby to Nikon wypuścił następcę d500 z 32Mpix i 30* fps-ami na elektronicznej migawce? R10 ma 24 Mpix i 23* fps, kosztuje podobnie do d7500. R10 jest sporo tańszy od d500. Nie za bardzo interesuje mnie Canon, ale jakiś podstawowe obiektywne spojrzenie jestem w stanie zachować.

*15 na mechanicznej, d500 ma 10, WOW!

[Jacek_Z]

Fps w lustrzankach w dużej mierze spowalnia lustro, nie porównujcie fps lustrzanek i bezluster. Aktualnie przeciętne bezlustro kładzie na łopatki kilkukrotnie droższe flagowe modele lustrzanek (D6 czy 1D X mk3).

Nie tylko Canon dawał adapter zapewniający świetną pracę szkieł lustrzankowych. Większość osób ocenia, że lustrzankowe szkła Nikona AF-S działają lepiej na bezlustrach. Tzn są szybsze.

Canonierzy o (prawie) każdym aparacie mówią, że wsadzono w niego stare bebechy
Wg mnie Canon zrobił dwie ekstremalnie różne serie szkieł. Jedne z absolutnie górnej półki - jak 28-70/2 czy dwa rodzaje 85/1.2, w tej chwili 100-300/2.8 a drugą serię po taniości, czyli nie grzeszą parametrami (różnymi). Pozostał do zagospodarowania środek.
Nikon właściwie zaczął od środkowych - typu stałki 1.8, oraz klasyka czyli 70-200/2.8 i 24-70/2.8. Pomijam wygłup z 58/0.95. Bo oczywiście idzie wskazać pojedyncze szkła które nie mieszczą sie w tym "schemacie".
Oczywiście na razie każda z serii u obu producentów nie jest pełna

[Kolekcjoner]

Wiesz, o każdym aparacie tak można napisać, wsadzili stare bebechy do zapchajdziury, bla bla bla.

Bo to jest stara sprawdzona taktyka u Canona .

Oczywiście na razie każda z serii u obu producentów nie jest pełna

I to jest sedno! Lepszego podsumowania tej dyskusji nie ma niż to, że te szkła które są to dopiero początek i marudzenie na etapie rozwoju systemu jest bez sensu ...

[RMC]

Ten początek to coś długi...

To, że Z pojawiło się w miarę na końcu bezluster innych producentów to nie znaczy, iż to jakaś nowość.

[MstrG]

Też nie rozumiem jak mogli wypuścić taki paździerz jak R przez te testy w netach aż 2 lata mi zeszło zanim zanim zmieniłem lustro na R na szczęście w tym czasie body zaliczyło zjazd ceny o prawie 50%
Dziś uważam że nie mogłem zrobić lepiej i w sumie dziękuję tym testerom że tak zjechali to body.

Czyli można powiedzieć, że to był dobry ruch Canona, ale dla tych bardziej cierpliwych
Osobiście czekam na to co pokaże R5II i mityczny Z8. Podoba mi się już R6II, bo mi w większości wypadków nie potrzeba tylu megapixeluff i zapychania dysku cięższymi RAWami. I niech Nikon wreszcie pokaże tego Z6III, a Canon R1 przesuwającą granicę Z9.

I to jest sedno! Lepszego podsumowania tej dyskusji nie ma niż to, że te szkła które są to dopiero początek i marudzenie na etapie rozwoju systemu jest bez sensu ...

To nie wiesz, że u nas trzeba marudzić i wypowiadać się w każdym temacie w roli eksperta?
IMHO teraz to już jest naprawdę spory wybór u jednego jaki drugiego producenta. Narzekanie i pisanie, że jeden albo drugi nie ma pomysłu lub planu (o tym traktuje ten wątek) jest niedorzeczne.
Bo jak odczytać to co poniżej?

Tak jak canon: skupiłbym się na standardach i najpopularniejszych obiektywach (15-200mm)

stałki f/1.8 były dobre, nie zaprzeczę, sęk w tym, że chyba wszystkie obiektywy dla ML są dobre[...]
tworzenie 24-70/4, 24-120/4, 24-200 i 28-75/2.8 jak dla mnie wygląda na miotanie się z losowymi pomysłami, a nie podążanie perspektywiczną, przemyślaną drogą

Jakbym pracował ze szkłami f/1.2, to bym poprosił klientów, żeby 4 lata poczekali na optykę. Gdyby plany Nikona nie były ustalane na podstawie rzeczonego koła fortuny, to pewnie dałoby się tę roadmapę umieścić w jakichś ramach.

Czyli wychodzi na to, że najpopularniejsze obiektywy, to właśnie te najdroższe f/1.2
Moim zdaniem, aktualnie jeśli chodzi o wybór najpopularniejszych zoomów w Nikonie jest już naprawdę dobrze, bo mamy 14-30/4, 24-70/4, 24-120/4, (70-200/4 bym się nie spodziewał, chyba nie zyskał mega popularności w DSLR), 17-28/2.8, 28-75/2.8, (niedługo powinien pojawić się 70-180/2.8 z tej serii), 14-24/2.8, 24-70/28, 70-200/2.8, 24-200 i 100-400. To wszystko uzupełnione w mojej ocenie stosunkowo dobrze (biorąc pod uwagę parametry optyczne) wycenionymi stałkami 1.8: 20mm, 24mm, 35mm, 50mm, 85mm.
Sam czekam na 35/1.2, czekałem też na 85/1.2. Jestem można powiedzieć nawet targetem tych szkieł. Pewnie sporo osób czeka na 200-600 patrząc po popularności 200-500 pod DSLR. Brakuje fisha i obiektywów tilt shift. Daleki jednak jestem od tego, aby nazwać to "brakiem planu i podążanie nieprzemyślaną drogą".

//edit

Ten początek to coś długi...

To, że Z pojawiło się w miarę na końcu bezluster innych producentów to nie znaczy, iż to jakaś nowość.

Jak na końcu bezluster innych producentów? To inni producenci już kończą z bezlustrami? Szok, mówią od wielu lat o końcu DSLR, ale o końcu ML nie słyszałem jeszcze.
Tak poważnie, zarówno Nikon jak i Canon mieli bezlustra już dużo wcześniej. Jeśli jednak skupiasz się tylko na tych z matrycą FF (choć piszesz bardzo ogólnikowo), to do gry weszli praktycznie w tym samym momencie, Nikon chyba dwa tygodnie wcześniej od Canona. Dołączył niedawno Panasonic. I kto tu w ogóle pisze, że to jakaś nowość?

[stx]

Moim zdaniem jak na możliwość Nikona zrobił wszystko co mógł i w porównaniu do Canona ma dużo ciekawszą szklarnie. Jakieś zoomy z 7,1 na końcu wynalazki tele z światłem 11. 28-70 2,0 1,4kg za 16000 zł. Jedyne body ciekawe R5 to kupa kasy dla amatora. Brak jakichkolwiek obiektyw z Af firm niezależnych. Filtr AA i dynamika puszek jak u Nikona 10 lat temu
Może nie w Polsce ale w kraju rozwiniętym zestaw nawet dla amatora 14-30 28-75 100-400 jest jak najbardziej do przełknięcia, dobrej jakości i możliwości. Świat nie kręci się wokół kotleta.
Może dziś jedyny problem to mityczny AF ale szklarnia na pewno nie.
A Sony pierwsze 5 lat to był tylko śmiech i politowanie. Dziś po 10 latach czegoś się nauczyli i Sigma tamron uzupełnienia ich ofertę ale i niezależni się wycwanili.
Dziś w Nikonie Z moim zdaniem brakuje 2 szkieł:
28 1,4 i 105 1,4 i fajnie by się uzupełnialy z serią 1,8 i 1,2
Zresztą oba jak się okazuje można używać przez ftz
No może jeszcze 135 1,8/2,0

[cybulski]

Dzisiaj już narzekanie, że u Nikona czy Canona czegoś nie ma wywołuje tylko uśmiech. Podziwiam kolegów że chce Wam się udowadniać malkontentom jak jest. A jest już dobrze. Malkontentom sugeruję zmianę na S aby pozbyć się już tych niedoskonałych systemów Canona czy Nikona