Close

Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 64
  1. #11

    Domyślnie

    Ja się kiedyś zastanawiałem na czym polega fenomen spadku zainteresowania Nikonem. Ruch z wypuszczeniem stałek 1.8 wydał mi się nader sensownym, szczególnie, że właśnie linia stałek 1.8 do lustrzanek była chwalona i jednocześnie przyniosła Nikonowi sporo klientów. Tyle, że to było dawno i czasy się trochę zmieniły. Teraz amatorów ubywa a Nikon chyba tego nie zauważył i poszedł, że tak powiem, bezpiecznie czyli tak jak się to kiedyś sprawdzało. Tyle, że jednocześnie ceny tych "amatorskich" stałek mocno podskoczyły a przez to, że te obiektywy śrubowały rekordy to same obiektywy mocno urosły i przytyły. Przez co, jak mi się wydaje, starzy nikoniarze zaczęli drapać się we łby i zastanawiać dla kogo są te obiektywy. Amatorzy zauważyli, że to drogie, a przynajmniej sporo droższe od tego do czego byli przyzwyczajeni a pro się zastanawiali dlaczego nie ma dla nich obiektywów 1.4. No, bo tak się kiedyś przyjęło. Musiało minąć sporo czasu zanim użytkownicy tego bagnetu zauważyli, że to co w obecnie w ofercie ma Nikon to jest coś po środku. Czyli "amatorskie" światełko z pro ceną i osiągami. Z czasem zaczęły się pojawiać także obiektywy typowo pro, ale chyba canon lepiej wyczuł to, że rynek się zmienia. Olał początkowo puszki, ale obiektywy od początku zaprezentował wypasione dając sygnał, że traktuje swój nowy bagnet poważnie. Oczywiście mógł sobie na to pozwolić, bo nie od dziś wiadomo, że wyznawcy tej firmy potrafią wiele wybaczyć. Więc wybaczyli średnio udane puszki, trochę narzekań na ergo oczywiście było, podczas gdy w tym samym czasie użytkownicy nikona wieszali psy na firmie z powodu braku styków do gripa i braku drugiego slotu.

  2. #12

    Domyślnie

    Ciekawe co by było, gdyby zamiast f1.8 od razu wypuścili f1.4. Jeszcze większe i droższe Zachwyty może i by były, ale czy z przełożeniem na sprzedaż?

  3. #13
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta
    Ja się kiedyś zastanawiałem na czym polega fenomen spadku zainteresowania Nikonem. Ruch z wypuszczeniem stałek 1.8 wydał mi się nader sensownym, szczególnie, że właśnie linia stałek 1.8 do lustrzanek była chwalona i jednocześnie przyniosła Nikonowi sporo klientów. Tyle, że to było dawno i czasy się trochę zmieniły. Teraz amatorów ubywa a Nikon chyba tego nie zauważył i poszedł, że tak powiem, bezpiecznie czyli tak jak się to kiedyś sprawdzało. Tyle, że jednocześnie ceny tych "amatorskich" stałek mocno podskoczyły a przez to, że te obiektywy śrubowały rekordy to same obiektywy mocno urosły i przytyły. Przez co, jak mi się wydaje, starzy nikoniarze zaczęli drapać się we łby i zastanawiać dla kogo są te obiektywy. Amatorzy zauważyli, że to drogie, a przynajmniej sporo droższe od tego do czego byli przyzwyczajeni a pro się zastanawiali dlaczego nie ma dla nich obiektywów 1.4. No, bo tak się kiedyś przyjęło. Musiało minąć sporo czasu zanim użytkownicy tego bagnetu zauważyli, że to co w obecnie w ofercie ma Nikon to jest coś po środku. Czyli "amatorskie" światełko z pro ceną i osiągami. Z czasem zaczęły się pojawiać także obiektywy typowo pro, ale chyba canon lepiej wyczuł to, że rynek się zmienia. Olał początkowo puszki, ale obiektywy od początku zaprezentował wypasione dając sygnał, że traktuje swój nowy bagnet poważnie. Oczywiście mógł sobie na to pozwolić, bo nie od dziś wiadomo, że wyznawcy tej firmy potrafią wiele wybaczyć. Więc wybaczyli średnio udane puszki, trochę narzekań na ergo oczywiście było, podczas gdy w tym samym czasie użytkownicy nikona wieszali psy na firmie z powodu braku styków do gripa i braku drugiego slotu.
    Podpisuję się pod tym.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Miałem go w ręku, nawet popełniłem nim kilka zdjęć. Mokrych snów brak
    ja nie miałem, ale poszukując informacji na zupełnie inne tematy, wpadałem na peany o tym obiektywie, więc pewnie jest coś na rzeczy.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Nikon nie wypuszcza nowych?
    Tego nie napisałem. Zwróćmy uwagę też na to, że już minęło trochę czasu od zaprezentowania mocowania Z. Piszę, że kolejność jest losowa i nie przejawia cech ukierunkowanego planu.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Osobiście uważam, że lepszym krokiem było wypuszczenie obiektywów pierw dla "zaawansowanych amatorów", które i tak z powodzeniem można używać komercyjnie.
    A ja nie. A przynajmniej nie w ten sposób. Bo, jak ktoś już zauważył nie wiadomo czym miało być wypuszczenie serii obiektywów o "amatorskich parametrach" (cudzysłów, bo to jednak nie jest f/2. w profesjonalnych pieniądzach. Osobiście tłumaczyłem, że te obiektywy są optycznie rewelacyjne, i Z50/1.8 za >3k jednak deklasuje AF-S 50/1.8 za... nie wiem, tysiaka?

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Ja tego ruchu Canona zupełnie nie rozumiem. Postawili na początku na drogie szkła skierowane do profesjonalistów i wypuścili takie body. Z dwojga złego wolę drogę Nikona.
    Tu powtórzę, że mnie przekonałeś, z mocnym naciskiem na "z dwojga złego".

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Jeśli chcą się dalej liczyć na profesjonalnym rynku nie mogą ignorować tych szkieł. Każdy nowy obiektyw jest lepszy od poprzednika. Trzeba też patrzeć na większe i bogatsze rynki niż nasz.
    Ale nikt nie każe tu nikogo ignorować, teleobiektywy z F pracują (ponoć, nie używam tego sprzętu) świetnie przez FTZ, więc dajesz im smaczek w postaci fajnego adaptera, zamiast niedorobionej rurki, którą musisz przeprojektowywać jak debil, bo nie umiesz przewidzieć, że za kilka lat wypuścisz body z gripem. I powtarzam, nie znając oczywiście rzeczywistych danych, lecz wciąż z tym samym uporem, że na opracowanie, wyprodukowanie, zareklamowanie i rozdystrybuowanie każdej sztuki ekstremalnego superteleobiektywu albo nocturna f/0,95 pracują dziesiątki albo i setki szkieł amatorskich, semi-pro i standardowych profesjonalnych. W sumie czasem czytając recenzje u Rockwella zwracam uwagę na to, ile sztuk danego obiektywu zostało wyprodukowane, jakoś jednak armaty widnieją zwykle w setkach lub paru tysiącach.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Dla Ciebie miotanie się, dla mnie odwrotnie. Jest fajny wybór w najpopularniejszym zakresie. Od małego 24-70/4 po bardzo uniwersalnego 24-200. Zobacz choćby na forum w tematach traktujących o tych obiektywach - każdy znajdzie coś dla siebie.
    Tu szczerze parsknąłem. Widzę, bo czytam u nas i poza naszym forum. Nie jest to "szukanie czegoś dla siebie" tylko są to próby usystematyzowania tego, czym te obiektywy są. To nie jest wybór pomiędzy drogim, dużym i cięzkim 24-70/2.8, kompaktowym i tańszym 28-75/2.8 albo przenośnym amatorskim... no właśnie 24-70/4, czy może 24-120/4?

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    To jaki jest wg Ciebie ten mokry sen ślubniaka?
    Jeśli nie rzeczony przez OjTama zoom f/2 (nie ukrywam, że o nim w domyśle pisałem), to może maślący Ci oczy 85/1.2?

    Cytat Zamieszczone przez cz4rnuch Zobacz posta
    Ja się kiedyś zastanawiałem na czym polega fenomen spadku zainteresowania Nikonem. Ruch z wypuszczeniem stałek 1.8 wydał mi się nader sensownym, szczególnie, że właśnie linia stałek 1.8 do lustrzanek była chwalona i jednocześnie przyniosła Nikonowi sporo klientów. Tyle, że to było dawno i czasy się trochę zmieniły. Teraz amatorów ubywa a Nikon chyba tego nie zauważył i poszedł, że tak powiem, bezpiecznie czyli tak jak się to kiedyś sprawdzało. Tyle, że jednocześnie ceny tych "amatorskich" stałek mocno podskoczyły a przez to, że te obiektywy śrubowały rekordy to same obiektywy mocno urosły i przytyły. Przez co, jak mi się wydaje, starzy nikoniarze zaczęli drapać się we łby i zastanawiać dla kogo są te obiektywy. Amatorzy zauważyli, że to drogie, a przynajmniej sporo droższe od tego do czego byli przyzwyczajeni a pro się zastanawiali dlaczego nie ma dla nich obiektywów 1.4. No, bo tak się kiedyś przyjęło. Musiało minąć sporo czasu zanim użytkownicy tego bagnetu zauważyli, że to co w obecnie w ofercie ma Nikon to jest coś po środku. Czyli "amatorskie" światełko z pro ceną i osiągami. Z czasem zaczęły się pojawiać także obiektywy typowo pro, ale chyba canon lepiej wyczuł to, że rynek się zmienia. Olał początkowo puszki, ale obiektywy od początku zaprezentował wypasione dając sygnał, że traktuje swój nowy bagnet poważnie. Oczywiście mógł sobie na to pozwolić, bo nie od dziś wiadomo, że wyznawcy tej firmy potrafią wiele wybaczyć. Więc wybaczyli średnio udane puszki, trochę narzekań na ergo oczywiście było, podczas gdy w tym samym czasie użytkownicy nikona wieszali psy na firmie z powodu braku styków do gripa i braku drugiego slotu.
    Świetnie to ująłeś.

  5. #15

    Domyślnie

    Ja uważam, że ruch Nikona z 1.8 był bdb.
    W 2019 nie kupiłem z6 ze względu na karty pamięci plus trzeba było kupić czytnik. Już nawet nie chodziło o pieniądze ale mnie to zwyczajnie denerwowało. W domu mam ponad 10 bdb markowych kart SD.
    Kupiłem za to taniego RP i rf35 1.8. Dokupiłem po kilku miesiącach 24-105/4. Ostatnio dołożyłem rf85/2
    Bolączką Canona jest brak oferty dobrych (wybitnych) optycznie szkieł dla amatorów. Tutaj Nikon wygrywa ze swoją serią 1.8s.
    Tylko Nikon powinien mieć takiego Z5 już w 2018/2019.
    R | 35 | 50 | 135

  6. #16

    Domyślnie

    Jak kolejność wypuszczania szkieł Nikona pod Z jest nieracjonalna, to ja nie wiem, jaka jest

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez odzio Zobacz posta
    ja nie miałem, ale poszukując informacji na zupełnie inne tematy, wpadałem na peany o tym obiektywie, więc pewnie jest coś na rzeczy.
    Nie przeczę, że zakres w jakim udało im się zrobić zoom o tej jasności robi na mnie wrażenie. Co z tego, jak to grubasek ważący ponad 1.4kg. Mi mocno ciążył na szelkach, ale może to kwestia przyzwyczajenia

    Cytat Zamieszczone przez odzio Zobacz posta
    Tego nie napisałem. Zwróćmy uwagę też na to, że już minęło trochę czasu od zaprezentowania mocowania Z. Piszę, że kolejność jest losowa i nie przejawia cech ukierunkowanego planu.
    Pewnie siedzą w biurze i kręcą kołem jak w kole fortuny. Ten ślepy los przewrotnie pozwolił im poprawić wyniki finansowe.

    Cytat Zamieszczone przez odzio Zobacz posta
    A ja nie. A przynajmniej nie w ten sposób. Bo, jak ktoś już zauważył nie wiadomo czym miało być wypuszczenie serii obiektywów o "amatorskich parametrach" (cudzysłów, bo to jednak nie jest f/2.8 ) w profesjonalnych pieniądzach. Osobiście tłumaczyłem, że te obiektywy są optycznie rewelacyjne, i Z50/1.8 za >3k jednak deklasuje AF-S 50/1.8 za... nie wiem, tysiaka?
    Gdzie nie wiadomo? Przecież praktycznie od samego początku było wiadomo, że będzie linia f/1.2 patrząc na roadmap i po 50.1.2S.
    Jakie dla Ciebie to są "profesjonalne pieniądze"? W sensie, że na DSLR profesjonalny 85/1.4G kosztuje 8000zł, a ten o "amatorskich parametrach" pod Z 85/1.8S kosztuje mniej niż połowę? Czy porównujesz może do 85/1.8G, który konstrukcyjnie ma się nijak do 85/1.8S?
    Przyzwyczajmy się też do tego, że tanio to już było. To dotyczy nie tylko sprzętu fotograficznego.

    Cytat Zamieszczone przez odzio Zobacz posta
    Ale nikt nie każe tu nikogo ignorować, teleobiektywy z F pracują (ponoć, nie używam tego sprzętu) świetnie przez FTZ, więc dajesz im smaczek w postaci fajnego adaptera, zamiast niedorobionej rurki, którą musisz przeprojektowywać jak debil, bo nie umiesz przewidzieć, że za kilka lat wypuścisz body z gripem. I powtarzam, nie znając oczywiście rzeczywistych danych, lecz wciąż z tym samym uporem, że na opracowanie, wyprodukowanie, zareklamowanie i rozdystrybuowanie każdej sztuki ekstremalnego superteleobiektywu albo nocturna f/0,95 pracują dziesiątki albo i setki szkieł amatorskich, semi-pro i standardowych profesjonalnych. W sumie czasem czytając recenzje u Rockwella zwracam uwagę na to, ile sztuk danego obiektywu zostało wyprodukowane, jakoś jednak armaty widnieją zwykle w setkach lub paru tysiącach.
    Jak nie każe ignorować, jak piszesz, że wypuszczenie tych tele to idiotyzm, bo "długim obiektywom na F nie brakuje właściwie nic". Chodzi o prestiż i bycie nadal na igrzyskach, olimpiadach, foto loto i zwierzakach. Nie mogą sobie odpuścić i zostać w tyle.
    Nie używam tak długich tele, ale różnicę w kulturze pracy pomiędzy 70-200/2.8 VR2 a 70-200/2.8S określam na wartą dopłaty do nowszego modelu. Serio. Czy tak samo jest ze stałkami tele? Tu by musieli się wypowiedzieć używający te obiektywy.

    Cytat Zamieszczone przez odzio Zobacz posta
    Tu szczerze parsknąłem. Widzę, bo czytam u nas i poza naszym forum. Nie jest to "szukanie czegoś dla siebie" tylko są to próby usystematyzowania tego, czym te obiektywy są. To nie jest wybór pomiędzy drogim, dużym i cięzkim 24-70/2.8, kompaktowym i tańszym 28-75/2.8 albo przenośnym amatorskim... no właśnie 24-70/4, czy może 24-120/4?
    Parskaj sobie ile chcesz. Nie mam zamiaru przekonywać. Mam inne zdanie i tyle.

    Cytat Zamieszczone przez odzio Zobacz posta
    Jeśli nie rzeczony przez OjTama zoom f/2 (nie ukrywam, że o nim w domyśle pisałem), to może maślący Ci oczy 85/1.2?
    Chcenie to jedno, zdrowy pragmatyzm to drugie. Czasem jednak trzeba myśleć o tym kiedy sprzęt się zamortyzuje. Patrząc co aktualnie dzieje się na rynku fotograficznym takie duże wydatki jednak trzeba przemyśleć dwa razy.
    Pewnie gdybym się uparł, to bym sprzedał 85/1.8S i 105/1.4E, dołożył trochę i miał tę 85/1.2S. Jeszcze ze sobą walczę, bo 105/1.4E to jeden z moich ulubionych obiektywów portretowych.
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

  8. #18

    Domyślnie

    Najlepiej gdyby Nikon wypuścił odpowiednik 105e w bagnecie z.

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aldam Zobacz posta
    Najlepiej gdyby Nikon wypuścił odpowiednik 105e w bagnecie z.
    Mam taką nadzieję. 135/1.8 też by mogło się pojawić
    Tylko znowu wtedy bym miał problem z wyborem Miło wspominam 135/2DC, ogniskowa mi bardzo odpowiadała.
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Nie przeczę, że zakres w jakim udało im się zrobić zoom o tej jasności robi na mnie wrażenie. Co z tego, jak to grubasek ważący ponad 1.4kg. Mi mocno ciążył na szelkach, ale może to kwestia przyzwyczajenia
    wiadomo, mądrzej było wypuścić 800/6.3, przynajmniej wiesz, co nosisz.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Pewnie siedzą w biurze i kręcą kołem jak w kole fortuny. Ten ślepy los przewrotnie pozwolił im poprawić wyniki finansowe.
    Może i tak, może i nie, wiele na to wskazuje.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Gdzie nie wiadomo? Przecież praktycznie od samego początku było wiadomo, że będzie linia f/1.2 patrząc na roadmap i po 50.1.2S.
    No i znowu musisz mi pozwolić parskać ile chcę. Jakbym pracował ze szkłami f/1.2, to bym poprosił klientów, żeby 4 lata poczekali na optykę. Gdyby plany Nikona nie były ustalane na podstawie rzeczonego koła fortuny, to pewnie dałoby się tę roadmapę umieścić w jakichś ramach.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Jakie dla Ciebie to są "profesjonalne pieniądze"? W sensie, że na DSLR profesjonalny 85/1.4G kosztuje 8000zł, a ten o "amatorskich parametrach" pod Z 85/1.8S kosztuje mniej niż połowę? Czy porównujesz może do 85/1.8G, który konstrukcyjnie ma się nijak do 85/1.8S?
    Przyzwyczajmy się też do tego, że tanio to już było. To dotyczy nie tylko sprzętu fotograficznego.
    Porównuję do niczego, twierdzę że dla osoby nie doktoryzującej się w temacie nie jest oczywiste, że stałki f/1.8 mają profesjonalną optykę.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Chodzi o prestiż i bycie nadal na igrzyskach, olimpiadach, foto loto i zwierzakach. Nie mogą sobie odpuścić i zostać w tyle.
    OK, nie znam się, więc założę, że wiesz o czym piszesz i przynam Ci rację.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Nie używam tak długich tele, ale różnicę w kulturze pracy pomiędzy 70-200/2.8 VR2 a 70-200/2.8S określam na wartą dopłaty do nowszego modelu. Serio. Czy tak samo jest ze stałkami tele? Tu by musieli się wypowiedzieć używający te obiektywy.
    Jak pisałem powyżej standardowa pro optyka powinna iść w pierwszym rzucie i nikt nie podważa, że tak Nikon zrobił. Natomiast co do drugiej cześci były na naszym forum rozmyślania MAG'a nt. wyboru 500mm PF, a którymś Zetkowym. Został z FTZ, a nie jest sekretem, że to jest człowiek, który się nie patyczkuje, bierze to, co jest najlepsze na rynku.

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Parskaj sobie ile chcesz.
    Dziękuję!

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Chcenie to jedno, zdrowy pragmatyzm to drugie. Czasem jednak trzeba myśleć o tym kiedy sprzęt się zamortyzuje. Patrząc co aktualnie dzieje się na rynku fotograficznym takie duże wydatki jednak trzeba przemyśleć dwa razy.
    Pewnie gdybym się uparł, to bym sprzedał 85/1.8S i 105/1.4E, dołożył trochę i miał tę 85/1.2S. Jeszcze ze sobą walczę, bo 105/1.4E to jeden z moich ulubionych obiektywów portretowych.
    Chcenie i pragmatyzm są blisko siebie, gdy ma się więcej kasy, sam wspominałeś parę postów wyżej o nabywcy z krajów pierwszego świata. Daję głowę, że po to szkło będą się ustawiać kolejki tych, którzy go potrzebują (albo niekoniecznie, ale mają szmal). Po prostu ten obiektyw powinien się pojawić lata temu, a nie wisieć jako głupia kropeczka na głupiej rozpisce.

    Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja już jest kompletnie jałowa, wskazówka na kałometrze prognozuje małe prawdopodobieństwo wystąpienia gównoburzy, więc raczej się wycofuję z dysputy

Strona 2 z 7 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [ Portret ] Chłopska sesja , czyli brak pomysłu i ...
    By Patryk Olczyk in forum Portret, także Glamour/Beauty
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 03-08-2011, 11:07
  2. [ Przyroda ] Kwiatek - brak pomysłu na tytuł
    By logitech55 in forum Przyroda i makro
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 01-07-2011, 21:40
  3. [ Krajobraz ] Brak pomysłu na tytuł...
    By fosgen in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 20-06-2010, 16:54
  4. brak pomysłu na obróbke
    By TYPEK in forum Ludzie - fotografia okolicznościowa i albumowa
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 09-12-2009, 14:52
  5. Brak pomysłu z filmem???
    By Arashi20 in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 15-12-2005, 15:48

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •