z 7 II vs A7IVr do specyficznego makro

[me-cool]

Jeżeli admin uzna, że zawartość powinna być w temacie o z7 proszę o przeniesienie.

Cześć

Chce przejść na bezlustro. Na polu bitwy został Nikon Z 7 II + FTZ II oraz sony a7IVr

Przesiadka z d600 + Nikkor 50/1.8G + Tamron SP 15-30 mm f/2.8 Di VC USD + Nikon Nikkor AF Micro 105 mm f/2.8D + SB 910 +godox mf12 W planach --> w przypadku pozostania w nikonie myślałem o kilku stałkach voiglandera.


Do czego:

Do pracy: Uwaga specyficzna fotografia makro. Fotografowanie detali podczas zabiegów chirurgicznych w małym polu operacyjnym i kiepskich warunkach oświetleniowych. Podczas edycji zdjęć dużo pracuję na cropie. Zależy mi na jakości zdjęć. Rozważam dwa obiektywy Sigma 105mm f/2,8 DG DN Macro Art lub Nikon Nikkor Z MC 105 mm f/2.8 VR S wspołpracujące z lampą Nissin MF18

Obecnie fotografuję Canon 5D Mark IV + ef 100mm f/2.8l macro is usm + Macro Ring Lite MR-14EX II i jest świetnie ale... chciałbym jeszcze lepiej, jeszcze więcej detali.


Do hobby: portret / krajobraz ... może w odległej perspektywie dzika przyroda- zwierzęta

Canon i stajnia r5/rf odrzucam głownie ze względów finansowych wierząc, że to samo znajdę w nikonie/sony

Nikon: Mam niewielką szklarnię, z7 po prostu mi się podoba, ciężko mi wyobrazić sobie prace bez oled/lcd z parametrami. Co tu dużo gadać zwyczajnie ładny jest...

Sony: Eh te 61 Mpx... choć na optycznych negują przepaść między 61 mpx sony a 45 mpx nikon.


Zanim je kupie , na pewno wypożyczę i potestuję.

Czy uważacie, że opisany zestaw macro sony/sigma zmiecie nikona+ natywne szkiełko ?

Będę wdzięczny za Wasze sugestie. Dziękuję

[m_a_g]

Do czego:

Do pracy: Uwaga specyficzna fotografia makro. Fotografowanie detali podczas zabiegów chirurgicznych w małym polu operacyjnym i kiepskich warunkach oświetleniowych.

Jeżeli chcesz używać AF, to Sony w takim razie, bezapelacyjnie i bez dyskusji.
Niestety Z7II pod tym względem odstaje na duży minus. W gorszym świetle po prostu długo szuka ostrości, zwłaszcza na mało kontrastowych elementach.
Przykład z przed wczoraj - chciałem sprzedać starą kartę graficzną na eBay i potrzebowałem zrobić kilka zdjęć, więc kładę kartę na stole, zapalam światło w pokoju (mam mocne lampy na suficie), biorę Nikona Z7II z 24-70 f2.8, celuję w kartę, a on szuka i szuka. W końcu złapał, ale kilka zdjęć było totalnie nieostrych. Zirytowałem się i wziąłem do ręki Sony. Efekt - Sony A7RIII w tej samej sytuacji ostrzy bez zająknięcia, a co dopiero 7RIV.

Dla demonstracji aby koledzy z forum się nie obrazili za krytykę Nikona: przykładowe zdjęcie z którym Z7II miał problem - ostrzyłem na napis "Radeon Pro MPX" na karcie graficznej, pojedynczy punkt ostrości, AF-S.

[poste]

Co do Z7II to ma ciekawą funkcję w makro, czyli fotografowanie z przesunięciem głębi ostrości, tak to się chyba nazywa po naszemu. W skrócie focus stacking Zdjęcia musisz potem sklejać w zewnętrznym programie, nie wiem na ile dla Ciebie taka funkcja może być pomocna i warta dodatkowej pracy. Teraz już jest lepiej ze szkłami do Z, łatwiej znajdziesz coś odpowiadającego. Natomiast manualne Voightlandery to nie wiem, czy warto na nich opierać system. Jednak AF daje sporo zalet w stosunku do ostrzenia ręcznego

Co do Sony, to znajdziesz funkcję Pixel Shift Multi Shooting, zwiększającą rozdzielczość obrazka. Poczytaj jak to działa
https://www.optyczne.pl/455.4-Test_a...%9B%C4%87.html

Ogólnie to możesz też używać obiektywu Canona, o ile nie przeszkadza adapter. Podobnie lampa powinna działać w trybie manualnym. Na Sony są dość sprawdzone adaptery do Canona, z Z-tką musiałbyś sprawdzić.

W krajobrazie czy portrecie moim zdaniem sprawdzą się obydwa aparaty, jeden będzie miał fajny focus stacking, drugi pixel shift, jeden trochę lepszy af, drugi może czasem gorszy, to już wchodzenie w detale. A7rIV jest dość często wybierany do przyrody, ma wykrywanie oka u zwierząt i ptaków, możliwość sporego cropa i niezły af. W trybie aps-c dostajesz 26 Mpix.

Cechą Sony jest duża możliwość ustawiania pod siebie przycisków. Trzeba poświęcić trochę czasu na spersonalizowanie aparatu, moim zdaniem ergonomia jest bardzo dobra. Nie miałem problemu z przejściem z Nikona, jest po prostu trochę inaczej, nie powiedziałbym że lepiej czy gorzej. Kwestia przyzwyczajenia a wcześniej ustawienia pod swoje preferencje.

[Jacek_Z]

M_a_g jaki słaby AF Z7 II? Ja po lustrzankach określam go jako rewelacyjny. Robię zdjęcia portretowe we wnętrzach przy jednej żarówce.
Jakie były parametry tego zdjęcia bo brak exif.
W tej lampce błyskowej on ma diody LED, światła aż za dużo.

[poste]

Trochę tylko nie wiem, po co tyle Mpix w takiej fotografii. Może wystarczyłaby mniejsza matryca z większą GO? Do tego szkło makro z większą skalą odwzorowania? Generalnie przemyślałbym sprawę i faktyczne potrzeby
https://www.cyfrowe.pl/lp/zestawy-dla-stomatologow.html

[Wind Mill]

... Uwaga specyficzna fotografia makro....Podczas edycji zdjęć dużo pracuję na cropie. ...

Trochę tylko nie wiem, po co tyle Mpix w takiej fotografii...

No powyżej stoi napisane po co.
Jak Ci chirurg z obiektywem wlezie w trzewia, żeby interesujący fragment wypełnił całe zdjęcie, to zrozumiesz po co.

[me-cool]

Bardzo dziękuję Wam za rady.

Postaram się nieco dokładniej przedstawić moją perspektywę.



m_a_g Moje doświadczenia są takie, że autofokus w mojej pracy jest ważny. Ostrzenie manualne odpada. Na nosie mam lupy, muszę znaleźć w wizjerze jeden detal ( w folii ochronnej jest dziurka na wizjer, przykładam pod kątem do oka , orientuje się w polu, współpraca z asystą – odessanie krwii + drugi obieg powietrza. Strzał.) Dlatego bardzo zależy mi na dobrej współpracy body/obiektyw. Na zdjęcie mam max 1s. To nie jest tak, że ja mam czas na powtórkę… zdarza mi się kilka razy fotografować daną „scene” często wyniki mojej pracy mogę ocenić, gdy Pacjent jest już w domu. Fotografia tych detali jest dla mnie bardzo istotna. Są przypadki bardzo unikalne zdarzające się raz na x lat. Zdjęcie ze strzałką pokazuje kolonie grzyba w zatoce szczękowej – nie potrafiłem tego uchwycić mimo kilku prób i „dobrego światła” Duża część moich fotografii jest odbiciem lustrzanym – mam najlepsze na rynku lustra przedniopowierzchniowe, chce wyciągać z tych detali maksymalnie dużo.

poste tak, bingo jestem stomatologiem, nie leczącym zęby ?bo jestem chirurgiem. Fotografia w chirurgii stomatologicznej, to nie ogólna fotografia stomatologiczna. Będę się upierał. Ten OMD to zabawka (testowałem). Dlaczego pełna klatka i bezlustro ? Bo nie samą pracą żyje człowiek. Przeskok w bezlusterkowce dlatego bo… lustra to IMO jednak ślepy zaułek. Chciałbym mieć coś co spełni wymagania w pracy, jednocześnie pozwoli bardziej rozbudować szklarnie i mocniej się cieszyć się fotografią. Lampa dwupalnikowa nie nadaje się do mojej fotografii w pracy. Kąt padania światła jest istotny, nie ma czasu na korekty ustawiania kąta lamp, lampy dwupalnikowe są za duże (moja percepcja w polu operacyjnym, by niczego nie dotknąć, poza tym często wymuszają zmianę ustawienia rąk asysty, narzędzi w polu by zrobić dla nich miejsce – czas) Po co mpx ? bo pracuje na cropie. Skoro przeskakuje z 24 to mogę lepiej na 45/61 ? SKoro mogę mieć lepszy AF niż w lustrze (fotografia dzieci) dlaczego nie. Uważam, że jest to rozwojowe i przyda się nie tylko w pracy.

Focus stacking w nikonie- wiem czytałem
Pixel Shift Multi Shooting – j/w obie opcje w mojej pracy raczej nic nie wniosą (?) No może ten stack nikona, kwestia czasu na multi shooting vs zmienność pola zabiegowego.


Jacek Z wprowadzasz powiew nadziei na zostanie w Nikonie … Może z8 będzie miał 61mpx + lepszy af (hah) cenowo pewnie będzie ponad r5.
Moje dywagacje można określić jako czy jest sposób by nie wchodzić w r5+rf … czy musi być to sony a najlepiej, by pozostał nikon ?

WIEM, że kluczem będą testy bo nikt mi nie da gotowego rozwiązania. Jednak jest tu dużo świadomych użytkowników, którzy miażdżą swoją wiedzą i doświadczeniem.
Pewnie skończy się na testach z7/r5/A7IVr

Poniżej kilka zdjęć pokazujących moją codzienną pracę.


Więcej dla czujących chirurgiczny głód w zakładce dla lekarzy/przypadki kliniczne.
http:/www.drmikulski.pl/


Parametry ekspozycji na których zazwyczaj strzelam
f/16-25
1/200-1/250
Iso 100-250
Lampa +0,3-2,7ev


Michał.



- - - - kolejny post - - - - - -

No powyżej stoi napisane po co.
Jak Ci chirurg z obiektywem wlezie w trzewia, żeby interesujący fragment wypełnił całe zdjęcie, to zrozumiesz po co.

Dziękuję za głos zrozumienia, ubiegłeś mnie. Też kiedyś myslałałem, że to zwykłe makro. Nie jest tak.

[m_a_g]

M_a_g jaki słaby AF Z7 II? Ja po lustrzankach określam go jako rewelacyjny. Robię zdjęcia portretowe we wnętrzach przy jednej żarówce.
Jakie były parametry tego zdjęcia bo brak exif.
W tej lampce błyskowej on ma diody LED, światła aż za dużo.

Po lustrzance to każdy jest rewelacyjny Ale przyjmij do wiadomości że inne systemy na chwilę obecną mają po prostu lepiej.... W każdym razie takie jest moje skromne zdanie.
Nie napisałem że AF jest zły, tylko że odstaje na minus. AF w Nikonie dogonił konkurencję od Z9 dla mnie, tu jest że tak powiem poziom światowy.
U mnie na Z7II w tym samym pokoju przy tym samym świetle wykrywanie twarzy też działa bez problemu.
Ale jednak osoba na portrecie jest cokolwiek większa niż mały obiekt na zdjęciu makro, nie jest zalana krwią, i raczej nie jest w takim samym kolorze jak tło.
Co do parametrów zdjęcia to niestety nie mam już RAW a jak widzisz eBay skasował EXIF, jeżeli dobre pamiętam to bylo coś w stylu ISO100, 1/100s, f5.6, plus lampa w sufit.

[poste]

@me-cool Nie musisz przekonywać mnie do zalet gęstej matrycy Rozumiem, że masz przemyślany sposób fotografowania, ja tego nie neguję. Z tego, co napisałeś to raczej focus stacking za bardzo się nie przyda. Cropowanie też jest sposobem na GO. Dodam tylko, że pod względem matrycy odpowiednikiem Z7II jest w Sony bardziej A7RIIIA, różnica w rozdzielczości to raptem ~300x200 pixeli. Co do AF to nie będę się wypowiadał, bez trudu znajdziesz testy lub opinie użytkowników.
@Wind Mill Dlatego napisałem kolejne zdanie o większej skali odwzorowania Ale rozumiem, nie ma czasu na ręczne ustawianie focusa w tym przypadku. Sam czasem korzystam w makro z dużego cropa i wiem, jakie są zalety.

[me-cool]

poste - tak wiem że z 7II bliżej do A7RIII ale:

Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM +r5 + Canon Macro Ring Lite MR-14EX II - 29000 zł

Sigma 105mm f/2,8 DG DN Macro Art + A7rIV + Nissin MF18 20700 zł

Nikon Nikkor Z MC 105 mm f/2.8 VR S + Nikon Z7 II + adapter NIKON FTZ II + Nissin MF18 21600 zł

Jeżeli założymy pułap finansowy body na poziomie 15k To właśnie nikon + sony zostaje na polu bitwy. Canon odpływa daleko. Stąd moje dywagacje... i ukierunkowanie w sony na A7rIVa w tym zestawieniu.



Przewrotnie zadam pytanie:

Czy w/w zestaw sony lub nikona będzie lepsze pod względem autofokusa i jakości obrazka niż w zestawie --> Canon 5D Mark IV + ef 100mm f/2.8l macro is usm + Macro Ring Lite MR-14EX II