Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 17 z 17
  1. #11

    Domyślnie

    @bejcman okej zatem czekam na info .

  2. #12

  3. #13

    Domyślnie

    Używam tej najnowszej makrówki od Nikona od roku, głównie tylko w zakresie makro. Ogólnie to raczej wielkiej przewagi nas starszym modelem specjalnie nie widzę.
    Jedynie drobinę lepsza ostrość, a reszta na podobnym poziomie albo gorszym. Sprawia wrażenie strasznie plastikowego i takim jest bo niższa waga nie wzięła się z niczego.
    Przedni człon mimo iż nieruchomy, po silniejszym uchwyceniu skrzypi i jest wyczuwalny delikatny luz. Chyba tylko tylna część korpusu jest z metalu. Z obiektywem nie
    można stosowa żadnych konwerterów i pierścieni pośrednich. To chyba pierwszy obiektyw w którym dodatkowe pierścienie pośrednie tak mocno degradują obraz.
    Po prostu ostry jest tylko środek kadru, a narożniki się rozpływają. Ten dodatkowy wyświetlacz jest w normalnych dziennych warunkach prawie niewidoczny , nawet
    nie wiem czy ma jakieś podświetlenie. Dodatkowy pierścień funkcyjny chodzi lekko , a jako że nie ma blokady , to łatwo zmienia położenie zmieniając parametr bez
    wiedzy fotografującego. Za to osłona p.słoneczna ma blokadę, co mnie czasem ... jak chcę szybko ja zdjąć, a tu trzeba szukać gdzie jest przycisk zwalniający.
    AF na posobnym poziomie, jedynie poprawiony limiter ratuje trochę sytuacje.
    No i smaczek na koniec, onucka do zawinięcia obiektywu, bo firma nawet na jakimś neoprenowym futerale firma postanowiła zaoszczędzić.
    Musze zrobić jakiś test porównawczy obrazowania, bo mam wrażenie, że S-ka generuje po przysłonięciu bardzo brzydkie nieostrości, a czasem tworzy cos jakby podwójny kontur.
    Ostatnio edytowane przez kazzi ; 23-04-2023 o 22:44

  4. #14
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kazzi Zobacz posta
    .... Z obiektywem nie można stosowa żadnych konwerterów i pierścieni pośrednich. To chyba pierwszy obiektyw w którym dodatkowe pierścienie pośrednie tak mocno degradują obraz.
    Po prostu ostry jest tylko środek kadru, a narożniki się rozpływają. .
    Coś mi tu nie gra. Uzycie pierścieni powoduje zwiększenie skali odwzorowania. Obraz jest rzucany na większe pole obrazowe (stąd strata na jasności) Obiektyw pracuje głównie środkiem. Czyli to co najgorsze, brzegi, nie są rejestrowane.
    Jeżeli piszesz, że nowe szkło jest ostrzejsze od starego, na stare z pierścieniami sie nie skarżyłeś to skąd ma się wziąć teraz gorsza ostrość?
    Przysłanianie, dyfrakcja to jedno z tłumaczeń. Może twoje bezlustro ma więcej Mpx niż miała lustrzanka?
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  5. #15

    Domyślnie

    Tak mówi teoria, że Po zastosowaniu pierścieni pośrednich nie powinno być widocznej zmiany w jakości obrazu.
    Problem z tym szkiełkiem i pierścieniami był już sygnalizowany , bo widziałem taki filmik na YouTube. Zrobiłem szybki test
    z wykorzystaniem pierścieni pośrednich Viltrox dających łącznie 36 mm przedłużenia. Aby łatwo było zobaczyć co się dzieje
    ustawiłem aparat na statywie i sfotografowałem powierzchnie monitora. Ostrość ustawiona na najbliższy dystans.

    1a

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC2884.jpg
Wyświetleń:	11
Rozmiar:	850,6 KB
ID:	71480


    1b

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC2888.jpg
Wyświetleń:	11
Rozmiar:	869,6 KB
ID:	71481


    2a

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC2890.jpg
Wyświetleń:	12
Rozmiar:	850,8 KB
ID:	71482


    2b

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	_DSC2893.jpg
Wyświetleń:	14
Rozmiar:	874,5 KB
ID:	71483

    Powtórzyłem fotki, bo coś się wysypało podczas dodawania.

    WygkądA na to , że ostatnia soczewka obiektywu musi być w ściśle określonej odległości od matrycy. Sprawdziłem jak zachowuje śmie starszy model w takich samych warunkach.
    Jest podobnie, choć może nie w takim stopniu. Co ciekawe, nakręcony na przód stary Tessar 210/ 4,5 zwiększa oczywiście skalę odwzorowania do ok. 1:1,5 niwelując prawie do
    zera ta krzywiznę pola ostrości
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 24-04-2023 o 18:01

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kazzi Zobacz posta
    Używam tej najnowszej makrówki od Nikona od roku, głównie tylko w zakresie makro. Ogólnie to raczej wielkiej przewagi nas starszym modelem specjalnie nie widzę.
    Jedynie drobinę lepsza ostrość, a reszta na podobnym poziomie albo gorszym. Sprawia wrażenie strasznie plastikowego i takim jest bo niższa waga nie wzięła się z niczego.
    Przedni człon mimo iż nieruchomy, po silniejszym uchwyceniu skrzypi i jest wyczuwalny delikatny luz. Chyba tylko tylna część korpusu jest z metalu. Z obiektywem nie
    można stosowa żadnych konwerterów i pierścieni pośrednich. To chyba pierwszy obiektyw w którym dodatkowe pierścienie pośrednie tak mocno degradują obraz.
    Po prostu ostry jest tylko środek kadru, a narożniki się rozpływają. Ten dodatkowy wyświetlacz jest w normalnych dziennych warunkach prawie niewidoczny , nawet
    nie wiem czy ma jakieś podświetlenie. Dodatkowy pierścień funkcyjny chodzi lekko , a jako że nie ma blokady , to łatwo zmienia położenie zmieniając parametr bez
    wiedzy fotografującego. Za to osłona p.słoneczna ma blokadę, co mnie czasem ... jak chcę szybko ja zdjąć, a tu trzeba szukać gdzie jest przycisk zwalniający.
    AF na posobnym poziomie, jedynie poprawiony limiter ratuje trochę sytuacje.
    No i smaczek na koniec, onucka do zawinięcia obiektywu, bo firma nawet na jakimś neoprenowym futerale firma postanowiła zaoszczędzić.
    Musze zrobić jakiś test porównawczy obrazowania, bo mam wrażenie, że S-ka generuje po przysłonięciu bardzo brzydkie nieostrości, a czasem tworzy cos jakby podwójny kontur.
    O tych minusach Z 105 micro już kiedyś na forum pisałem. Może nie do końca jest to dokładnie to co chciałeś porównać, ale proszę bardzo, poniżej fotki z starego AF-S 105 micro i nowej Zetki. Te same parametry na Z9. Która to z Z 105, a która z AF-S F105 (mam nadzieję, że udało się usunąć exif?)?
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	flower22-11-15_773.jpg
Wyświetleń:	22
Rozmiar:	838,5 KB
ID:	71493
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	flower22-11-15_778.jpg
Wyświetleń:	23
Rozmiar:	821,1 KB
ID:	71494

  7. #17

    Domyślnie

    Taki jest efekt cudowania telecentrycznością. Pierścienie same w sobie nie pogarszają zdjęcia, ale obiektyw projektowany pod konkretny rejestr nie będzie dobrze działał przy innej odległości. To koszt małych wymiarów obiektywu.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Podobne wątki

  1. Nikon D90 - jakie szkło do niego? 18-105 czy 16-85?
    By DJopek in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 62
    Ostatni post / autor: 31-01-2013, 21:24
  2. Nikon D90 - jakie szkło
    By barbaaaa in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 07-03-2011, 15:13
  3. co wybrac? jakie szkło? :/
    By Łukasz F. in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 20-07-2009, 12:52
  4. Jakie szkło do Nikon d90
    By a_rtur7 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 31-01-2009, 01:11
  5. Jakie szkło standardowe wybrać?
    By jeys81 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 29-01-2009, 13:46

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •