Na rozdrożu: Nikon lusterkowy czy bezlusterkowy, DX czy FX

[OjTam]

... jest Laowa 9mm f/2.8, jest TTArtisan 11mm f/2.8.

Amator raczej nie będzie zainteresowany szkłami w 100% manualnymi.
PS. Nawet nie wiedziałem, że są. Umknęły mi. Dzięki.

Ma być Z12-28.

Owszem. Gdzieś, kiedyś. PZ dodatkowo, ciekawe ile N za niego zawoła?

Poza tym są droższe Z-tki więc jak ktoś myśli później o przejściu na ff to tym bardziej brak problemu.

To lepiej od razu w FF iść, nie?

Nigdzie nie pisałem o zabawie przez FTZ, choć to też jakieś rozwiązanie, bo używane obiektywy pod bagnet F są obecnie relatywnie tanie.

Ale ja pisałem.

No przecież wyraźnie napisałem: kwestia budżetu i potrzeb.

Jop.

[capo-di_tutti-capi]

Tamron 18-300 mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD https://www.ceneo.pl/116557219#
+
Fujifilm X-S10 https://www.ceneo.pl/98085060

[Wind Mill]

A pozostając w lustrach, Tamron 16-300? Chyba był chwalony jak na spacer zooma z takim zakresem? Sprzedają to jeszcze?

[capo-di_tutti-capi]

https://www.ebay.pl/sch/3323/i.html?...0&LH_PrefLoc=2

https://www.ceneo.pl/52525411

[Jacek_Z]

Kraska, autorka wątku miała 18-105. Czyli Z 16-50 to 2 mm szerzej, w szerokich kątach to całkiem sporo. Duetem 16-50 i 50-250 obleci wszystko.
Z 28/2.8 jest tani i mały, 40/2 też jest OK - może robić za portretówkę - ekwiwalent 60/2. Te oba szkiełka na cropie będą pracowały środkiem, będą dobre.

[paparapa]

Kraska, autorka wątku miała 18-105. Czyli Z 16-50 to 2 mm szerzej, w szerokich kątach to całkiem sporo. Duetem 16-50 i 50-250 obleci wszystko.
Z 28/2.8 jest tani i mały, 40/2 też jest OK - może robić za portretówkę - ekwiwalent 60/2. Te oba szkiełka na cropie będą pracowały środkiem, będą dobre.

To co piszesz jest prawdą. Z50 z 16-50 robi fajne zdjęcia. Tylko chodziło o to, aby nie zmieniać szkieł. A to może zagwarantować Z18 -140. To szkło też jest niezłe i ma dobra stabilizację.
Z czasem też pozwoli na "rozpoznanie" swoich potrzeb, co do ogniskowych innych szkieł, które mogłyby się przydać autorowi wątku.
Jedyny problem jaki widzę w takim rozwiązaniu to dysproporcja wielkości D300 i Z50. Oraz inny sposób posługiwania się jednym i drugim.

[antonio]

Bardzo dziękuję za podpowiedzi - widzę, że nikt nawet nie sugeruje opcji lustra... Naprawdę nie warto?
Był kiedyś obiektyw 18-300 - "spacerówka", jak określa go wiele osób, ale był uniwersalny i całkiem przyzwoity. Czy obecnie porzuca się taką uniwersalność na rzecz dwóch obiektywów?

Z nowych lustrzanek masz przecież jeszcze cały czas wybór. Z polecanych: DX D7500, D500, z FX D780 lub "the king" D850. Z używanych jeszcze więcej modeli. Co do rozważania bezlustra, to musisz wziąć po uwagę następujące jego wady: znacznie krótszy czas działania (!), mniejsze i znacznie mniej ergonomiczne wymiary oraz balans wyważenia przy cięższych szkłach, denerwujące oczekiwanie na wzbudzenie wyświetlacza wizjera i jego smużenie, odsłonięta matryca podczas zmianie szkieł, znacznie mniejszy wybór szkieł niż do F, itp itd... To kwestia indywidualna, wybór należy do Ciebie.

[antonio]

A co do N18-200 czy N18-300 to są to słabej jakości zoomy, szczególnie jeśli chodzi o ostrość. Minimum przyzwoitości to N18-140, N18-105, a najlepiej N16-80, które jest wybitne (choć ma swoje wady dystorsji) i zarazem najtrudniej dostępne .

[jamnik]

Noooo, wybitne to to szkło nie jest. Co najwyżej przyzwoite.
Jego stosunkowo szybkie zniknięcie z rynku daje dużo do myślenia, bo na pewno nie jest tak, że szturmowano sklepy, by jak najszybciej stać się jego posiadaczem, w związku z czym dziś obiektyw jest trudno dostępny...
Ale z góry mówię, że nie zamierzam toczyć polemicznej piany, by udowadniać wyższość świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy. Bądź na odwrót...

[antonio]

Jego szybkie zniknięcie świadczy o ekonomii. 16-80 został wycofany jak wiele innych znakomitych szkieł na których Nikon nie zarabiał, bo były po prostu drogie dla przeciętnego użytkownika. Co nie zmienia faktu, że 16-80 to prawdopodobnie najlepszy optycznie zoom jaki Nikon kiedykolwiek zrobił dla DXa https://www.dpreview.com/forums/post/66015098