Z50 ma wbudowaną lampę. Stabilizacja w obiektywie jest skuteczniejsza od stabilizacji matrycy (miałem jedno i drugie więc wiem o czym piszę). Do tego prawie pół kilo więcej do noszenia i parę tysięcy więcej do wydania w przypadku Z5. Gdzie tu rozsądek, zwłaszcza przy tego typu zastosowaniu?Zamieszczone przez markB
Stabilizacja w obiektywach do Z50 działa bardzo dobrze. I taki zestaw w postaci Z50 i 16-50 jest maluteńki. Z5 czy Z6 z 24-200 jednak jest dużo większy.
To co napisali przedmówcy o różnicach w gabarytach pomiędzy z50 (plus powiedzmy 18-140) i z5 + 24-200 to prawda (pół kilo różnicy masy i ok. 3500 PLN różnicy ceny), ale... apetyt rośnie w miarę jedzenia. 24-200 to przyzwoity obiektyw, nawet bardziej niż przyzwoity i bardzo funkcjonalny, który dawał radę na bardziej upakowanej matrycy z7. Gdyby nie to, że zamieniłem go na 24-120/4 to nie rozstawałbym się z nim.
Co do wad i zalet z5 trudno mi się wypowiedzieć, chociaż rozważałem jego zakup jako pierwszego nikonowego bezlustra (w końcu padło na z6 II). Jeżeli z5 to jest odpowiednik lustrzankowego d750, to będzie to dobry sprzęt do wszystkiego, może bez wodotrysków, ale i bez kuch.
Jak na razie Nikon trochę po macoszemu traktuje format DX, głównie jeżeli chodzi o obiektywy. Sytuację trochę ratuje oferta firm trzecich. Z kolei podpinanie obiektywów pełnoklatkowych, których w systemie Z już się trochę pojawiło, nie ma większego sensu (przynajmniej finansowego).
Jeżeli wymagania odnośnie gabarytów są tymi kluczowymi to DX będzie lepszym rozwiązaniem, jeżeli jednak te kilo dwieście nie przerażają i są fundusze to obstawiałbym za z5, nawet kosztem lampy.
24-200 też ma stabilizację, która dodaje się (nieliniowo) do stabilizacji matrycy. Faktycznie nie wiedziałem, że Z50 ma lampę. Chociaż liczba przewodnia to tylko 7.
Bardzo dziękuję za podpowiedzi - widzę, że nikt nawet nie sugeruje opcji lustra... Naprawdę nie warto?
Był kiedyś obiektyw 18-300 - "spacerówka", jak określa go wiele osób, ale był uniwersalny i całkiem przyzwoity. Czy obecnie porzuca się taką uniwersalność na rzecz dwóch obiektywów?
Wiesz, teraz ludzie "się boją" lustrzanki polecać, bo to przejaw wstecznictwa i zacofania
Ale trudno - odważę się
Ja lustrzankę polecam - ale to dlatego, że osobiście bardzo lubię to "klapnięcie" lustra, ale przede wszystkim ze względu na wizjer optyczny. Nie ma dla mnie większej radości niż patrzenie na kadr przez ten wizjer.
I wiem, że wizjer elektroniczny ma swoje przewagi (mam bezlustra m4/3) ale i tak go nie lubię
Miałem D300s - to był kawał solidnego sprzętu. Zmieniłem go na D7100 - pod względem jakości obrazka różnica była ogromna, pod względem ergonomii i np. szybkości AF już nie tak duża.
Ale moje krajobrazy - które fotografuję najchętniej - nabrały nowego życia. Podobnie stało się z rodzinnymi portretami - jak do zestawu dodałem Sigmę 18-35/1.8.
Też miałem w zestawie Nikkora 70-300VR ale ja łączyłem go z Nikkorem 16-85VR - bo wołałem "szerzej" niż dłużej.
Zresztą matryca z D7100 pozwalała na więcej przy kadrowaniu w postprocesie.
Jeśli więc chciałbyś zostać w lustrzankach DX i zależy Ci na jakości obrazka to możesz rozejrzeć się za Nikonem D7200 - matryca ta sama co w D7100 a znacznie poprawiony AF i pojemność bufora.
No i będziesz miał wbudowaną lampę - też jestem zdania, że się przydaje.
Jest jeszcze do wyboru nowszy od D7200 Nikon D7500 - ale on ma inną matrycę (mniejszą) i jest pozbawiony kilku rzeczy - ale można jeszcze dostać nowe egzemplarze, bo D7200 już raczej tylko używane.
jeśli chcesz mieć podobną ergonomię jak w D300s i jeszcze lepszy AF - rozważ Nikona D500.
Są jeszcze nowe, jest też całkiem spory rynek aparatów używanych, w całkiem rozsądnych cenach.
Tutaj też jest mniejsza matryca, ale jeśli chodzi o AF - to w opinii wielu - najlepsze co Nikon zrobił w DX. Tylko że D500 nie ma lampy.
Nie musiałbyś zmieniać posiadanych obiektywów - ewentualnie dołożyć coś w pokroju Nikkora 18-300 albo Tamrona 16-300 - z całą świadomością braków jakie takie superzoomy mają.
Oczywiście możesz tez pomyśleć o lustrzankowej pełnej klatce.
Sam mam D750 - i napiszę, że spokojnie zaspokoi Twoje potrzeby.
Rynek używanych D750 jest ogromny - ludzie przechodzą na ML i sprzedają całkiem fajne egzemplarze.
D750 daje bardzo fajny obrazek, ma też wbudowana lampę i ruchomy ekran (przydaje się).
Ergonomię ma bardziej zbliżoną do D7100 - więc po przejściu z D300 będziesz się musiał trochę przestawić
Niestety - czekałaby Cię w takim przypadku zmiana szkieł. Ale i tutaj wybór jest niezły. Osobiście polecałbym Ci Nikkora 24-120/4.0 - ale pewnie będzie za krótki.
Jest uniwersalny superzoom Nikkor 28-300 - miałem go kilka razy na próbach - jest w porządku, ale ma swoje wady.
Zestaw D750-28-300 będzie duży - naprawdę (!) więc musisz o tym pamiętać - chociaż D300 to też jest kawał aparatu.
W dobrych cenach można też dzisiaj trafić wyższe modele D800/810 - które będą zbliżone ergonomią do D300 - a dadzą Ci ogromną różnicę w obrazku.
No i rozsądne ceny zaczynają się pojawiać przy odsprzedawanych D850 - najlepsze co można w lustrzankach Nikona dostać (poza wbudowaną lampą).
No - teraz czekamy na "grzmoty" bezlusterkowców
Nikon FX i Olympus m4/3
Nie napisałaś, czy chcesz sprzęt nowy czy używany. Używaną lustrzankę wciąż warto rozpatrzeć, wszystko jest kwestią tego, ile chcesz wydać. Nowej lustrzanki osobiście dziś już bym nie kupił.
18-300 może był znośny na matrycy 12 Mpix, ale przy 24 będzie widać braki w ostrości. W okolicach 300 mm nie będziesz miała "żylety", a tego najczęściej oczekuje się od zdjęć przyrody z teleobiektywu. W miarę sensowne super-zoomy pojawiły się w zasadzie stosunkowo niedawno, czyli siłą rzeczy do bezlusterkowców. Zwyczajnie nastąpił spory postęp w projektowaniu obiektywów, to co kiedyś było chwalone, często dziś straciło swój urok.
Moim zdaniem zakres 18-140 (135) jest świetny dla uniwersalnego obiektywu (w ff będzie to np. 24-200, 28-200). Wciąż dobra jakość na długim końcu, niewielkie kompromisy. Do przyrody spacerowo moim zdaniem dobre 300 mm to jest minimum. Optymalny jest 100-400 na DX, można już coś tam ciekawego ustrzelić nie tylko z ukrycia. Z tym że tu już robi się drogo, albo nawet bardzo drogo.
Jak dla mnie d7200 (lub droższe d7500, d500) z N18-140 plus N70-300 DX af-p vr (dokładnie ten, jest dużo mniejszy od Twojego i ostrzejszy) warto wciąż rozpatrzeć, jeśli budżet ogranicza a wielkość zestawu nie gra dużej roli.
Lustro jak najbardziej można kupić ale trzeba to zrobić świadomie. W mojej ocenie wiedząc co się chce i planując używać dłuższy czas. Sam w kilku podobnych postach agitowałem za takim zakupem ale... zastanawiając się spokojnie dla większości polecił bym teraz jednak zakup bezlustra. Jest bardziej rozwojowe mimo wszystko.
Czemu nie lustrzankę?
Z jednej strony pęd użytkowników ku wyprzedaży (przechodzenie na bezlustra) powoduje, że ceny zakupu używanego sprzętu są zachęcające. Pewnie da się jeszcze sporo wynegocjować u sprzedawców mających ciśnienie by się pozbyć togo co mają
Dodatkowo większość lustrzanek to już aparaty używane. Do starszych mogą być problemy z częściami albo ceny serwisu czynią go niezasadnym.
Wydaje mi się, że chcąc poczuć duże polepszenie "osiągów" musiała byś kupić coś z wysokiej półki - najpewniej pełną klatkę. A one są już duże, ciężkie. Duże, ciężkie i w miarę drogie są też do nich obiektywy. I włąsnie patrząc od strony codziennej wygody używania, wielkości itp. widać postęp w aparatach. Kiedy biorę teraz do ręki swój D700 sam się dziwię jaki to wielki sprzęt
Nie widać nowych modeli lustrzanek a bezlusterkowce mają sporo zalet. Po pierwsze zazwyczaj są lżejsze (a na tym Ci zależy), po drugie AF w tych aparatach naprawdę ułatwia życie (choćby wykrywanie oka). Ta druga cecha sprawia, że przy tym samym obiektywie niejednokrotnie obraz wygląda lepiej niż z tradycyjnej lustrzanki.
Nie, co konstrukcje typu 24-200 potwierdzają. Tu też bezlusterkowce mają przewagę dotyczącą lepszej korekty wad obiektywów, co przy tak sporych zoomach ma znaczenie. Jednak póki co w Nikonie nie ma podobnego zakresu (18-300) pod DX.
To raczej nie tak. Po prostu trudno polecać coś, czego firma nie rozwija. Zgadzam się, że d850 to jest super pucha i jeśli chodzi o lustrzanki to nic lepszego (i uniwersalnego) się nie znajdzie, przynajmniej jako sprzęt nowy. Zerknąłem wczoraj na ofertę jednego ze sklepów. Poza d850, który był na stanie, to nie było innych lustrzanek dostępnych. Ewentualnie d780 można zamówić. Używane - to jest jakaś alternatywa. Jeżeli miałby to być sprzęt do okazjonalnego focenia to posłuży trochę. Natomiast jeżeli priorytetową kwestią są gabaryty, to najlepsza lustrzanka z porządnym obiektywem po prostu będzie leżała i się kurzyła (co pewnie jest doświadczeniem wielu osób z tego forum) bo ciężkie toto i wielkie.Wiesz, teraz ludzie "się boją" lustrzanki polecać, bo to przejaw wstecznictwa i zacofania
I tu bezlustro ma niewątpliwą przewagę.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami