A6300 vs A6600 vs Z5

[grissley]

Czy ktoś z Was miał do czynienia z A6600 (ew. A6500), albo, jeszcze lepiej, zarówno z A6300 jak i A6600?
Zachciało mi się mieć aparat z Eye-AF i z tego co widzę, jest zarówno w A6500 jak i w A6600. Mam teraz trochę gratów Nikona F i Małego Sony (A6300 i 3 obiektywy). Ostatnio bardzo mało już bawię się w zdjęcia, głównie landszafty i pamiątkowe na jakichś grubszych wyjazdach, czasem dzieciaki. Nie wiem, czy oko już nie te, czy ręce zaczynają drżeć czy co innego się dzieje, ale zaczęło mi się pojawiać sporo zdjęć z nietrafionym AF. Nie tylko takich, że nie trafiłem "prosto w oko", ale czasem wręcz z ostrością zupełnie metr w bok. Eye-AF byłby rozwiązaniem na leniwo, które (mam nadzieję) mocno zmniejszy skalę problemu. Chodzi mi po głowie albo opchnięcie większości rzeczy F i kupienie jakiejś Zetki, albo sprzedaż A6300 i kupno A6600. Z racji gabarytów, ta druga opcja trochę bardziej mi pasuje, aaale...
Nie interesują mnie filmy, a patrząc po specyfikacji, nie mogę dopatrzyć się jakichś gruntownych różnic między 6300 i 6600 poza tym Eye-AF. Sensor wg DXOMark jest wręcz gorszy (?). Szukam inf, jak sprawuje się ten Eye-AF w 6500 i 6600 (6500 w używce chodzi za 2500, a 660 za 5 tys - też nie mogę dociec, skąd aż taka różnica, bo ze specyfikacji chyba nie...) i czy jest sens dopłacać. W tej samej cenie co nowe 6600 można mieć teraz Z5, albo używkę Z6, może to lepsze (całościowo) opcje... ?

[poste]

Moim zdaniem kup po prostu a7III, będziesz miał pewny af. Ewentualnie a7c, połączysz rozmiar NEX-a z jeszcze lepszym af-em, jeśli rozmiar ma znaczenie. Nie wiem czy af będzie lepszy jak twierdzi sporo osób, czy porównywalny, ale punktem odniesienia jest Z6II.

Aps-c wypuszczane przez Sony są niestety dość drogie, w każdym razie różnica z FF nie jest zbyt duża. Kupisz raz a porządnie, najlepiej upolować jakieś promo. Trójka niedawno wychodziła jakoś 6k z malutkim hakiem.

[Michu]

A6600 ma lepszy AF od A7III, zwłaszcza AF Eye. A6600 ma stabilizację, oraz większą baterię (FZ-100). A6300 (wraz z A6500) to starsza generacja aparatów. Do nowej zaliczają się A6100, A6400 i A6600 - mają ten sam AF, szybkość serii, matrycę. Różnią się wizjerem, buforem, możliwościami video, stabilizacją, baterią (A6100 i A6400 korzystają z FZ-50) i być może czymś jeszcze, nie pamiętam.

[sandor]

Tak jak tu koledzy wyżej pisali, Sony a6600 to taki flagowiec apsc i jest lepszy od a6500 pod kątem AF /a6500 i a6300 to ta sama generacja AF/. Poza tym znacznie mocniejsza bateria i większy wygodniejszy grip.
Matryca ta sama jak w a6300, drobne różnice wynikają pewnie z oprogramowania.

[grissley]

Myślałem, że każdy kolejny numer to nowszy aparat - czyli A6300>6400>6500>6600...
A tu taka skucha
W Sonowe FF raczej nie będę szedł, musiałbym wtedy wymieniać też obiektywy i wchodzić w system na pełnej ****, a jakoś tego nie widzę .
Bateria i grip nie są dla mnie jakoś istotne (to co jest w 6300 mi wystarcza), za to stabilizacja w korpusie + "znacznie" (cokolwiek to oznacza, poza EyeAF) lepszy AF już tak (sprawności AFu nigdy za mało).
Cena mnie przeraża (w porównaniu z Z5), ale rozmiarowo jednak żaden nikon nie ma do Sony startu, a w górach np to dla mnie bardzo istotne. Muszę się jeszcze przespać z tematem - dziękuję za podpowiedzi

EDIT
Zgaduję, że na GPS nie mam co liczyć?
EDIT 2
Jak już wiem, że numery nie idą w kolejności serii i należy porównywać 6600 z 6400, a nie z 6500, to nagle znajduję sensowne recenzje

[poste]

Z tego co wiem, a6600 porównujesz z 6500, 6300 z 6400 a 6000 z 6100. Tzn chodzi mi o marketing i pozycjonowanie produktu, bo nowszy a6400 będzie pewnie pod pewnymi aspektami lepszy od 6500, choć wciąż bez stabilizacji. W af jest ciągle postęp, więc patrz raczej na najnowsze modele.

Na rożnych wyjazdach, gdzie zdarzyło mi się fotografować także góry, używam Tamrona 28-200/2.8-5.6. Bardzo uniwersalny obiektyw, choć trochę waży. Co dla mnie ważne, odpada przepinanie szkieł w plenerze, jakość do krajobrazu jest więcej niż dobra. Lekko, ciężko, to sprawa indywidualna, sam musisz popatrzeć na całokształt.

[sandor]

To może dla ułatwienia warto jeszcze dodać, że a6600, a6400 i a6100 mają identyczny moduł AF.
W górach świetnie sprawdza mi się E 18-135. Jakby dołożyć do pary 15 1.4G to już miód

[grissley]

Jakbym miał iść w zoom to chyba sigmowe 18-50 w pierwszej kolejności by wjechało...
Ale nie wiem, w czym miałbym to nosić - teraz wrzucam a6300 z zapiętym 20/2.8 do Lowepro Dashpoint30 które mam przypięte do paska i zajmuje mi to tyle miejsca co jakiś coolpix. Kiedyś zabierałem jeszcze 16 i 60, ale przestałem, bo nie chciało mi się zmieniać
Zestaw z zoomem już mi do tego dashpointa nie wejdzie, a w żadne torby nie będę się bawił. Obadam jeszcze co można kupić, może jakaś mikro kabura czy coś...
Podpowiedzcie jeszcze, tagowanie GPS tylko przez jakieś sprytne apki?

[poste]

Ta 20/2.8 to naleśnik, jedyny zoom jaki możesz porównać to 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ. Sigma 18-50/2.8 to zupełnie inna bajka, mimo że to nieduży obiektyw jak na swoje parametry. Nie da się nosić w tym samym pokrowcu, trudno też porównać Twój zestaw z ff, nawet najmniejszym.
https://camerasize.com/compact/#858....,656.1049,ha,t

[grissley]

Prawda z tym naleśnikiem. Ale do tego pokrowca wciskam też zestaw z zapiętą Sigmą 60/2.8, a to już niewiele mniejsze (na długość) od 18-50:
https://pxlmag.com/db/camera-size-co...1_358bafd3-t60
Aaale zoom do obecnego pokrowca jednak nie wejdzie, fakt. Szukam czegoś podobnego minimalnie większego (wystarczy jeden wymiar wewnętrzny większy o 2cm). Na razie nie znalazłem.
Co do FF to wiem, inna bajka z wymiarami, niezależnie od marki i modelu.

EDIT
16-50 mm f/3.5-5.6 PZ mam (był w zestawie z A5000), ale... brzydkie zdjęcia mi z niego wychodzą