Ostry, uniwersalny zoom do DX-a 24 MP

[antonio]

No więc tak - jestem po szczegółowych testach i przyznam, że zgłupiałem trochę na początku... Gdy zrobiłem pierwsze bardzo precyzyjne testy z maksymalnym zadbaniem o wyeliminowanie drgań i zachowanie identycznej ekspozycji (kadr w centum, ogniskowych, przesłony, czasu, iso, vf-off) dla obu szkieł, to różnice były... aptekarskie ;-( Trochę więc byłem zawiedziony efektami dokładnego porównania. Sam nie mam pojęcia dlaczego? Oczywiście fotki wywołane w nef-ach, zrobione na statywie, ze zdalnym wyzwalaniem + tryb opóźnienia ekspozycji (uniesienie lustra). Trochę się wkrzyłem, bo spodziewałem się efektu wow, a tu prawie żadne różnice niezależnie od ogniskowej czy przesłony!

Niestety z uwagi na brak czasu szkła testowałem jedynie na D5300 - czyli na body do którego szukam tego ostrego obiektywu. Dlatego też testy odbyły się na fotkach w centrum kadru i nie miałem możliwości porównania obrazka z tych szkieł na brzegu kadru.

Potem jednak wziąłem szkła do roboty w akcje rzeczywistej pracy z ręki na jpg + VR i... tutaj 16-80 okazał się czarnym koniem, który miażdży 18-140 nie tylko ostrością i aberracją ale i plastyką czy kolorystyką! Więc chyba to szkło pozostanie u mnie!

Zresztą zobaczcie sami! Najpierw cała plansza testowa, a potem crop banknotu ze statywu (załączam tylko jedną kombinację przesłon i ogniskowych, bo różnice na pozostałych ustawieniach naprawdę były prawie nie zauważalne), a potem fotki z ręki!

[TOP67]

Na mnie największe wrażenie zrobiły powłoki w tym obiektywie. Nie używam UV i kiedyś przednia soczewka została zachlapana morską bryzą. Szybko wyjąłem ściereczkę i próbowałem te kropelki wytrzeć. Ale się nie dało. Po zbliżeniu ściereczki kropelki spierdzielały poza soczewkę, nie zostawiając śladu. Przy kolejnych razach, wystarczyło mocniej potrząsnąć obiektywem i soczewka była czysta.

[antonio]

I jeszcze jedno porównanie, fotka zrobiona ze stabilnej ręki, 80 mm z włączonym VR, ostrość na literę "N" napisu Nikkor.

Tutaj nie ma wątpliwości, które szkło jest ostrzejsze. Warto jednak wspomnieć, że w szkle 16-80 ogniskowa 80mm jest podobno "najsłabsza", co również mogę potwierdzić na fotkach banknotu. O ile na ogniskowych 18 i 35 nie ma w zasadzie różnic, to przy 80mm można dostrzec "jakąś" różnicę.
Ale już na fotkach z ręki - jak niżej - różnica staje się wyraźna!

"akwarela" crop z 18-140, 80mm, f5.6


i prawie "żyleta" crop z 16-80, 80mm, f5.6

[antonio]

Oczywiście będIe mi brakować tych 140mm na końcu, które mogłybym użyć w każdym momencie. Nie wspominając już o 200mm, jednak w wypadku szkła 18-200 obrazek był ewidentnie mydlany porównując z 18-140. Zawsze mogę ewentualnie dźwigać dodatkowe szkło 18-140 lub 70-300.

Tak czy inaczej korzyści wynikające z wyrazistości obrazka rekompensują mi brak dłuższych ogniskowych chyba w zupełności. Co ciekawe jak przeanalizowałem średnio używane ogniskowe z tego zestawu turystycznego do którego szukam uniwersalnego szkła to wyszło mi w 89% zakres wlaśnie 18-80mm. Wydaje się więc, że Nikkor wie co robi - albo jakość, albo uniwersalność!

Podsumowując - trafiony, zatopiony

[Kojocisko]

Konkluzja nie jest zaskakująca. Jak człowiek już się przyzwyczai do obrazka generowanego przez dobrą optykę, to taki kompromis 60mm na długości w zamian za jakość przychodzi bez problemu.
W 2010 spędziłem prawie trzy tygodnie w Japonii, z obiektywem 15-85 na canonowskim APS-C. W tym czasie chyba tylko raz wyciągnąłem z plecaka taszczone zupełnie niepotrzebnie 70-300.
15-85 obsłużył wszystko.

[antonio]

A już miałem dokupić dodatkowo 70-200, ale na razie odpuszczę . Odstawało by teraz obrazkiem od 16-80!

To szkło 16-80 powinno obligatoryjne dla dx-a 24MP!! Jak miałem 18-200 to do D70s było cacy, po latach wymian body musiałem w końcu się go pozbyć, bo mydliło z D5300. Zaraz okaże się, że będę musiał pozbyć się też 18-140 bo teraz będzie pewnie częściej leżeć w szufladzie

[TOP67]

70-200/4 nie odstaje. Podobno Tamron 70-210/4 też

[antonio]

Sorki, pomyliłem się, miałem na myśli 70-300 do dx-a. To stosunkowo tanie, wiec nie wybitne szkło. Chyba nie ma 70-200 dx?

70-200 to już mam, do D850.

[TOP67]

Nie ma. Była Sigma 50-150/2.8 (trzy wersje).
AF-P 70-300 DX jest dobry optycznie, a biorąc pod uwagę cenę, rewelacyjny. Kupowałem nówkę za 599 zł. Do tego malutki i zgrabniutki.

[antonio]

A czy D5300 obsłuży w ogóle silnik AF-P??