No więc tak - jestem po szczegółowych testach i przyznam, że zgłupiałem trochę na początku... Gdy zrobiłem pierwsze bardzo precyzyjne testy z maksymalnym zadbaniem o wyeliminowanie drgań i zachowanie identycznej ekspozycji (kadr w centum, ogniskowych, przesłony, czasu, iso, vf-off) dla obu szkieł, to różnice były... aptekarskie ;-( Trochę więc byłem zawiedziony efektami dokładnego porównania. Sam nie mam pojęcia dlaczego? Oczywiście fotki wywołane w nef-ach, zrobione na statywie, ze zdalnym wyzwalaniem + tryb opóźnienia ekspozycji (uniesienie lustra). Trochę się wkrzyłem, bo spodziewałem się efektu wow, a tu prawie żadne różnice niezależnie od ogniskowej czy przesłony!
Niestety z uwagi na brak czasu szkła testowałem jedynie na D5300 - czyli na body do którego szukam tego ostrego obiektywu. Dlatego też testy odbyły się na fotkach w centrum kadru i nie miałem możliwości porównania obrazka z tych szkieł na brzegu kadru.
Potem jednak wziąłem szkła do roboty w akcje rzeczywistej pracy z ręki na jpg + VR i... tutaj 16-80 okazał się czarnym koniem, który miażdży 18-140 nie tylko ostrością i aberracją ale i plastyką czy kolorystyką! Więc chyba to szkło pozostanie u mnie!
Zresztą zobaczcie sami! Najpierw cała plansza testowa, a potem crop banknotu ze statywu (załączam tylko jedną kombinację przesłon i ogniskowych, bo różnice na pozostałych ustawieniach naprawdę były prawie nie zauważalne), a potem fotki z ręki!
Szukaj
Skontaktuj się z nami