Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 14 z 14
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    Dalej nie warto mieć takiego filtra?
    Na załączonym fragmencie zdjęcia nie widać broni.

  2. #12

    Domyślnie

    Te moja szkła to może nie ekstraliga, ale też nie takie ostatnie. Na każdym mam ochronną Hoyę lub Marumi za 200-300zł.
    I dzięki temu więcej luzu przy fotografowaniu. Już kilka lat temu była dobra analiza na lensrental, że przy już ówczesnych cenach wymiany przedniej soczewki w obiektywach, filtr ochronny nie jest złym pomysłem.
    A co do g.. na obiektywie. Jednak bym przyjął, że takie Marumi czy Hoya umieją za 50-80$ zrobić porządnie okrągłe szkiełko w ramce. Inne rzeczy umieją, to czemu filtry miałby im nie wyjść?
    Pozdrawiam Krzysiek vel kojot. |Z6II|N24-70/2.8S|N70-200/2.8S|N24-200|ZTC-2.0x|S135/1.8|V40/1.2|N105/2.5| kojotowe.pl fikołki

  3. #13

    Domyślnie

    Na innych obiektywach może nic by nie było ale na 50 Nikkor akurat tak wychodzi czasem

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    A mnie bawią ludzie którzy oceniają innych wg. własnych opinii.
    Każdy użytkuje według własnego uznania - mam magnetyczne marumi bo są znacznie wygodniejsze nić konwencjonalny dekiel czy filtry. Miałem kiedyś okazję fotografować na strzelnicy strzelców z bliska, łuski latały w około i jedna zostawiła piękną rysę na UVce.

    Dalej nie warto mieć takiego filtra?
    Dalej nie warto. Bo zgodnie z Twoją logiką fotografujesz w tak niebezpiecznych miejscach że trzeba by pomyśleć o filtrze UV dla fotografa - nie bałeś się że Ci łuska wpadnie w oko albo walnie w czaszkę? Okulary ochronne miałeś, kamizelkę, hełm, itp?

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez LeonardZelig Zobacz posta
    Na załączonym fragmencie zdjęcia nie widać broni.
    Nie, ale za to widać bardzo niebezpieczną modelkę, być może jadła czereśnie i za moment wypluje pestkę w kierunku obiektywu z prędkością kuli karabinowej

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Kojocisko Zobacz posta
    A co do g.. na obiektywie. Jednak bym przyjął, że takie Marumi czy Hoya umieją za 50-80$ zrobić porządnie okrągłe szkiełko w ramce. Inne rzeczy umieją, to czemu filtry miałby im nie wyjść?
    Nawet najdroższy filtr UV co najwyżej nie pogarsza zauważalnie jakości obrazka dawanego przez obiektyw. Bo o żadnym polepszeniu nie ma mowy.
    Moim zdaniem nie ma się co wkręcać w te funkcje ochronne, najlepszą ochronę przed uszkodzeniami mechanicznymi zapewnia tulipan, i tyle.
    Jeżeli Ty lepiej się czujesz z filtrem i jesteś zadowolony z jakości, nie masz flar czy innych takich - to dobrze dla Ciebie, pozdrawiam serdecznie.
    Marcin
    Aktualnie: Nikon Z9, Z8, Z7II, Sony A1, A7RV, A7RIII, Canon R5, Olympus M1X, OM-1, E-M5 MK III Poprzednio: Canon 1Ds, 1D MK III, 10D, 20D, 40D, 50D, 70D, 7D, 6D, 5D MK IV, EOS R, Sony Nex 5, A6000, A6500, A7 MK II, Fuji X-T4, Panasonic G9

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Podobne wątki

  1. flara
    By kuba_RT in forum Martwa natura, makro, zdj produktowe, abstrakcyjne
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 04-06-2017, 14:16
  2. Flara D750
    By grzegorzdz72 in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 22-12-2016, 10:36
  3. [ Krajobraz ] Flara
    By loki_p in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 08-05-2011, 22:41
  4. Flara?
    By Gallson in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 27-05-2009, 18:07
  5. [ Architektura ] Flara
    By Calme in forum Architektura
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 25-02-2009, 22:23

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •