Nikon Z30 - Z50 dla obiektywu nikkor 17-55 2.8 DX warto z tym pozostać?

[Jacek_Z]

Z 16-50, a o takim pisze to jest maciupkie szkło. Jest też kilka innych malutkich szkieł FX - np 28/2.8, 40 mm. DX 55-250 też mały, jak na 250 mm.

[odzio]

Z 16-50, a o takim pisze to jest maciupkie szkło. Jest też kilka innych malutkich szkieł FX - np 28/2.8, 40 mm. DX 55-250 też mały, jak na 250 mm.

owszem, 16-50 jest malutki, ostry, leciutki i... ciemniutki. Na 100% nie opaździerzy tym wszystkim tematów... Akurat jakiś czas temu prowadziłem przemyślenia nt turbozoomów FF/APSC i 50-250 w moim mniemaniu jest lekki, nie mały. Mały jest 28-300 (pełnoklatkowy, przelicz typa na APS-C...), małym chyba można nawet nazwać 24-200 nawet w kontekście FF (wiadomo, że tu każdy milimetr na szerokim kącie waży swoje), bo gabaryt mocno zbliżony, ale dwa razy cięższy.

Co do zetkowych 28 i 40mm... chyba pisząc o "malutkich" obiektywach zapominasz dopisać "w klasie ML"... wg oferowanych parametrów, raczej powinny one być naleśnikami (zwłaszcza ten pierwszy). Tymczasem, zestawiając je z lustrzankowymi pięćdziesiątkami okazują się... lekkie. No i pewnie ostre, choć kojarzę raczej mieszane opinie w tym przypadku, ale się nie upieram, bo z racji gabarytu żaden z wymienionych obiektywów mnie nie zainteresował. Naleśnik nadchodzi, ile będzie warty?

EDIT:
zapomniałem napomnieć: lustrzankowych turbozoomów APS-C nawet nie wspominam, nie mam zielonego pojęcia jak one wypadają pod względem optycznym, na pewno są bardziej doświadczeni użytkownicy wśród naszej braci.

[Schwefel]

Ja bym nie patrzył w kierunku Z30 jeżeli nie kręcisz w większości filmów a zdjęcia są jedynie dodatkiem. Z50 z kitowymi 16-50 i 50-250 powinien załatwić temat wyprawowy w 80%, a te 20% to bym upatrywał w jakiejś jasnej stałce. FTZ używam tylko z Nikkorem 70-200/4, który jest i tak długim dość cienkim szkłem, więc tak bardzo nie psuje wyważenia, ale już z Sigmą 24-105/4 nie używam, bo jest po prostu niewygodnie.

Uwaga nieco obok - Z30 do kadrowania (używania) wymaga wyświetlacza, a ten szybko zjada baterię.

Bzdura, zajrzyj do instrukcji. Z50 na wizjerze zrobi mniej zdjęć niż na wyświetlaczu.

owszem, 16-50 jest malutki, ostry, leciutki i... ciemniutki. Na 100% nie opaździerzy tym wszystkim tematów... Akurat jakiś czas temu prowadziłem przemyślenia nt turbozoomów FF/APSC i 50-250 w moim mniemaniu jest lekki, nie mały. Mały jest 28-300 (pełnoklatkowy, przelicz typa na APS-C...), małym chyba można nawet nazwać 24-200 nawet w kontekście FF (wiadomo, że tu każdy milimetr na szerokim kącie waży swoje), bo gabaryt mocno zbliżony, ale dwa razy cięższy.

Za to ma bardzo wydajną stabilizację co w połączeniu z niskoszumiącą matrycą z D500 da lepsze rezultaty niż np na APS-C typu D7100/D7200 z zoomami 2.8-4. Co do 50-250 to jest bardzo dobrze wyważony pod Z50 czego nie można powiedzieć o lustrzankowych szkłach z porównania. Duża i ciężka przednia soczewka w połączeniu z FTZ to jest słaby pomysł.

[Behaviour]

@Look_asz obiektywy Z są duże, cięzkie i drogie, choć adekwatnie dobre optycznie.

Może nie mam całej szklarni Z ale moje dwa pod DX są małe, lekkie i w sumie nie zrujnowały budżetu. Twój komentarz raczej odnosi się do jasnych Z z serii S.

Tak jak ktoś wyżej napisał, jeśli potrzebujesz wizjera bierz Z50, jeśli nie to Z30. Jako mega uniwersalny zestaw jest Z50 + 16-50mm f/3.5-6.3 VR + 50-250mm f/4.5-6.3 VR. Jeśli chcesz mieć jeden obiektyw to ja jestem bardzo zadowolony z 18-140 jako uniwersalnego wszędobylskiego obiektywu. Do zadań specjalnych możesz później dokupić coś szerszego z dobrym światłem. Ewentualnie wziąć Z 24-200 VR i szukać jakiegoś fajnego szerokokątnego zooma (niby ma wyjść Z 12-28 ale nie wiadomo kiedy i na jakich parametrach). Z30 i Z50 nie mają IBISa, więc obecnie wybór obiektywów jest nie za duży. Z FTZ dałbym sobie spokój.

[Wind Mill]

...Bzdura, zajrzyj do instrukcji. Z50 na wizjerze zrobi mniej zdjęć niż na wyświetlaczu. ...

Używając wyświetlacza bateria gasła mi "w oczach", 2/3, 1/3 na wskaźniku.
Używając wizjera gasła znacznie wolniej.
Pomiarów (ilości klatek) do rozładowania baterii nie robiłem.
Mnie zdziwiły porady w internetach by używać EVF ze względu na baterię, bo z tyłu głowy miałem, iż w bezlustrach wbrew pozorom to mniejszy telewizorek EVF żre bardziej niż większy telewizorek wyświetlacza, wiedza też zaczytana.

A tu w praktyce (mojej) seprajz.
Ale, praktyka póki co nieśmiała, jestem raczej posiadaczem niż użytkownikiem Z50.
No i mogę mieć popsuty egzemplarz, refurbished.

[Look_asz]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
odzio, właśnie z powodu matryc Z-etek aps-c je rozważam, mają najlepszy zakres tonalny, taki sam jedynie ma sony alfa 6600 ze stabilizowana matrycą, zastanawia tylko mnie jak to jest, że dziesięcioletni d7100 ma 24 MPix, a nowe aps-c 20

[Wind Mill]

Pomijając postęp w dziedzinie właściwości matryc na przestrzeni lat, to właśnie im mniej pikseli tym lepiej - rozpatrując wyłącznie szumy i zakres tonalny.
Większa powierzchnia piksela, więcej światła doń trafia, lepszy z niego sygnał wychodzi.
Oczywiście jest to w kontrze do także pożądanej rozdzielczości - trza zachować jakiś sensowny balans.

[TOP67]

zastanawia tylko mnie jak to jest, że dziesięcioletni d7100 ma 24 MPix, a nowe aps-c 20

Bo w końcu ktoś poszedł po rozum do głowy. D7500 też ma 20 Mpix. Topowe puszki (jednocyfrowe), też miały zawsze mniej Mpix niż reszta z tego samego okresu.

[Look_asz]

Czy Z50 posiada mikroregulację dla ustawień AF obiektywu? U mnie ten 17-55 DX ostrzy prawidłowo z nastawą -7 w nikonie d7100. Czy z bezlusterkowcami można też kalibrować obiektywy, czy rozwiązano to już jakoś inaczej?

[OjTam]

3x Tak.

A poważniej. Tak, jest mikrokalibracja, Z50 też ma. I rozwiązano to inaczej, więc nie powinna być potrzebna.