Nikon Z9 vs Sony A1 vs Canon R5 vs Sony A7R5 z punktu widzenia fotoamatora hobbysty.

[OjTam]

W Sony brakuje 200/2, 300/2.8 i 180(200)-400/4. Obiektywy dość specyficzne, ale może ktoś akurat potrzebuje.

W Canonie migawkę elektroniczną bez shutterlaga ma R3.

PS. Jeśli ploty o R1 się w 100% potwierdzą, może być... ciekawie.

[m_a_g]

Mnie akurat takie szkła jak powyżej nawet nie przyszły do głowy szczerze mówiąc.
R3 ma tylko 24mpx więc dla mnie odpada - nie da się nawet zrobić tapety na monitor 4K przy delikatnym cropie bo pikseli braknie, a co dopiero na monitorach 5K / 6K..
Nie znam plot o R1 ale dla mnie Canon jest teraz na końcu stawki za Sony i Nikonem, więc pewnie muszą nadrobić zaległości i wypuścić coś z matrycą o wyższej rozdzielczości.
W ogóle podoba mi się jak Nikon powalczył ceną Z9, który aktualnie jest najtańszym flagowcem na rynku o jakieś 20% od reszty konkurencji (ceny z USA).

[OjTam]

Ploty o R1?
80mpix/30fps/globalna migawka.

[m_a_g]

I cena jak Z9

EDIT: Poszukałem w sieci info na temat R1 i z tego co ploty mówią to ten aparat może być na rynku dopiero 2024 roku.
https://www.canonrumors.com/the-cano...-until-2024-2/

[Jacek_Z]

Niestety ciemne i baaardzo tanie szkła do R cie nie kusiły (rozmiarem, wagą)?
Mam na mysli 600 i 800/11 - 800 mm waży 1300 g i jest malutki, 600 i 800 razem w torbie by ważyły mniej niż jeden jasny tele.

Słyszałem, że globalne migawki są na razie na matryce o niewielu Mpx. i postęp w tym względzie nie jest szybki. R1 z 80 Mpx z globalną? Powątpiewam. Albo - albo.

[m_a_g]

Niestety ciemne i baaardzo tanie szkła do R cie nie kusiły (rozmiarem, wagą)?
Mam na mysli 600 i 800/11 - 800 mm waży 1300 g i jest malutki, 600 i 800 razem w torbie by ważyły mniej niż jeden jasny tele.

Nie kusiły mnie, z wielu powodów:
- szkła f11 do przyrody to jakiś żart - owszem, w słoneczny dzień w zoo, ale co to za zdjęcia - o złotej godzinie albo w cieniu nie ma mowy. Chyba ze ktoś lubi ISO 12,8000, odszumianie, i minatury na FB To są fajne (bo tanie) szkła do celów dokumentacyjnych dla "ptasiarzy" którzy fotografują w JPG.
- miałem te obiektywy w ręku - aż wstyd że Canon zrobił coś takiego - jakaś plastikowa pompka którą trzeba rozsuwać do robienia zdjęć, jakością przypominało mi to zabawkowe aparaty z Biedronki, a używanie w lesie gwarantowałoby zasysanie ton syfu do wnętrza aparatu;
- jak pisałem elektroniczna migawka w Canonie to jednak nie to;

Powiem Ci że gdybym w innej kolejności kupował aparaty (od zawsze miałem Canona i Sony, ale Sony A7R w różnych odmianach, nie sportowe A1 / A9), to pewnie bym Z9 nie kupił. W sensie gdybym miał A1.
W moim przypadku Z9 + 500 f5.6 PF to była przesiadka z Olympusa M1X z 300 f4 PRO.
W sumie od razu ten aparat i cały zestaw przypadł do gustu, zero powodów do narzekań.
Dopiero później kupiłem A1 ze względu na FE 200-600, którego to obiektywu brakowało mi w Nikonie, i okazało się że potrafi być jeszcze lepiej, a jakość obrazka z tego zooma naprawdę wiele nie odstaje od tego co daje 500 f5.6 PF, o ile w ogóle.

Tak naprawdę na chwilę obecna używam już nic Canona, R5 wraz z RF100-500 dałem córce, to jest tak malutki i lekki zestaw że mieści się w plecaku minimalnie większym niż zeszyt A5 (poważnie), i zastąpił jej Panasonica G9 z PL 100-400.
Wszystkie moje potrzeby zaspokaja duet Nikon / Sony, i w tych systemach na chwilę obecną będę siedział, no chyba że coś się drastycznie pozmienia na rynku.

[Jacek_Z]

W moim przypadku Z9 + 500 f5.6 PF to była przesiadka z Olympusa M1X z 300 f4 PRO.

To kojarzę, pisałeś o tym na forum Olyclubu. Pamietam polemiki, ale kulturalne, nie przekraczano granic, chyba tam nic nie pisałem.

[sufenta]

@m_a_g to pytanie już raz zadałem, ale go zapewne nie zauważyłeś: używasz sigmy 35 1.4 art z canon r5?

[lukasz_kk]

Odpowiedział, zaraz pod Twoim postem.

[tomgol]

m_a_g, a używałeś Nikkora Z 100-400. W necie dosyć często go chwalą, szczególnie AF i VR, ale mi jakoś te foty niezbyt pasują.
Ciekawe jak wypada obrazek w porównaniu z Sony 200-600. Jako spacer zoom, szczególnie do krajobrazu chyba się nada ?