Koniec DSLR czy koniec Pentaksa?

[Jacek_Z]

.. lustrzanki osiągnęły już swój szczyt, a system jako całość jest już martwy.

Tak i nie. Niewiele da się poprawić, a to co sie da mozna zaoferowano w bezlusterkowcu, więc nie ma parcia by dać to coś w lustrzance.
Jest inna kwestia. Że można nie chcieć bezlusterkowca. Że można lubić wizjer optyczny a nie elektroniczny. Że można lubić głośny aparat (to tak a propo artykułu, że bezlustra są lepsze bo są ciche, oczywiście napisał to gościu robiący śluby, robiący zwierzynę to poprą).
Można lubić analoga. Można chcieć samochód z 6, 8 czy 12 cylindrowym silnikiem, a nie elektryczny. Można nie chcieć mieć konta na fejsbuku czy instagramie.
W skali świata to nie jest mała grupa.

[cz4rnuch]

To trochę przypomina mi sytuację z wielkością ekranów smartfonowych. Niby wiele osób chciałoby mniejsze ekrany, połowa rży z tych paletek, inni pytają kiedy się skończy to szaleństwo, ale widać wielkiego wrażenia na producentach to nie robi. Prawie nikt nie robi małych smartfonów, jeszcze mniej jest małych flagowców a Ci co je do tej pory robili zamykają projekty i jak na złość wsadzają coraz większe ekrany. I co zrobisz? Pomarudzisz trochę i kupisz to co ci tam zaproponują.

[Pawel_M]

Jak widzę, wiele osób jeszcze nie pogodziło się z oczywistą oczywistością, że lustrzankami już od dawna nie da się zrobić dobrego zdjęcia, że lustrzanki umarły, że GAME OVER.
Nawet amatorzy robią zdjęcia niemal wyłącznie aparatami bez tych przedpotopowych wizjerów optycznych czy hałaśliwych luster, które tylko podwyższają producentom koszty produkcji. Tak, świat fotografii amatorskiej opanowały idealnie bezlusterkowe kamerki ze smartfonów.
Gorzej jest wśród fotografów zawodowych. Dalej istnieją bowiem ignoranci używający tych lustrzanych zabytków techniki, produkowanych tylko dlatego, że nadal jest na nie popyt a producentom jeszcze się nie rozleciały stare linie produkcyjne.
Ale to już tylko przedśmiertne podrygi tej prehistorycznej technologii. Prawie nikt już nie używa lustrzanek. Wyjątki tylko potwierdzają regułę. Np. większość zdjęć nagrodzonych w tegorocznej edycji World Press Photo wykonanno lustrzankami: https://petapixel.com/2022/04/21/the...hotos-of-2022/
Widocznie ci fotografowie nie wiedzą, co byłoby dla nich lepsze. Należy mieć nadzieję, że po zrobieniu kolejnych kilkuset tysięcy zdjęć te ich lusterkowe złomy do końca się rozlecą i problem rozwiąże się automatycznie. Wtedy wszyscy będziemy żyć w zdrowiu i szczęściu, np. jeżdżąc autonomicznymi samochodami elektrycznymi i używając podobnie kosztujących bezluster do wszystkiego: i do wakacyjnych sweeetfotek, i do filmowania oczu lecących nietoperzy, i do robienia pack-shotów dla supermarketów (prawdopodobnie finansując to zajęcie z innych źródeł). A przede wszystkim nie będziemy tracić energii na bezsensowne bicie piany. :>

[Jacek_Z]

Napisałeś to tak, że nie wiadomo czy to na serio czy ironia.

[Zelber]

To ja mam propozycję dla obrońców lustrzanek:
- Bierzemy jakąś mainstreamową dyscyplinę sportową pokroju nożnej, kosza czy innej siatki
- Ustalmy stawkę którą wrzucamy do puli
- Robimy zdjęcia na tym samym meczu(ja bezlustrem, druga osoba lustrzanką)
- Wrzucamy na forum zdjęcia wraz z ankietą o tym, które są lepsze
- Wygrany zgarnia całą stawkę z punktu 2

Ktoś chętny?

[Pawel_M]

Napisałeś to tak, że nie wiadomo czy to na serio czy ironia.

Z ironią. Bo wolę sam rozważyć "plusy dodatnie" i "plusy ujemne" i sam zdecydować o tym, czego chcę używać, do jakich zastosowań, i - o ile to możliwe - za jaką cenę. Nie lubię też, jeśli ktoś traktuje innych lekceważąco tylko z powodu "różnic sprzętowych". (Oczywiście każdy sprzęt ma ograniczenia, ale nie o to mi teraz chodzi.)
Wątek jest pentaksowy, więc stosowna historyjka. Kilkanaście laty temu koleżanka z pracy zapisała się do Szkoły Fotografii ZPAF. Nie miała lustrzanki cyfrowej, więc spisała kryteria i poprosiła kilka osób, żeby coś polecili. Pamiętam, że doradziłem jednego Nikona i dwa Canony. Inni podobnie. Nikt nie sugerował innych marek. Wysłuchała argumentów, poszła do sklepu i kupiła... Pentaxa. Jakiś czas potem pomagałem jej wybierać i obrabiać zdjęcia na wystawę. Zdjęcia rewelacyjne.

To ja mam propozycję dla obrońców lustrzanek (...)

Rozumiem, że konkurowałyby aparaty w porównywalnej cenie, a nie np. Z9 + kosztujące drugie tyle szkło kontra jakiś Dxx z kitowym zoomem za sto złotych z Allego? Cóż, jeśli użytkownik bezlusterkowca potrafiłby go obsługiwać (co nie jest oczywiste) i zrobił lepsze zdjęcia, to taka zabawa udowodniłaby co najwyżej to, że do sportu bezlusterkowce są lepsze niż równoważne (i tańsze) lustrzanki. Jako następną rundę gry zaproponujesz pomiar decybeli przy robieniu zdjęć w kościele?
No to ja proponuję kolejną rundę: dwóch użytkowników dostaje ileś tam palet jakichś przedmiocików i ma je obfotografować do sklepu internetowego. Jeden używa lustrzanki, drugi porównywalnego bezlustra. Wygrywa ten, któremu szybciej zwróci się koszt zakupu sprzętu.

[cz4rnuch]

Najdziwniejsze w tego typu wątkach jest to, że te "argumenty" o tym, że lustrzanki nie robią już zdjęć albo, że są takie do zadu to formułują chyba wyłącznie, że tak to nazwę, obrońcy tychże. I potem wkładają je w usta oponentów. Przecież tu nikt normalny tak nie twierdzi. Albo co kto, jak i kiedy ma używać. Tu chodzi tylko o to, że już od kilku lat żadna z firm foto (może poza tymi co robią średni format - nie wiem, nie orientuję się) nie wypuszcza już nowych lustrzanek ani obiektywów dedykowanych do nich. Nie licząc chińskich firm (w zasadzie manufaktur) od obiektywów. Co ciekawe te firmy(edit:nie chińskie a właśnie Nikon i Canon) właściwie same dają sygnały, że tak jest. Tylko może niezbyt dosadnie. Co w sumie nie powinno dziwić, bo przecież w magazynach nadal ten sprzęt zajmuje miejsce i trzeba go upłynnić. Nawet Sony z tego co kojarzę nigdy wprost oficjalnie nie powiedziało, że kończy z lustrzankami. Po prostu ich już nie ma i nie sprzedaje. Ale łudzić się nadal można jak kto lubi. Teraz sytuacja na rynku foto jest trudna. Ten rynek po prostu się kurczy i kurczą się też zyski. Dlatego też firmy tną koszty. Może gdyby bezlustra powstały w czasie prosperity lustrzankowego to firmy mogłyby sobie pozwolić na utrzymywanie wielu systemów i te pięknie by ze sobą koegzystowały, ale teraz wydaje mi się, że nie ma na to szans. I od kilku lat widać na czym te firmy się skupiają. Chyba nie trzeba dodawać na co idzie teraz cała para? Ja (i z tego co widzę nie tylko ja) gdy mówię o "śmierci lustrzanek" to mam na myśli to, że firmy już ich nie rozwijają. A nie, że się komuś w rękach rozpadną albo ich zakażą. Dla mnie to absurd wkładać tego typu argumenty w usta tych, którzy niczego takiego nie twierdzili. Za każdym razem gdy się pojawia ten temat jest dokładnie to samo. Jakby dwóch ślepców ze sobą pisało. Jakieś kosmiczne nieporozumienie. To firmy podjęły takie a nie inne decyzje rynkowe a tu drama jakby ktoś komuś kota ostrzygł na łyso.

[Jacek_Z]

Ale tu nikt chyba nie polemizuje jaka będzie przyszłość, na co postawiły firmy itp.
PS. Propozycja Zelbera jest wręcz kuriozalna. Liczą sie tylko fps? Lepsze zdjęcia robi ten co ma szybszy aparat?

[m_a_g]

Ale tu nikt chyba nie polemizuje jaka będzie przyszłość, na co postawiły firmy itp.

To nie wiem, może ja czytam inne forum, bo tutaj ciągle są wypowiedzi negujące fakt wyparcia lustrzanek przez bezlusterkowce...

[bogdi64]

To nie wiem, może ja czytam inne forum, bo tutaj ciągle są wypowiedzi negujące fakt wyparcia lustrzanek przez bezlusterkowce...

firmy produkujące chcą zarabiać, wprowadzając "nową technologię", mogą zarabiać więcej, to dla czego nie mają tego robić ? - do tego "troszkę" grosza w marketing, który ma udowodnić, że bez takiej nowości nie da się rzyć