Szukaj
Jeśli ktoś ma drogie i duże obiektywy F, to FTZ jest niezbędny. Sam go używam do 70-200, bo niewiele to zmienia wielkość zestawu. Ale narzekam na pracę z 17-35 i wolę kupić Nikkora 17-28. Narzekam też na zmianę dekielków, jeśli ktoś ma więcej niż jeden obiektyw F oraz co najmniej jeden Z.
Odradzam FTZ tym, którzy chcą przez niego podpinać 18-55 i inne maleństwa, a bezlusterkowca kupują, bo jest mniejszy. Tylko, że z FTZ jest większy od lustrzanki.
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
może i bezlusterkowce są większe od lustrzanek, ale za to ich obiektywy są większe od lustrzankowych, a to wszystko to dopiero początek zalet, bo obiektywy pod Z nierzadko są również cięższe, na pocieszenie dla ludzi noszących obiektywy pionowo w plecaku: natywnych Z się nie skróci przez odpięcie adaptera. W moim przypadku byłoby problematyczne np. przy zamianie AF-S 105/2.8 na Z. No chyba, że jeszcze plecak "głębszy" kupić. Także ogólnie wydaje mi się, że większość rozkmin w stylu "chcę zmienić DSLR na ML, żeby było kompaktowo i lekko" jest mocno chybiona.
PS. tak wiem, żę Zetki optycznie są lepsze. Wiem również, że gabaryty są wypisane w internecie
Bezlusterkowce są mniejsze niż Nikony serii D8xx (niestety), ale szkła to już zależy. Chcą robić lepsze konstrukcje wielosoczewkowe to są większe (np 35 i 50/1.8 ). Ale takie 28, 40, 50 micro to nie są duże szkła. Te 26 mm co mają zaraz pokazać to już w ogóle naleśnik.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Wszystko prawda. Choć na lustrzance naleśnik o tych parametrach i wielkości soczewki pewnie by wyglądał jak zaślepka do korpusu
No ale się rzekło, "małe" to już było.
Chciałeś małe no to piszę. Zobacz na lustrzankowego Nikkora 45/2.8 P https://www.optyczne.pl/606-Nikon_Ni...obiektywu.html on nawet ma styki. Niektórzy chcą zaślepek no to mają
Waga 120 g, gruby na 17 mm.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
17mm z bagnetem, na korpusie byłoby jeszcze weselej
Cześć,
patrząc na opis/problemy itd. to obawiam się, że zmiana D7500 na Z5/6 wiele tu nie zmieni. Osobiście uważam, że znacznie więcej przyniesie podszkolenie się w obrabianiu zdjęć i technikach focenia np. z lampami
Jeśli natomiast jest kasa i chęć na zmianę, to kto bogatemu zabroni
Bezlusterkowiec ma sporo zalet. Ja osobiście jestem zadowolony z przesiadki.
FTZ - tak jak koledzy pisali - ogólnie bez sensu na dłuższą metę. Raz, że w większości przypadków nie będzie to wygodne, to szkła natywne pod Z, są zwyczajnie lepsze.
Sigma 35 - bardzo fajne szkło, moje ulubione na D810. Z adapterem słabo. Obrazek oczywiście ok, ale wyważenie, gabaryty itd. zupełnie nie pasują do puszki. Nikkor 35 1,8s zdecydowanie lepiej pasuje a obrazek też fajny. Do portretu chyba jednak będzie za szeroko i takie 50mm będzie lepsze.
Alternatywa do szkieł Nikona. Na tę chwilę słabo, szczególnie z AF. Jedyna opcja to chyba Viltrox. 85mm dość udana. Mam i ogólnie moge polecić. Optycznie bardzo fajna, AF ok. Był problem z pierwszymi sztukami (padały) ale dystrybutor wymieniał na nowe szybko i sprawnie.
Z5; Voigt15; N35/1.8S; Vil85/1.8; SB700; Statywy; torby; plecaki itd.itp
Skontaktuj się z nami