NIKKOR Nirvana - czyli najlepsze EVER obiektywy Nikkora do pełnej klatki

[Jacek_Z]

Zrezygnował z 6 mm z 105/2DC, z 135/2DC, z 180/2.8, 200 micro i dziesiątek wręcz innych szkieł, mniej lub bardziej fajnych. Te co wymieniłem są wręcz super (co nie oznacza, że sa super ostre na 45 Mpx)

[antonio]

Przypuszczam, że będą znikać kolejne szkła, a nowych odpowiedników nie będzie. Wszystko dlatego, że łatwiej i taniej jest zrobić szkło do bezlusterkowca. Tak samo body. Nikon nie chce pewnie wydawać kasy na rozwijanie trudnej technicznie technologii dla kurczącego się rynku. Póki co odcinają kupony od istniejących i produkowanych jeszcze szkieł F.

Tymbardziej motywuje mnie to do stworzenia swojej kolekcji.

[Jacek_Z]

Przypuszczam, że będą znikać kolejne szkła, a nowych odpowiedników nie będzie. Wszystko dlatego, że łatwiej i taniej jest zrobić szkło do bezlusterkowca....

Nowych nie będzie, bo jeśli zarzucają (w praktyce) lustrzanki, to po co rozwijać szklarnię. Co jakiś czas sa komunikaty o wycofaniu kolejnych obiektywów.

Natomiast co do kolejnego zdania to nie, jest wręcz odwrotnie. Jest drożej jeśli chodzi o ich opracowanie i konstrukcje (pomijam takie 40/2), używane jest więcej soczewek. Stąd cena 50 czy 85/1.8 - one są też znacząco ostrzejsze.
Natomiast body w samej produkcji mogą/powinny być tańsze, ale jak się doliczy opracowywanie nowych technologii to niekoniecznie, bo to też kosztuje i to niemało.

[odzio]

Szkła do lustrzanek znikać będą na pewno, bo lwia część jest już wycofana z produkcji. Ale czemu taniej jest zrobić szkło do bezlusterkowca? Przecież Z50/1.8 jest najostrzejszym obiektywem o tych parametrach w historii Nikona (prawdopodobnie w topie w historii fotografii). Z70-200/2.8 jest ponoć lepszy od F-kowych instrumentów. 14-24/2.8 tak samo. Myślisz, że zrobili je taniej i dali radę osiągnąć lepsze parametry optyczne? Co do body, to nie wiem w czym różnica. p
Parę groszy na lustrze, pryzmacie i ew. migawce w Z9? Wątpię żeby koszt produkcji któregokolwiek body (Z, czy F) stanowił więcej niż 30% jego ceny detalicznej. Nie mówię oczywiście o tym, że poszli z produkcją do Chin, bo lustrzanki też by to czekało pewnie czekało.

Wątku technologii raczej nie będę rozwijać, bo nie chce mi się znowu balansować na granicy bana, ale uważam, że konsumenci branży fotograficznej są akurat pod względem technologicznym kompletnie niewymagający. Tym samym kotletem nieco inaczej doprawionym są w stanie się raczyć przez dekady. Tu rozwój jest na poziomie państw trzeciego świata... Takiej Polski na przykład

[Jacek_Z]

.. uważam, że konsumenci branży fotograficznej są akurat pod względem technologicznym kompletnie niewymagający.

Chyba żartujesz. Ludzie tu wojny toczą o nieco lepszą ostrość, mniejszą wagę i rozmiary, lepszy, czulszy AF a ty piszesz, że nie wymagają?
Prawdopodobnie zamiast tego to masz na myśli kompatybilność wsteczną, śrubokręt. Tylko to nie jest postęp tylko uwstecznienie, które w dodatku by kosztowało i w efekcie umożliwiło podpięcie gorszych obiektywów (postęp?) i .. zmniejszyło dochody firmy. Ja np byłem "zmuszony" sprzedać 135/2DC i kupię coś (tak ze 3 alternatywy, niestety jeszcze nie produkowane) co Nikon wypuści pod bagnet Z.

[odzio]

Nie, Jacku, o tym że w Nikonie pracują jełopy tu nie piszę, tzn .nie tylko o Nikonie. Piszę wyraźnie o branży fotograficznej. Właśnie o tym, czego zawodowcy Twojego pokroju oczekują: 5% lepszego DR na przestrzeni dekady. 30, ba! Niech będzie 50% wydajniejsze ISO w ciągu 20 lat (liczby z kapelusza, nie podparte żadnymi badaniami). Parametry konieczne w skrajnych warunkach, z którymi pewnie nawet część zawodowców pracuje. Zgaduję, że oni jakieś generują 0.005% przychodu branży. A gdzie nowości? XXI wiek? Menu aparatów jest archaiczne i na pograniczu użyteczności dla osoby nie korzystającej intensywnie z aparatu od minimum kilku miesięcy. Komunikacja z peryferiami woła o pomstę do nieba. Gadżety ułatwiające transport, użytkowanie, zdalna obsługę, to jest śmiech. Tu się nic nie dzieje. Nikt, kto ma posłuch w producentów nie ma żadnych wymagań. Posłuchaj recenzji sprzętu na YouTube, czy jakimś fotoonlyfans dla onanistów, pier***** tylko farmazony o DR i ISO. Ew o radykalnych obiektywach. Po ilu latach rozwoju można było wreszcie pójść na nocny spacer po mieście, żeby zrobić zdjęcia bez statywu za mniej niż 5k PLN? Wszyscy wiemy komu bezmózgi oddali najbardziej lukratywny segment rynku. i to bez żadnej walki. Po prostu robili sprzęt dla kilku najlepszych na świecie fotografów.

[antonio]

Myślisz, że zrobili je taniej i dali radę osiągnąć lepsze parametry optyczne? Co do body, to nie wiem w czym różnica. p
Parę groszy na lustrze, pryzmacie i ew. migawce w Z9? Wątpię żeby koszt produkcji któregokolwiek body (Z, czy F) stanowił więcej niż 30% jego ceny detalicznej. Nie mówię oczywiście o tym, że poszli z produkcją do Chin, bo lustrzanki też by to czekało pewnie czekało.

Konstrukcja bezlusterkowca jest dużo mniej wymagająca i tańsza w produkcji, tak samo obiektywu do niego. Po prostu mniej mechaniki do zamontowania. W obiektywie F masz np. mechaniczny układ VR i AF, w lustrzance też dużo mechaniki i układów senso-mechanicznych do AF, śrubokręt, pryzmaty itp. Ale niech tam... jak komuś pasuje bezlusterkowiec, to ok!

Z ciekawostek, to Sigma oczywiście też wycofuje się ze szkieł do DSLR https://www.canonrumors.com/sigma-an...r-dslr-lenses/


Wróćmy jednak do meritum i zajmijmy się najlepszymi obiektywami Nikkora F

[lukasz_kk]

@odzio nie mów, że nie zdajesz sobie sprawy o ile trudniej ustabilizować matrycę FF (tudzież obiektyw) żeby uniknąć poruszeń na czasach adekwatnych do nocnej fotografii, aniżeli taką o wielkości paznokcia w małym palcu, która jest w smartfonie.

Oddanie rynku amatorskiego na rzecz smartfonów to naturalna konsekwencja tego, że w smartfonach są aparaty. Postaw się w pozycji nie entuzjasty, tylko właśnie amatora, który nie robi dużych wydruków, nie rozmyśla nad GO, ISO etc., a jedyne co go interesuje, to żeby zdjęcie było ostre, a kolory "ładne", i wio na FB albo Instagrama. Albo do galerii w aparacie i zapominamy, że zrobiliśmy zdjęcie. Po co miał bym targać ze sobą aparat, statyw, filtry i czort wie co jeszcze, skoro ze smartfona mam z ww. punktu widzenia to samo?

I choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość, to w zarządach dużych korporacji nie pracują gamonie, tylko mądrzy ludzie, których głównym zadaniem nie jest robienie dobrze klientom, tylko zwiększanie zysku i kreowania wartości dla akcjonariuszy (jeśli przy tym można zrobić dobrze klientom, to tym lepiej). Gdyby to, co już od dawna mają smartfony, opłacało się upychać w aparatach, to już dawno byłoby to zrobione. Ale się widocznie nie opłaca, skoro firmy foto nadal robią sprzęt foto, a nie smartfony z dużymi matrycami i wymiennymi obiektywami. A firma, która robi smartfony już dawno temu się zorientowała, że inwestowanie w linię biznesową dotyczącą aparatów jest nieopłacalne, i zwinęła się z rynku tak szybko, jak się na nim pojawiła. Smartfona ma dziś każdy, a aparat fotograficzny?

[OjTam]

Wróćmy jednak do meritum i zajmijmy się najlepszymi obiektywami Nikkora F

Najlepsze? To proste. 200/2 i telestałki w górę.
N120-300/2.8 też dobry.

Ale to chyba nie ten pułap cenowy, nie?

I choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość, to w zarządach dużych korporacji nie pracują gamonie,

A wiesz... Mam jakieś wrażenie, że w zarządzie N to akurat całkiem sporo tych gamoni jest...

[antonio]

Dobra zakupiłem i czekam na najbardziej potrzebne mi szkło Nikkor AF-S 85 mm f/1.4G.