NIKKOR Nirvana - czyli najlepsze EVER obiektywy Nikkora do pełnej klatki

[Jacek_Z]

@odzio mylisz software z hardware. Telefony są dla ludu. Po sprzęcie z wysokiej półki oczekuje się czegoś innego. Widziałeś tryby tematyczne w aparatach z górnej półki??? Bo ja nie. Tam nie ma trybu krajobraz, macro, portret, zdjęcia nocne. W tanich aparatach są. Dziwne? Nie. Co do komunikacji w dobrym sprzecie do nich można kupić WT-7, połączyć wiele z nich w sieć i zrzucać zdjęcia z Mundialu w czasie rzeczywistym do serwisów agencyjnych. Nie ma nic darmo, to kosztuje.
Sprzęt zawodowy ma zrobić zdjęcia realistyczne. AI nie jest na razie tak rozbudowane, by zadowalało zawodowców. Płytka GO wygenerowana jest sztuczna, zaznaczanie obiektów jest niedokładne. Zawodowcy to wyśmiewają, poczytaj wątek na canon-board o nie tanim Samsungu S22 https://www.canon-board.info/threads...a%C5%BCania-JP
Poczytaj sobie blog Tomka Pluszczyka, który testuje, a nawet ostatnio promuje jedną z aplikacji AI działającą na plikach z aparatów. Aplikacji na Windowsa. https://thomasvoland.com/blog/automa...e-retouch4me/#
AI w PS nadal jest niezadowalające w wielu przypadkach, Tomek dopiero z tej wtyczki jest zadowolony, choć pokazuje, że idealna nadal nie jest. A to nie działa w locie, potrzebuje wypasionego sprzętu. Nie spodziewam się by w aparatach szybko znalazły miejsce procesory i pamięć potrzebne do natychmiastowego przerabiania tylu zdjęć. Wyobraź sobie, że ktoś puści długą serię 20 fps z body Z9, 45 Mpx. Jaki procesor i jaką pamięć ma mieć taki aparat??? W "tanim" sprzęcie (np 10 fps i 24 Mpx) też sie nie ma co tego spodziewać. Bo on wtedy przestanie być tani.

[odzio]

@odzio mylisz software z hardware. Telefony są dla ludu. Po sprzęcie z wysokiej półki oczekuje się czegoś innego. Widziałeś tryby tematyczne w aparatach z górnej półki??? Bo ja nie. Tam nie ma trybu krajobraz, macro, portret, zdjęcia nocne. W tanich aparatach są. Dziwne? Nie. Co do komunikacji w dobrym sprzecie do nich można kupić WT-7, połączyć wiele z nich w sieć i zrzucać zdjęcia z Mundialu w czasie rzeczywistym do serwisów agencyjnych. Nie ma nic darmo, to kosztuje.
Sprzęt zawodowy ma zrobić zdjęcia realistyczne. AI nie jest na razie tak rozbudowane, by zadowalało zawodowców. Płytka GO wygenerowana jest sztuczna, zaznaczanie obiektów jest niedokładne. Zawodowcy to wyśmiewają, poczytaj wątek na canon-board o nie tanim Samsungu S22 https://www.canon-board.info/threads...a%C5%BCania-JP
Poczytaj sobie blog Tomka Pluszczyka, który testuje, a nawet ostatnio promuje jedną z aplikacji AI działającą na plikach z aparatów. Aplikacji na Windowsa. https://thomasvoland.com/blog/automa...e-retouch4me/#
AI w PS nadal jest niezadowalające w wielu przypadkach, Tomek dopiero z tej wtyczki jest zadowolony, choć pokazuje, że idealna nadal nie jest. A to nie działa w locie, potrzebuje wypasionego sprzętu. Nie spodziewam się by w aparatach szybko znalazły miejsce procesory i pamięć potrzebne do natychmiastowego przerabiania tylu zdjęć. Wyobraź sobie, że ktoś puści długą serię 20 fps z body Z9, 45 Mpx. Jaki procesor i jaką pamięć ma mieć taki aparat??? W "tanim" sprzęcie (np 10 fps i 24 Mpx) też sie nie ma co tego spodziewać. Bo on wtedy przestanie być tani.

kurczę, traktujesz mnie jakbym miał do zarzucenia branży foto tylko coś pod względem wykorzystania AI (choć oczywiście mam) w analizie (bardziej) i przetwarzaniu obrazu (mniej) ale nie wspominałem o tym w temacie. Albo do Nikona o porzuceniu śrubokręta (co jest oczywiście prawdą, debilne posunięcie) kiedy piszę o technologii. Nie rozumiem czemu tak niecelnie prowokujesz dyskusję. Przecież w poście:

Nie, Jacku, o tym że w Nikonie pracują jełopy tu nie piszę, tzn .nie tylko o Nikonie. Piszę wyraźnie o branży fotograficznej. Właśnie o tym, czego zawodowcy Twojego pokroju oczekują: 5% lepszego DR na przestrzeni dekady. 30, ba! Niech będzie 50% wydajniejsze ISO w ciągu 20 lat (liczby z kapelusza, nie podparte żadnymi badaniami). Parametry konieczne w skrajnych warunkach, z którymi pewnie nawet część zawodowców pracuje. Zgaduję, że oni jakieś generują 0.005% przychodu branży. A gdzie nowości? XXI wiek? Menu aparatów jest archaiczne i na pograniczu użyteczności dla osoby nie korzystającej intensywnie z aparatu od minimum kilku miesięcy. Komunikacja z peryferiami woła o pomstę do nieba. Gadżety ułatwiające transport, użytkowanie, zdalna obsługę, to jest śmiech. Tu się nic nie dzieje. Nikt, kto ma posłuch w producentów nie ma żadnych wymagań. Posłuchaj recenzji sprzętu na YouTube, czy jakimś fotoonlyfans dla onanistów, pier***** tylko farmazony o DR i ISO. Ew o radykalnych obiektywach. Po ilu latach rozwoju można było wreszcie pójść na nocny spacer po mieście, żeby zrobić zdjęcia bez statywu za mniej niż 5k PLN? Wszyscy wiemy komu bezmózgi oddali najbardziej lukratywny segment rynku. i to bez żadnej walki. Po prostu robili sprzęt dla kilku najlepszych na świecie fotografów.

Wspominam zarówno o oprogramowaniu jak i samych urządzeniach, raczej nie mam tu jak ich mylić. Ty natomiast zdecydowanie mylnie czytasz ten wpis doszukując się tu wzmianek o sztucznej inteligencji w tym wpisie.

Rozumiem, że telefony są dla ludu, tylko zwróć proszę nazwę na ich nazwę: telefon, aparat. Kompakty były aparatami dla ludu i umarły - zupełnie zasłużenie, bo te parę niezdecydowanych podrygów w wykonaniu producentów sprzętu, żeby ratować kompakty, były do niczego. Ogromna część rynku została oddana walkowerem.
Jeśli tryb automatyczny jest wyznacznikiem aparatu dla amatorów to Z5, Z6 i Z7 przecież tu wpadają. Bez sensu. Chyba, że piszesz wyłącznie o dedykowanych trybach krajobraz i makro itp? To też bez sensu, nawet nie wiem czy komórki mają jeszcze takie programy. Chyba nigdy z nich nie korzystałeś, jeśli traktujesz jako zaletę (no chyba, że ostatnio coś tu się mocno zmieniło, to nie wiem, nie mam doświadczenia w tej kwestii).

Ale po tych przydługawych wstępach dochodzimy do tego, co akurat było obiektem moich dywagacji: szmelc pokroju WT-7, modułu GPS, czy Wi-Fi. Produkowanie takiego gadżetu moim zdaniem jest przejawem czystej pogardy dla konsumenta. Nie będę wspominać o tym, że taka elektronika powinna się znajdować wewnątrz korpusu aparatu (choćby i zaawansowanego) i obsługiwać też radio do obsługi lamp błyskowych. Ale popatrz na ergonomię tego rozwiązania:
1. Przykręcasz jakiś pseudogrip do apratu - oczywiście przy pomocy debilnej śruby 1/4", bo przez 100 lat nie udało się wymyślić normalnego szybkiego mocowania gadżetów i statywu. Po co byłoby zrobienie wcięcia choćby na acra-swiss w korpusie aparatu, skoro można jak pajac korzystać z nieporęcznej śrubki? A co jeśli korzystasz z gripa lub D6/Z9? Przykręcasz ten szmelc co gripa. W starszych modelach może jeszcze chciałbyś dołączyć GPS? No to cyk, kolejny potworek niczym nowotwór wystaje z korpusu (o ile wystarczy gniazd).
2. Wtykasz jakś zidiociały kabelek sterczący z boku aparatu. A ile radości musi być z poruszaniem się z tym szmelcem i ciągłym zahaczaniem o wszystko, co popadnie. Jeśli się nie da tej elektroniki wsadzić do środka aparatu, to może chociaż załatwić to komunikacją przez styki w aparacie? Nie, gdy się jest inżynierem Nikona.
3. Upuść aparat, potrąć statyw (ba, nawet niech zrobi to ktoś inny). Wtyczki sterczą pięknie, aż się proszą o uszkodzenie gniazda przy upadku. Można by było zastosować wtyki pod kątem 90 stopni? Oczywiście, że nie.

A to wszystko dostajemy za jedyne sześć TYSIĘCY złotych, nie 600 Rozumiem - sprzęt niszowy, dla profesjonalistów. Ale z tego co pamiętam z czasów D700 transmitery Wi-Fi i GPS też swoje kosztowały, a były podobnie debilne. To jest po prostu śmieszne. Ale zawodowcy się jarają, bo Nikon pozwala im ten badziew kupić za niedorzeczne pieniądze. Dlaczego? Bo nie mają żadnych wymagań (przynajmniej Ci, których wypowiedzi publicznie czytam/oglądam w internecie). Nauczeni pracy (oczywiście bardzo dobrej, tego nie neguję) z tym co producent sprzętu rzuci, nie zastanawiając się nawet nad jej bezsensownością. Przytoczę dyskusję z naszym forumowym Światłem Fotografii na temat konieczności zmiany obiektywów w aparacie i konkluzję: zawodowcy nie zmieniają obiektywów tylko biorą drugie body. Serio nigdy nie pomyślałeś o tym, że fajnie by było mieć możliwość szybkiego i wygodnego przepięcia szkła zamiast noszenia ze sobą drugiego korpusu? Dwóch z trzech największych producentów sprzętu fotograficznego niedawno wprowadziło nowy bagnet. Jakie poczyniono tu usprawnienia? Żadnych. Czy to sugeruje, że mocowania obiektywów są idealne i dopracowane do maksimum możliwości? Dla Ciebie pewnie tak, bo będziesz fotografować nawet słoikiem z przyklejonym papierem światłoczułym, jeśli Nikon tak każe. Jak dla mnie jest do bani. Dlaczego muszę się martwić brudzeniem się matrycy i soczewek podczas zmiany obiektywu? Dlaczego w ciemności muszę kręcić jak małpa korpusem i obiektywem szukając zatrzasku? Dlaczego do jego wymiany potrzebuję 3 rąk? Wiadomo, rozwiązanie jest: tyle body ilu potrzebuję obiektywów. Ale nie dla mnie, nie jestem zawodowcem. Ani debilem.

Dyskusję z CB pozwolę sobie zignorować, nie sądzę zęby tam padło więcej niż 10-20 rozsądnych zdań, a wątek ma 100 stron. Artykuł spoko, ale niezwiązany z moim wpisem. Co do procesorów w smartfonach nie znam się zbytnio, nie jarało mnie to mocno. Jenak wiem, że flagowce mają matryce po 50-100mpix i jakoś sobie radzą z dziesiątkami zdjęć na sekundę (podejrzewam, że tryby 900 klatek/s dotyczą okrojonej rozdzielczości, ale za to Nikon może pochwalić 120! W końcu ktoś odkrył, że filmowanie po prostu szybko przewijające się zdjęcia :P). Nie chcę drążyć tematu, bo będzie z tego drugi wątek z CB.

@odzio nie mów, że nie zdajesz sobie sprawy o ile trudniej ustabilizować matrycę FF (tudzież obiektyw) żeby uniknąć poruszeń na czasach adekwatnych do nocnej fotografii, aniżeli taką o wielkości paznokcia w małym palcu, która jest w smartfonie.

Oddanie rynku amatorskiego na rzecz smartfonów to naturalna konsekwencja tego, że w smartfonach są aparaty. Postaw się w pozycji nie entuzjasty, tylko właśnie amatora, który nie robi dużych wydruków, nie rozmyśla nad GO, ISO etc., a jedyne co go interesuje, to żeby zdjęcie było ostre, a kolory "ładne", i wio na FB albo Instagrama. Albo do galerii w aparacie i zapominamy, że zrobiliśmy zdjęcie. Po co miał bym targać ze sobą aparat, statyw, filtry i czort wie co jeszcze, skoro ze smartfona mam z ww. punktu widzenia to samo?

I choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość, to w zarządach dużych korporacji nie pracują gamonie, tylko mądrzy ludzie, których głównym zadaniem nie jest robienie dobrze klientom, tylko zwiększanie zysku i kreowania wartości dla akcjonariuszy (jeśli przy tym można zrobić dobrze klientom, to tym lepiej). Gdyby to, co już od dawna mają smartfony, opłacało się upychać w aparatach, to już dawno byłoby to zrobione. Ale się widocznie nie opłaca, skoro firmy foto nadal robią sprzęt foto, a nie smartfony z dużymi matrycami i wymiennymi obiektywami. A firma, która robi smartfony już dawno temu się zorientowała, że inwestowanie w linię biznesową dotyczącą aparatów jest nieopłacalne, i zwinęła się z rynku tak szybko, jak się na nim pojawiła. Smartfona ma dziś każdy, a aparat fotograficzny?

Zdaję sobie sprawę, ale to nie na ten wątek dyskusja

Dobra zakupiłem i czekam na najbardziej potrzebne mi szkło Nikkor AF-S 85 mm f/1.4G.

No i wracając wreszcie na tory wątku. Nie wspominałeś, że posiadasz 105/1.4? Aż taką różnicę Ci zrobi te 20mm?

[antonio]

No i wracając wreszcie na tory wątku. Nie wspominałeś, że posiadasz 105/1.4? Aż taką różnicę Ci zrobi te 20mm?

Dopiero kompletuję zestaw marzeń, stąd pytałem o wasze opinie na temat tych szkieł ;- )

85, a 105 robi mi ogromną różnicę, bo czasem nie mam tyle miejsca żeby się cofnąć przy foceniu dużych obiektów. Ale już przy mniejszych obiektach lepiej sprawdzi się 105/1.4 , bo jest podobno dużo lepszy optycznie od 85/1.4.


- - - - kolejny post - - - - - -

@odzio nie mów, że nie zdajesz sobie sprawy o ile trudniej ustabilizować matrycę FF (tudzież obiektyw) żeby uniknąć poruszeń na czasach adekwatnych do nocnej fotografii, aniżeli taką o wielkości paznokcia w małym palcu, która jest w smartfonie.

A propos stabilizacji w bezlusterkowcach Z
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...kcje-serwisowa

[Jacek_Z]

@odzio, chyba nie zauważyłeś, że Wi-Fi jest już w całkiem tanich aparatach. Nie potrzeba do tego WT-7. Ja mówię, że sprzęt foto idzie w kierunku tego, co dla komórek nieosiągalne. Bo na polu tego co robią komórki przegra. Choćby swoją wagą i rozmiarem
Co do możliwości aparatów to zbiegiem okoliczności pojawił się właśnie artykuł o aparacie z 64 bitowym procesorem https://www.optyczne.pl/18331-news-P...mera_2023.html choć jak piszą inni to Sony A7 IV też ma 64 bitowy.
AI w aparatach też nadejdzie, to kwestia czasu.
Brniemy w OT, skończ.

[MstrG]

Dopiero kompletuję zestaw marzeń, stąd pytałem o wasze opinie na temat tych szkieł ;- )

85, a 105 robi mi ogromną różnicę, bo czasem nie mam tyle miejsca żeby się cofnąć przy foceniu dużych obiektów. Ale już przy mniejszych obiektach lepiej sprawdzi się 105/1.4 , bo jest podobno dużo lepszy optycznie od 85/1.4.

Miałem 85/1.4G, bez większego żalu zamieniłem na 85mm Art. To samo wcześniej zrobiłem z 35/1.4G.
85 Art troszkę może za duży, ale obrazek bezkompromisowy. Jednak odkąd kupiłem 105/1.4E to ten Art leży w szafce.

A propos stabilizacji w bezlusterkowcach Z
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...kcje-serwisowa

Serio chcesz poruszać temat akcji serwisowych? Miałem D600 i D750, oba modele objęte akcjami serwisowymi. D800 akurat mój był bez wad, ale i tak dla bezpieczeństwa skracałem czasy.

- - - - kolejny post - - - - - -

Przypuszczam, że będą znikać kolejne szkła, a nowych odpowiedników nie będzie. Wszystko dlatego, że łatwiej i taniej jest zrobić szkło do bezlusterkowca.

Wszystko dlatego, że chcąc nie chcąc klientów na DSLR będzie coraz mniej. Skąd to info, że łatwiej i taniej zrobić szkło do bezlusterkowca? Dawaj jakieś dane.
Obstawiam, że 50/1.8G było tańsze w zaprojektowaniu i produkcji od 50/1.8S. Mam 14-24/2.8S i 24-70/2.S, przez wiele lat pracowałem na odpowiednikach pod bagnet F. Oba nowe obiektywy są lepsze, szybsze, cichsze, lżejsze.
Zobacz jak zaprojektowali 85/1.8S. 12 elementów w 8 grupach, dwie soczewki AF, przez co obiektyw nie pompuje, ale też ma to mocno zmniejszyć aberracje


Serio uważasz, że był tańszy w zaprojektowaniu i produkcji od 85/1.8G?

[Jacek_Z]

To, że wiele z obiektywów do Z jest bardziej skomplikowanych (i ma lepsze parametry - np MTF) jest ewidentne.
Tu tabelka dotycząca szkieł Nikkor 50/1.8 https://www.optyczne.pl/porownaj.php...2=351&add3=610
Nikkor Z jest ... ponad 2x cięższy od F AF-S (niektórzy liczyli na lżejsze bezlustra ) ma 12 soczewek, a nie 9, ma 2 soczewki ED, 2 asferyczne a nie 1 asferyczną jak na bagnet F.
MTF nowego Nikkora Z są około 2x większe niż Nikkora F. DWA razy! Nie kilka procent. Fakt, że stary był mierzony ma matrycy 24 Mpx, nowy na matrycy 45 Mpx, ale to nie tłumaczy dwukrotnego wzrostu, bo to liniowo 45 vs 24 Mpx to przyrost jedynie około 1,3 raza, a nie 2x.
Z https://www.optyczne.pl/497.4-Test_o...87_obrazu.html
F https://www.optyczne.pl/232.4-Test_o...87_obrazu.html

[Zelber]

Fakt, że stary był mierzony ma matrycy 24 Mpx, nowy na matrycy 45 Mpx, ale to nie tłumaczy dwukrotnego wzrostu, bo to liniowo 45 vs 24 Mpx to przyrost jedynie około 1,3 raza, a nie 2x.

Pomijasz jeszcze tutaj obecność filtra AA, biorąc pod uwagę najwyższe wyniki uzyskiwane na tych matrycach, to współczynnik przeliczeniowy powinien wyjść z 1.8 biorąc pod uwagę to, że na Z7 optyczni nie testowali jest żadnego wybitnego optycznie(pokroju Sigm 135 czy 40) obiektywu.

[OjTam]

Z DxO:
50/1.8G na D850: 25p-mpix
50/1.8Z na Z7: 37p-mpix
50/1.4A na D850: 42p-mpix.

To tak w temacie ostrości.

[antonio]

Tu tabelka dotycząca szkieł Nikkor 50/1.8.
MTF nowego Nikkora Z są około 2x większe niż Nikkora F. DWA razy! Nie kilka procent.

Proszę cię, nie pisz takich bzdur wyczytanych z gazetek! jak możesz porównywać leciwe szkło 50mm z 2000 roku z nowym odpowiednikiem w Z z 2022??? Porównaj sobie np. 105/1.4 lub 28/1.4 na D850 z jakimś odpowiednikiem Z, to zobaczysz różnice. Poza tym te tabelki są guzik warte, bo - jak zauważył słusznie przedmówca - były testowane na kompletnie innej nieporównywalnie słabszej i starej matrycy DX3 z innej epoki i to jeszcze z filtrem AA

[Jacek_Z]

Bzdur? Nie wiem jakie gazetki ci chodzi. Mówię o portalach testujących i przede wszystkim o opiniach użytkowników Z 50/1.8 !!! mających wcześniej 50/1.8 na bagnecie F. Wszyscy wiedzą, że to było mydlane szkło. Serio podważacie to co napisałem? Odechciewa sie dyskusji.
D850 też jest starym 24 Mpx z filtrem AA? Ojtam napisał wyniki z DXO
antonio porównać będzie szło jak będą takie szkła. Ale ich nie ma.
Różnice w teleobiektywach będą mniejsze, mozliwe, że będą nawet pomijalne. To tak w kwestii 105/1.4, czy jak sie pokaże ewentualnie 135/1,8. 85 mm zrobią pewnie 1.2 i na pewno będzie lepszy od tego F o tej jasności.

Dla mnie ten wątek w pewnym miejscu stracił sens, gdy sie przekonałem, że antonio jedną nierealną sprawę (jakiś ranking najlepszych szkieł) którą niby obowiązkowo powinien posiadać Nikoniarz (a jak go nie stać na te najlepsze to co?) zamienił na szkła które chce on mieć, ale nie mówiąc do jakich zastosowań, poza tym, że by chciał mieć trzy ogniskowe TS.
Jeśłi chcesz porady dla siebie to napisz to wprost. Załatwienie porad wszystkim nikoniarzom co mają kupić w jednym wątku jest totalnie nierealne, bo nawet gdy ktos pyta o jedną ogniskową to czesto są sprzeczne porady.
Próba wmówienia sobie, że szkła do lustrzanek są lepsze też nie ma sensu. Bo to zależy tylko od tego co postanowią księgowi i konstruktorzy firmy Nikon. Są w stanie zrobić szkła lepsze niż na bagnet F.
Fotograf potrzebuje obiektywu do czegoś. To, że lustrzankowa 105/1.4 jest ostra nie ma żadnego znaczenia gdy ktoś potrzebuje 50 mm. Nie kupi równie ostrej na bagnet F. Stara jest stara (wcale nie az tak bardzo), ale już nie zrobią nowszej, ostrzejszej na bagnet F.
Co czwarta osoba próbuje sobie samemu wmówić, że to co wybierają jest lepsze. OK, nic mi do tego, dobre samopoczucie powinno sie mieć. Gorzej, jeśli próbuje sie reszcie forum udowodnić, że gorsze jest lepsze. No i wtedy robi się problem, bo na takie fałszowanie nie ma mojej zgody, a dyskusje robią się długie, męczące i bezsensowne, bo od razu wiadomo, że nikt nikogo nie przekona

Żebyś nie myślał, że wychwalam bezlustra i ich optykę. OK, optykę trochę wychwalam optykę Z z dopiskiem S, bo jest za co. Ale wizjer wolę lustrzankowy i to bardzo, bardzo wolę. Bardzo bym chciał by Nikon wypuścił następcę D850 z AF w LV takim jak maja bezlustra (tzn też z eyefocusem). Chcę stać okrakiem na obu systemach Nikona. Mam do lustrzanki kilka szkieł, które ze mną zostaną i to z kilku powodów. Bo nie ma ich w wersji Z, to już powód wystarczający, inny to kasa, nie wstydze się, że nie wydam na dziś już tylko hobby dziesiątek tysięcy zł. Może się jeszcze szarpnę na 85/1.2.
Tak naprawdę to mam systemów więcej niż dwa systemy Nikona. Jednym systemem się wszystkiego nie załatwi. Np nie zrobię Nikonami ambrotypii Hasellka mam też, do zabawy w analoga bo wolę skanować średni format niż filmy z małoobrazkowych Nikonów (mam ich cztery, chyba). Nie piszę po to, by się chwalić, a po to by czytelnicy zrozumieli, że nie przedkładam jednego systemu nad drugi, bo mam kilka systemów różnych firm i każdy z nich ma coś, czego nie da się zrobić innym. Więc jest lepszym, ale w danym zastosowaniu, a nie we wszystkim!