A jeśli ma się w posiadaniu D500 lub D850 to jakie szkło będzie satysfakcjonować do polowania na ptaki, samoloty i zwierzęta? Chodzi o takie tele, żeby nie pójść z torbami a mieć satysfakcję.Zamieszczone przez Jacek_Z
D500 jest trzy razy lepszy, więc bardziej sie opłaca
Bierz D500. To aparat z półki pro i to czuć.
Ewentualnie, czy 70-200 2,8 druga wersja z systemowym telekonwerterem x2 będzie przynosić jakieś dobre efekty?
Lepszy byłby Nikkor 200-500/5.6. Sięga dalej bez telekonwertera, a jakość obrazka będzie lepsza od 70-200 z Tc 2x.
A jak robi pod światło? Robię też koncerty. Pod tym względem 70-200 jest bez zarzutu. Przy pstrykaniu rzeczy i istot latających to pewnie też ma znaczenie.
No to mnie zaskoczyłeś . Jak czytałem o ISO użytecznym tych aparatów to D750 ok. 12000 a D500 ma 51000. Nikona D500 w rękach nie miałem. Widocznie wielkość matrycy ma znaczenie.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 20-11-2022 o 23:32 Powód: brak zamknięcia tagów przy cytowaniu, poprawiłem cytowanie
D 500 D 600 D 750
S 14 2,8 HSM / N 24-70 2,8 / N 28 1,8 / N 60 2,8D / N 105 1,4 E ED / S 70-200 2,8 OS / S 150 - 600C OS /SB900
Pod względem użyteczności iso np. na koncertach oba sprawdzą się do 3200 ISO może nawet do 4000, ale żaden aparat bez odpowiedniej ilości światła dobrego zdjęcia nie zrobi. To co powyżej, to zaklinanie rzeczywistości, picowanie obróbką i oczywiście kwestia tego, czy chcesz z takiego koncertu mieć jakiś większy format, czy tylko jakąś skompresowaną internetową zajawkę. Patrząc na różne serwisy internetowe i na to co publikują, to niektóre z nich zadowalają się strasznym łajnem, do którego zrobienia wystarczą pstryknięcia komórką, albo aparatami z minionej epoki. Więc nie zawsze potrzeba D500 czy D750, żeby kogoś zadowolić. Jeśli mowa o satysfakcji własnej, to mając do wyboru D750 i D500 wybrałem D500. Wydał mi się po prostu szybszy i bardziej uniwersalny dla moich potrzeb. Nie żałuję, bo później wszedłem w D850 i mam dwa uzupełniające się w różnych sytuacjach aparaty.
Ta pisanina o użytecznych 12000 iso czy 51000, to dla mnie chwyt reklamowy. Wystarczy obejrzeć testy w necie. Mnie taka jakość zdjęć w trudnych warunkach nie zadowala. Tyle że kim że ja jestem? Chwilą we wszechświecie. Co człowiek to zdanie, z którym wcale nie trzeba się liczyć.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 20-11-2022 o 23:34 Powód: brak zamknięcia tagów przy cytowaniu, poprawiłem cytowanie
Oczywiscie wielkość matrycy ma znaczenie. D750 będzie miał zdecydowanie mniejsze szumy przy nastawieniu na te sama wartość. Np gdy ustawisz 3200 w jednym i drugim body.
D500 na ISO 51000 ma byc niby użyteczne? Kto ci to napisał?
Koniec skali ISO (dane techniczne aparatu) to chwyt marketingowy. Wiesz że Nikon D5 ma możliwość rozszerzenia czułości do ISO 3.280.000??? (trzy miliony!) Poszukaj zdjęć w sieci na tym ISO i się przerazisz, tam nic nie widać, same ciapki.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Nikon D500 Czy D7200 do ptaków i samolotów.
Skąd te dane? ISO3200 to już granica a 51k? Jakieś bzdury. Poza tym wysokie ISO użyte w dzień np żeby zamrozić obiekt a wysokie ISO w nocy to zupełnie inne szumy.
Nie pisałeś o koncertach. Do przyrody i samolotów lepszy 200-500, ale do koncertów faktycznie lepszy 70-200/2.8, ale bez konwertera.
Przepraszam. Nie wyraziłem się precyzyjnie. Chodziło mi o to, jak 200-500 spisuje się pod światło. 70-200 robi to dobrze. Również na koncertach, ale i w innych sytuacjach, więc pewnie z konwerterem też będzie podobnie. Nie wiem jak pod światło zachowa się 200-500. Na koncerty go nie planuję, bo to nie jest obiektyw do tego. Zresztą jak mam 70-200 to do koncertów lepszego zoom mi nie trzeba. Chodziło mi o pracę pod światło 200-500 w warunkach dziennych w plenerze.
OK , dzięki za pomoc w wyborze. D 500 w drodze.
D 500 D 600 D 750
S 14 2,8 HSM / N 24-70 2,8 / N 28 1,8 / N 60 2,8D / N 105 1,4 E ED / S 70-200 2,8 OS / S 150 - 600C OS /SB900
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami