Jaki monitor z przefiltrowanych?

[And.N]

...Masz fotę 1920x1080 i na monitorze 1920x1080 px będzie wyświetlana z 1:1 a na monitorze 3840x2160px każdy piksel fotografii będzie wyświetlany przez równo 4 piksele monitora, czyli też 1:1. Wygląd identyczny. Im więcej monitor ma pikseli na jednostkę powierzchni, tym nawet ułamkowe podziały wyglądają tak jak by było wyświetlanie natywnie, bo oko już tego nie widzi. ...

Nie jest to takie proste i oczywiste. Niby dlaczego w monitorze 4K zdjęcie FHD miałoby się wyświetlać 1:1 na całym ekranie ? Chyba najpierw w systemie windows musi być ustawione odpowiednie powiększenie ? Czy wygląd będzie identyczny ? Moim zdaniem byłby identyczny gdyby obydwa monitory miały ten sam rozmiar np. 24 cale, tylko rozdzielczość 4K w 24 calach to chyba jeszcze rzadkość (nie wiem czy w ogóle jest, a nie chce mi się szukać). Przykładowo zdjęcie FHD na monitorze 4K 32 cale będzie mz. wyglądało gorzej (po tym powiększeniu na cały ekran) od tego samego zdjęcia wyświetlanego na monitorze FHD 24 cale. Gorzej, w sensie będzie mniej ostre. Te 3 dodatkowe piksele trzeba czymś wypełnić, informacjami których na zdjęciu nie było (wartości uśrednione sąsiednich pikseli). Być może w przypadku literek interfejsu będzie to zawsze lepiej na monitorze 4K. Dla mnie literki są wystarczająco dobre na tych "gorszych" monitorach o mniejszych rozdzielczościach.
PS.
Nie znaczy to, że jestem jakimś przeciwnikiem zwiększania rozdzielczości w monitorach To dobry kierunek. Póki co wystarcza mi rozdz. 2560 x 1440 na 27 calach bez przeskalowania w systemie. Jedynie powiększam trochę sam tekst w ustawieniach przeglądarki.

[Tom01]

Jeśli jest wyświetlane pełnoekranowo, poczyniłem takie założenie mimowolnie. Oczywiście jeśli powiększymy geometrycznie zdjęcie, będzie mniej ostre, to zrozumiałe. Tak samo jak na telewizorze 40" 1920x1080 względem 24" 1920x1080. Chodziło mi o wykazanie, że kilka pikseli monitora może rysować piksel zdjęcia, nie jeden.

Idea w monitorach high-dpi jest taka, że znika związek piksela obrazu z pikselem ekranu. Do tej pory, na "zwykłych", najlepiej jest, jeśli piksel wyświetlanego obrazu trafia idealnie na jeden piksel monitora. Nawet swego czasu był "parametr" mówiący czy ekran ma "pixel mapping". W monitorach o podwyższonej gęstości, nie ma większego znaczenia z ilu pikseli ekranu jest rysowany piksel obrazu. Może być jeden, cztery, pięć, czy dwa i pół piksela. Oko już tego nie widzi. Jak to działa w praktyce, smartfony są doskonałą ilustracją, gdyż mają bardzo wysokie gęstości pikseli. Piksel jest tak mały, że nie widać nawet przez lupę. Przykładowa ikonka o szerokości 250px, wspomniana przez kol @Sculptoris może być wyświetla np z użyciem 637,8 piksela. W monitorach tego typu dochodzi parametr skali (współczynnik zagęszczenia pikseli ekranu na cal), i przy prawidłowej konfiguracji, ikona będzie miała rozmiar w milimetrach taki sam jak np wyświetlona na zwykłym 24" z 250 pikseli i wyglądać będzie tak samo. Skalę już współczesne systemy potrafią ustawiać samodzielnie, bazując na informacjach z EDID monitora. To jest przyszłość techniki monitorowej. W końcu znikną wszelkie ząbkowane lub nieostre krawędzie. Przyznam szczerze, że czekałem na to ze 20 lat, kiedy w końcu zniknie jedno z fatalnych ograniczeń techniki.

Czy dla kogoś jest "wystarczająco dobrze" obecnie to inna sprawa. Krawędzie na monitorach o zwykłej gęstości są nieostre lub poszarpane i to jest fakt. Tak po prostu jest. Szczególnie to widać na tekście. Jeśli ten sam tekst wydrukujemy na dobrym laserze, od razu widać o co zacz. Natomiast patrzymy na taki niedoskonały obraz latami i mózg to po prostu kasuje, nie zwracamy uwagi. Jeśli jednak pozbędziemy się tego niepożądanego efektu, obraz na ekranie zaczyna wyglądać fenomenalnie. Moim zdaniem, przejście na high-dpi jest rewolucją na miarę przejścia z ekranów czarno-białych na kolorowe. I wcale nie ma w tym wielkiej przesady.

[Sculptoris]

Boże drogi, zrób eksperyment o jakim pisałem. Co za różnica ile x ile pikseli ma zdjęcie?

Boże drogi, zrób eksperyment o jakim pisałem. Wtedy zobaczysz co za różnica ile pikseli ma zdjęcie.

Jeszcze jeden przykład, może najprostszy: Masz fotę 1920x1080 i na monitorze 1920x1080 px będzie wyświetlana z 1:1 a na monitorze 3840x2160px każdy piksel fotografii będzie wyświetlany przez równo 4 piksele monitora, czyli też 1:1. Wygląd identyczny.

Szkoda, że nie doradzałeś producentom matryc. Niepotrzebnie ładowali te miliony pikseli. Mogliśmy dalej siedzieć na 460 x 320 pikseli i tylko zwiększać rozdzielczość monitorów.

Oczywiście jeśli powiększymy geometrycznie zdjęcie, będzie mniej ostre, to zrozumiałe.. Chodziło mi o wykazanie, że kilka pikseli monitora może rysować piksel zdjęcia, nie jeden.

Wiesz na czym polega powiększenie zdjęcia? Na tym, że kilka pikseli monitora zaczyna wyświetlać 1 piksel zdjęcia.

Patrz - tak ci powiększyłem zdjęcie, że widzisz każdy jego pojedynczy piksel. Na moim więcej niż 4 pisele obsługują ten 1 piksel zdjęcia. U mnie jest kaszana - u ciebie zapewne żyleta.

Wybrałem najlepsze możliwe w kategorii optimum możliwości / cena / moje zastosowania. I nie, nie są to monitory za milion ani za 2 tysiaki, bo te ostatnie uważam za marnowanie moich pieniędzy, efektywności, czasu i zdrowia.

No panie, ale jak to się ma do stwierdzenia, że albo ma być dobre, albo wcale? Jedynym twoim kryterium powinna być więc możliwość sprzętu. Żadnych kompromisów.

Swoją drogą ciekawe, że ty możesz dokonywać wyboru uwzględniając: możliwości/cenę/zastosowanie, a ja już do tego prawa nie mam. Ja albo twoje zdanie, albo wcale.

Nie oczekuję abyś zrozumiał. Pierwsze pytanie cię przerosło - ja pytałem "który", a ty odpowiedziałeś na pytanie "czy", którego nie zadałem. Nie wiem czy celowo, czy ze złośliwości, ale jeden i drugi powód powodują, że ta dyskusja nie ma absolutnie żadnego sensu i mocno żałuję, że nie mam uprawnień aby posprzątać w tym wątku.

[Tom01]

Boże drogi, zrób eksperyment o jakim pisałem. Wtedy zobaczysz co za różnica ile pikseli ma zdjęcie.

Mówimy o różnych rzeczach. Mówię, że to samo zdjęcie, np 100x100px może być wyświetlane z różnej ilości pikseli monitora i będzie wyglądać tak samo, zarówno rozmiarowo i pod względem ostrości.

Szkoda, że nie doradzałeś producentom matryc. Niepotrzebnie ładowali te miliony pikseli. Mogliśmy dalej siedzieć na 460 x 320 pikseli i tylko zwiększać rozdzielczość monitorów.

Wybacz kolego, ale kompletnie nie rozumiem powyższej myśli.

No panie, ale jak to się ma do stwierdzenia, że albo ma być dobre, albo wcale? Jedynym twoim kryterium powinna być więc możliwość sprzętu. Żadnych kompromisów.

Swoją drogą ciekawe, że ty możesz dokonywać wyboru uwzględniając: możliwości/cenę/zastosowanie, a ja już do tego prawa nie mam. Ja albo twoje zdanie, albo wcale.

W żadnym wypadku nie mówiłem, że nie ma kompromisów. Mówiłem zawsze od optimum. Ty nie celujesz w optimum, tylko low end, a ja nie potrafię Ci wytłumaczyć, że robisz źle.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wiesz na czym polega powiększenie zdjęcia? Na tym, że kilka pikseli monitora zaczyna wyświetlać 1 piksel zdjęcia.

Moment, moment, o czym Ty w ogóle piszesz? Wydaje mi się, że kompletnie o czym odwrotnym niż ja.

[Sculptoris]

W żadnym wypadku nie mówiłem, że nie ma kompromisów. Mówiłem zawsze od optimum. Ty nie celujesz w optimum, tylko low end, a ja nie potrafię Ci wytłumaczyć, że robisz źle.

Ale w czyje optimum mam celować. W twoje, czy w moje? Sądziłem, że wiem do jakich zastosowań szukam monitora. Ale ty wiesz lepiej jak się okazuje. Dlatego tak jak napisałem - ja mam wybierać uwzględniając twoje opinie*, a nie moją ocenę możliwości, zdolności finansowania i zastosowania.

Próbujesz mi wytłumaczyć coś, o co nie prosiłem.


* Drobna nieścisłość, wszak wszedłem tutaj zapytać o opinie innych. Ale jeszcze raz podkreślam - o opinię "który", a nie "czy". Gdybym miał słuchać opinii "czy" na tym forum, to nawet aparatu fotograficznego do dzisiaj bym nie miał, nie wspominając o obiektywach. Samochodu też bym nie miał (ale to już po radach "czy" z innych źródeł).

[Tom01]

Ale w czyje optimum mam celować.

Optimum jest jedno. Wymagania podałeś, żaden z wymienionych monitorów ich nie spełnia. Po prostu, obiektywnie, technicznie. Nie ma tu nic osobistego, nie ma subiektywizmu. Gdybyś szukał nakrętki z gwintem metrycznym a w liście do wyboru dał same calowe, to jak wybrać właściwą?

Próbujesz mi wytłumaczyć coś, o co nie prosiłem.

Zatem zastosuj PIERWSZĄ moją poradę, czyli rzucaj monetą. Wyskoczyłem przed orkiestrę? Wybacz.

[Sculptoris]

Optimum jest jedno. Wymagania podałeś, żaden z wymienionych monitorów ich nie spełnia.

TWOICH wymagań nie spełnia. Moje spełnia każdy z nich. Co nie oznacza, że każdy wyświetla obraz w sposób identyczny.

Tak jak moje wymagania spełnia np. każdy hatchback, co nie oznacza, że w każdym z nich wygodnie się siedzi z tyłu. Natomiast ty mi wyskakujesz, że jeśli chcę aby z tyłu było wygodnie to tylko bus albo wcale. No dzięki.

[Tom01]

Napisałeś raczej po polsku: "chciałbym mieć jak najbardziej zbliżone do rzeczywistych kolory " a podajesz listę monitorów, które WCALE nie są projektowane pod kątem pracy z kolorem, niezależnie od poziomu jakościowego. Konstrukcyjnie jest to dno dna, sprzęt źle sprawujący się w każdym możliwym zastosowaniu, mający problemy ze spełnianiem swojej podstawowej funkcji, czyli wyświetlenia obrazu. Jakiegokolwiek. Takie coś, czego jedynym celem istnienia jest sprzedaż. Co będzie później, zupełnie nikogo nie interesuje. Kiedyś się na takie produkty mówiło krótko - buble.

Myślę, że chęć porady zmienia się w mało ciekawą polemikę. Życzę powodzenia i miłego wieczoru.

[Sculptoris]

Napisałeś raczej po polsku: "chciałbym mieć jak najbardziej zbliżone do rzeczywistych kolory "

Nadal uparcie wykłócasz się, że wiesz lepiej ode mnie o co pytałem i czego chcę.

W RAMACH MONITORÓW KTÓRE ZAPREZENTOWAŁEM.

Jak najbardziej zbliżone =/= oddający rzeczywiste kolory. Analogicznie jak z przykładem busa. Jeśli pytam o jak najwięcej miejsca z tyłu w hatchbacku to nie oznacza, że oczekuję tyle miejsca ile jest w busie, bo mam świadomośc, że hatchback to nie bus! Ale ja busa nie szukam, co nie znaczy, że nie mogę szukać hatchbacka z największą możliwą przestrzenią z tyłu w ramach tego co hatchback może zaoferować. To naprawdę tak trudno ogarnąć?

Ponieważ nie kolory są moim priorytetem. Priorytetem są inne parametry, ale w ramach tych, które zaprezentowałem są lepsze i gorsze pod względem kolorystyki. I jak widać są osoby, które to zrozumiały poza tobą.

Dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane. Znasz to powiedzenie?