Chcę poczuć magię FF! Ratunku!

[ToTom]

Powiedzmy, że masz 10000 pln.
Powiedzmy, że chcesz się pobawić aparatem z FF.
Powiedzmy, że nie chodzi o budowanie systemu, raczej o jeden, dwa stałoogniskowe, jasne obiektywy.
Powiedzmy, że nie zależy Ci na żadnej konkretnej "dyscyplinie". Do ptaków jest m4/3. W góry jest m4/3. Są małe, jasne stałki.
No ale jednak chciałoby się zobaczyć samodzielnie cóż to za magia jest w tym FF.
Zero uprzedzeń, zero doświadczeń. Czysta karta.

Widzę, ze jest tutaj sporo ludzi, którzy mają m4/3 i FF.
Co byście kupili? Tak, żeby przy odsprzedaży (za sezon, dwa) nie stracić na tym worka złotówek.
A7mk2? NikonZ5? CanonRP? Panasonic S5?
PS. Jakaś dziwna promocja jest na Z5, bo nowe można kupić dużo taniej niż używane na OLX...

[Kojocisko]

FF nie ma żadnej magii. Ale ma kilka zalet.
Nie znam się na innych systemach ale przy tym budżecie w Nikonie to Z5 + 85mm (ew. 35mm) lub (wiem, nie stałka) 24-120/4. W Sony jest lepszy wybór optyki, więc może być ciekawszym systemem.
Jak się przesiadłem z APSC na D750 +Sigma 24-105/4, to odczułem różnicę

[lipek1969]

Nikon rzeczywiście ma teraz promocje.
Z5 kosztowała mnie 2 lata temu 5900, teraz ok.5000. Może coś nowego wyjdzie albo się nie sprzedawało.
Może w tym wypadku za dużo nie stracisz, dołóż z drugiej ręki 24-70/4 albo jakąś stałkę 1.8 i działaj.

[odzio]

Chcesz zobaczyć, czy się będziesz jarać pełną klatką? Wypożycz sobie body z takim sensorem, jakieś obiektywy (najlepiej turbojasne) i popstrykaj. Zobacz na ilu zdjęciach skorzystasz z dużych - mniejszumiacych - pikseli, na ilu będziesz się jarać bardzo mała głębia ostrości. I jak to się przekłada na to, czy rzeczywiście chcesz się pchać w koszty, rozmiar, wagę. Ja pożyczyłem od kolegi D700, przesiadłem się z Olka starego i zostałem. Pełna klatka jest super, do czasu gdy nie chcesz z ogniskową wyjść ponad 300mm, gdy nie chcesz mieć dużej GO (tu zwłaszcza makro), albo wykarmić rodziny

[RMC]

Zazdroszczę możliwości wydania 10k ot tak by spróbować czy pełna klatka jest fajna czy nie. Nie wiedząc w sumie po co, do czego ją użyć i niezależnie od wyniku testu sprzedać ją za rok, dwa Z drugiej strony dziwię się bo bogaci ludzie w większości rozsądnie podchodzą do wydatków a tu tak mało konkretnie...

A poważnie to uważam, że niezbyt wiedząc co nam potrzeba należy:
- kupić sprzęt jak najdroższy, najnowszy by jego możliwości nas nie ograniczyły na starcie i był przyszłościowy (do potrzeb, czasów itp).
- kupić sprzęt tani ale dający ogląd co to jest i do czego Po poznaniu ewentualnie wymienić na coś docelowego.

W Twoim przypadku skoro piszesz, że w sumie masz wszystko m4/3 itp. ja bym kupił coś taniego/używanego FF. Ot np. D700/D600 i do tego 50 1.8 (skoro ma być obiektyw stałoogniskowy chociaż ja bym wolał zooma przynajmniej 24-70). Wydaje mi się, że z tymi sprzętami da się poczuć właśnie dobrze "magię" FF. Stracić też chyba wiele $$ nie stracisz o ile kupisz niedrogo.

[NimnuL]

Magii FF nie poczujesz na 50/1.8, jeśli pod tym słowem rozumiesz płytką GO. Bardzo podobne efekty uzyskasz w M4/3 przy pomocy 25/1.2 - może tędy droga?
Jeśli już to zabawa z GO i FF zaczyna się z 1.4 i 1.2. te drugie robią nawet lepszą robię niż średni format. Oczywiście nadal mówimy o GO z matematycznego punktu widzenia.
Plastyka, odbiór końcowy, bokeh to już inna bajka i zależy bardziej od obiektywu niż danego systemu (tudzież rozmiaru sensora). Z5 w obecnej cenie plus dwie stałki /1.4 na pewno nie są złym pomysłem. Używane są nawet lepszym.

[RMC]

Magii FF nie poczujesz na 50/1.8, jeśli pod tym słowem rozumiesz płytką GO. Bardzo podobne efekty uzyskasz w M4/3 przy pomocy 25/1.2 - może tędy droga?
Jeśli już to zabawa z GO i FF zaczyna się z 1.4 i 1.2. te drugie robią nawet lepszą robię niż średni format. Oczywiście nadal mówimy o GO z matematycznego punktu widzenia.
Plastyka, odbiór końcowy, bokeh to już inna bajka i zależy bardziej od obiektywu niż danego systemu (tudzież rozmiaru sensora). Z5 w obecnej cenie plus dwie stałki /1.4 na pewno nie są złym pomysłem. Używane są nawet lepszym.

E.. bez ponosu. 1.8 na pelnej klatce daje calkiem fajne efekty.

Obiektyw, ktory proponujesz kosztuje ze dwa razy tyle co takie D600 z fajnym obiektywem (nawet niech bedzie nie 1.8 a 1.4 nikona). Jestem 100% pewien, ze pelna klatka dala by autorowi wiecej zabawy niz takie szklo (25 1.2) podlaczone do m4/3.

[NimnuL]

Jasna sprawa, 25/1.2 to nie tylko kosztowny ale i masywny obiektyw. Można jednak dzięki niemu liznąć efekty FF bez dodatkowych gratów, bo tu nie o zmianie systemu mówimy, a o dodatkowym sprzęcie.

Być może alternatywą byłoby apsc i jasne obiektywy zamiast 4/3 i FF. Czyli kompromis pomiędzy dwoma systemami, choć wiadomo jak to jest z kompromisem.

Pytanie co autor rozumie przez "magię FF" pozostaje otwarte.

[ToTom]

1. Pieniądze. Jakąś kwotę trzeba było podać, żeby zacząć rozmowę. Powiedzmy że wpadła premia. Na zakup nieruchomości za mało. Na giełdzie się nie znam. Opał i ziemniaki na zimę mam. A coś czuję, że jak nie teraz to kiedy? Na możliwość wejścia w m4/3 czekałem 12 lat.
2. Absolutnie nie poszukuję małej GO. Owszem, lubię separację planów w krajobrazie. Ale chcę się przekonać, czy w całościowym odbiorze FF jest lepszy niż m4/3? Czy przy ISO100 mamy wyraźny zysk na jakości używając A7II?
3. Fotografia to moje hobby od 30 lat. Uwielbiam robić zdjęcia. Obecnie mam możliwość fotografować prawie codziennie. Zabawki Olympusa swoim wyglądem i budową dają niesamowitą przyjemność używania.
4. Nie szukam nowego systemu. Po prostu nigdy nie miałem w rękach FF. Teraz mam możliwość. Używany sprzęt pozwoli zminimalizować ewentualne straty przy odsprzedaży. Zresztą cały mój sprzęt foto od kilkunastu lat jest kupowany jako używany.
5. Żeby było lepiej niż mam, musi być dobra matryca (lepsza niż EM5mk2 i EM1mk3) i dobry obiektyw - lepszy od Olympus 4-25/f4, 12-40/2.8, Panasonic 35-100/2.8 lub stałoogniskowych 1.8 Olympusa.
6. Nie potrzebuję filmować. Nie potrzebuję do sportu. Nie potrzebuje do ptaków. Chcę zabrać aparat ze sobą rano albo wieczorem i w czasie spacerów z psiakiem mieć przy okazji frajdę z obcowania z aparatem.
7. APSC nie wchodzi w grę. Miałem - Sony i Fuji. Nie czuję potrzeby powrotu.

8. Żeby zobrazować... Mój temat ulubiony, czyli góry. Zdjęcia spacerowe po okolicy. Oraz wilga - taki drobny, tegoroczny sukcesik. Wszystko m4/3. Ostatnie zdjęcie jest z dziś

[NimnuL]

Przede wszystkim zastanów się czy 4/3 stanowi ograniczenie dla Twojej twórczości.

FF czarów nie robi, pozwala na robienie zdjęć lepszych w niektórych warunkach. Czy dużo lepszych i czy warto dopłacać - kwestia indywidualna.

Z powyższych przykładów widać, że warsztat masz ogarnięty. Pytanie czy 4/3 jest dla Ciebie hamulcem w dalszym rozwoju.

Moja droga (pomijając analog FF i 120 oraz cyfrowy kompakt) to: DSLR 4/3 -> FF -> 4/3 a później bezlusterkowe FF -> APSC -> średni format -> APSC.
Większy format mi osobiście nic nie dał, to ja jestem wąskim gardłem, a nie sprzęt.


FF da większą rozdzielczość, elastyczność kadrowania w post, lepszą jakość w słabych warunkach oświetleniowych. Czy na koniec widać to na ekranie monitora 26"? Czy widać to na wydrukach poniższej 30x20?
Zależy
Być może wypożyczenie body FF na weekend jest dobrym pomysłem dla bezstresowego sprawdzenia, czy to rozwiązanie jest dla Ciebie.