Zfc Wyszczerbiony plastik przy matrycy

[krzysztofz24]

"mirrorless damaged sensor" - About 588,000 results
"dslr damaged sensor" - About 3,770,000 results

Ale okres czasu wziąłeś pod uwagę?
Bo chyba nie przyrównujesz od początku istnienia lustrzanek cyfrowych do istnienia bezluster, bo wtedy by to było bardzo delikatnie mówiąc; niemiarodajne.
Czy może chcesz przyrównać takie awarie w lustrach Nikona a bezlustrach Nikona?
Albo może idźmy na całość "jednocyfrowe" profesjonalne bezlustra Nikona (Z9) vs jednocyfrowe lustrzanki.

[Zelber]

Owszem, wziąłem pod uwagę okres czas, nie zmienia on wiele, bo pierwsze DSLR to okolice roku 2000, a pierwsze bezlustra 2010.

[Wind Mill]

Jedno jest pewne, kol. antonio słońce nie zaszkodzi, używa nawet w studio (a raczej przede wszystkim) ochronnych filtrów, MARKOWYCH!

Zresztą jest o tym mnóstwo w sieci coraz częściej z podobnymi zdjęciami trwale uszkodzonych bezlusterkowców przez słońce:
...
https://www.photodoto.com/can-you-po...ra-at-the-sun/
...

Chcesz dyskutować z faktami? ....

Czytasz w ogóle co linkujesz?

"...Which begs the question, can you point a mirrorless camera at the sun?

The quick and simple answer to the question—No, you shouldn’t point your mirrorless camera at the sun in most cases for extended periods of time...."

Nic nie piszą o robieniu zdjęć pod słońce, tylko o wystawianiu aparatu na działanie owego słońca PRZEZ DŁUGI OKRES CZASU.
Oczywiście, orły fotografii dają radę robić zdjęcia pod słońce z czasem naświetlania 30 sekund, doliczając czas kadrowania i ostrzenia kolejne 30 sekund.
Jest taki jeden orzeł, co nawet rozważał blackout w wizjerze podczas panningu w serii, z czasem... 30 sekund.

"...
Let us consider some real-world scenarios to understand this better.

Shooting the Sun during dawn/dusk – Ok

Shooting the Sun at Noon during a cloudy sky – Ok

Shooting the Sun at Noon with a clear sky – Be Careful

Shooting portraits/street/architecture/landscape at noon with a clear sky – Ok, as long as you’re careful about how long and often your camera points directly to the sun
..."

No faktycznie, MLem nie da się robić pod słońce.

"...
Conclusion

Pointing your mirrorless camera (or even your DSLR) directly to the sun isn’t entirely risk-free, but it also doesn’t mean that the damage to your camera is guaranteed. By understanding..."

Zrozumienie...

[krzysztofz24]

Owszem, wziąłem pod uwagę okres czas, nie zmienia on wiele, bo pierwsze DSLR to okolice roku 2000, a pierwsze bezlustra 2010.

To już pierwsza część za nami. Jeśli wziąłeś pod uwagę okres czasu to bardzo dobrze.
Tylko jeszcze bardzo istotna jest wielkość próby. Czyli ilość sprzedanych/używanych przez fotografujących typów aparatów.
Czy to było lustro czy bezlustro.

Myślę że zgodzimy się że ilość sprzedanych/używanych lustrzanek wielokrotnie przewyższa ilość bezluster, które są o wiele młodsza konstrukcja.
I pamiętaj że startujemy od roku 2000 jak podałeś.

[jo44]

(...)

Ale tak dokładnie to co chcesz udowodnić?

[krzysztofz24]

Ale tak dokładnie to co chcesz udowodnić?

Hmm, ciezko mi sie odniesc, bo nie wiem ktory moj post cytujesz
Jesli masz na mysli to:

Nie, lustrzanki nie są tak samo narażone na wypalenie matrycy. Bo jedyne co robi matryca w lustrzance to rejestruje zdjęcie z czasem np 1/60 sek.
A w bezlustrze jak ustawiasz ostrosc, kadrujesz, to matryca jest wystawiona na ekspozycję światła.

To chyba tu nei trzeba nic tlumaczyc.

A jesli powyzszy post, to zwrocilem uwage na ilosc proby branej pod uwage. Jak na razie na chwile obecna sprzedano i uzywa sie wiecej luster niz bezluster, ktore sa stosunkowo swieza konstrukcja (nie tak bardzo juz swieza).
Rzucic jakas statystyka jest prosto, ale juz zinterpretowac ja prawidlowo nie jest tak oczywiste...
Miarodajne byloby liczyc ilosc uszkodzonych przez slonce matryc np w danym kraju uwzgledniajac ilosc sprzedanych/uzywanych tam aparatow pod wzgledem typu.

A tak ogolnie to mailem nadzieje na jakas fajna dyskusje wspolna, jakie rozwazanai a propo jakie konkretnie czynniki (podalem pare ze znakiem zapytania) zwiekszaja mozliwosc uszkodzenia aparatu przez slonce. I nawet zaznaczalem ze to nie chodzi o spory lustro vs bezlustro.
Ale niektorzy czytaja to co chca przeczytac a nie co jest napisane i odbieraja to jako wojenke i dostalem jeszcze propozycje zebym skierowla teleobiektyw w slonce

Takze, na obecna chwile pisze tu troche tak dla sportu i rozrywki

[antonio]

chybiony przykład wyniku wyszukiwania.. Chcesz porównywać wyniki produktu indeksowanego przez zasoby internetu od 1991 roku? To i tak nieźle w porównaniu z liczbą popsutych bezlusterkowców dostępnych zaledwie od kilku lat! Poza tym hasło "damaged sensor" może dotyczyć różnych uszkodzeń - w tym mechanicznych z winy użytkownika. Natomiast problem topienia bezlusterkowca w słońcu jest po prostu defaultowy z natury w porównaniu z DSLR

[Zelber]

A jesli powyzszy post, to zwrocilem uwage na ilosc proby branej pod uwage. Jak na razie na chwile obecna sprzedano i uzywa sie wiecej luster niz bezluster, ktore sa stosunkowo swieza konstrukcja (nie tak bardzo juz swieza).
Rzucic jakas statystyka jest prosto, ale juz zinterpretowac ja prawidlowo nie jest tak oczywiste...
Miarodajne byloby liczyc ilosc uszkodzonych przez slonce matryc np w danym kraju uwzgledniajac ilosc sprzedanych/uzywanych tam aparatow pod wzgledem typu.

Najpierw narzekasz, że dana wartość jest źle zinterpretowana, a potem sam wysnuwasz chyba jeszcze bardziej błędne wnioski.
Po pierwsze ilość sprzedanych aparatów moim zdaniem nie będzie się mocno przekładać na ilość robionych nimi zdjęć. Szczególnie mam tu na myśli okolice roku 2010, gdzie niby sprzedaż luster była największa, ale obstawiam że średni przebieg takiego aparatu był najmniejszy, mnóstwo ludzi kupowało lustrzankę, ale używało jej raz w roku na wakacjach.
Sensowną miarą byłaby tutaj ilość uszkodzeń matrycy/ilość zdjęć wykonanych danym typem aparatu, ale takich danych nie mamy.
Mamy natomiast inną informację, taką że zarówno kompakty jak i telefony, którymi w ostatnich 10 latach wykonano jakieś 99% zdjęć pracują identycznie jak bezlusterkowiec. Czy ktokolwiek słyszał o jakimś problemie z wypalaniem przez słońce matryc w komórkach albo kompaktach? Bo ja nie.

W praktyce taki problem po prostu prawie nie występuje, bo do jego przypadkowego wystąpienia są potrzebne 4 czynniki:
- Długa ogniskowa
- Duży otwór zbierający światło
- Otwarta przysłona
- Wyostrzenie na nieskończoność

Jeżeli mamy spełnione wszystkie te 4 czynniki to rzeczywiście można po przypadkowym skierowaniu w kierunku słońca uszkodzić matrycę w bezlusterkowcu... albo wzrok przy patrzeniu w wizjer lustrzanki.

Przy próbach bezpośredniego fotografowania słońca stopione zostanie wszystko, przesłona w obiektywie, lustro, migawka, płyta główna, obudowa i typ aparatu przestaje mieć tutaj znaczenie.

chybiony przykład wyniku wyszukiwania.. Chcesz porównywać wyniki produktu indeksowanego przez zasoby internetu od 1991 roku? To i tak nieźle w porównaniu z liczbą popsutych bezlusterkowców dostępnych zaledwie od kilku lat! Poza tym hasło "damaged sensor" może dotyczyć różnych uszkodzeń - w tym mechanicznych z winy użytkownika. Natomiast problem topienia bezlusterkowca w słońcu jest po prostu defaultowy z natury w porównaniu z DSLR

Defaultowe jest to, że w kolejnym temacie wypisujesz bzdury i brednie i własne urojenia.

[antonio]

Owszem, wziąłem pod uwagę okres czas, nie zmienia on wiele, bo pierwsze DSLR to okolice roku 2000, a pierwsze bezlustra 2010.

Chłopie, nie kompromituj się już lepiej, dokształć się i nie bredź więcej Już E2 było w 1995 roku, a D1 było w 1997. A w ogóle pierwszy DSLR przypuszczam, że jeszcze wcześniej https://fotodinoza.blogspot.com/2019...ustrzanka.html

[TOP67]

Myślę, że temat został wyczerpany i od połowy wątku są zbędne przepychanki. Zamykam, a w wolnej chwili przeczyszczę