lekki zestaw do podróży

[dodek200]

Do tej pory korzystałem z Z6 z kitem i uzupełniająco D7200 z T70-200G2 i S100-400
O ile S100-400 wagowo jest jeszcze do przyjęcia, o tyle T70-200 już nie bardzo, a szczególnie z ftz
Kłopoty ze zdrowiem spowodowały, że muszę choć trochę odchudzić sprzęt , ale zostają 2 body, bo kurzu i wilgoci przepinanie obiektywów to zły pomysl.
Nie chciałbym schodzić też z jakością optyki poniżej tego co mam i nie chcę stałek jako podstawowej optyki, niepraktyczne
wymyśliłem sobie
1.
Zachować to co mam, wymienić kita na 24-200
Najlepsza opcja wagowo-ekonomiczna, tylko nic mi po niej jeśli optycznie będzie gorzej niż 24-70/4
2.
Nikon Z24-120/4 , chyba sensowniej, częściej będę zabierać drugi aparat, ale też wydaje mi się racjonalniej optycznie
3.
Z6 zachować tylko z szerokim kątem np 14-30/4 /docelowo/ i 50/1.8 natywnymi, a D7200 zmienić na A73rlub A7-4 z T35-150/2-2.8 /trochę cięzki, za to zakres idealny/ + tele
4.
Z6 z 24-120Z i A7 z 70-200/2.8 +tele pod A7
Opcje 3 i 4 są o tyle ciekawe ,że zakres 35-150/2-2.8 to ideał w moich upodobaniach a tele pod A7 są tańsze i lżejsze niż odpowiedniki nikona
Martwi mnie tylko odmienna guzikologia, boję się że się zgubię.
A może ów T35-150 chodziłby przez adapter /jest lekki/ z Z7

teraz ciężko cokolwiek przetestować w sklepie, a na pewno muszę zawęzić poszukiwania i mam tylko miesiąc. Opuścił mnie zdrowy rozsadek czy jednak 2 systemy mają sens?

[poste]

Lekki zestaw do podróży oraz dwa aparaty to oksymoron

Wypowiem się, bo miałem dość podobne dylematy, choć Z znam tak sobie. Z tych punktów patrząc krótkofalowo to wybrałbym nr 1 i zobaczył, czy to mi wystarcza. Jako tele do sporadycznych zdjęć czy "na wszelki wypadek" polecam N70-300 af-p dx, istotnie mniejszy i lżejszy niż S100-400.

Rozważasz też Sony. Polecałbym A7R3, droższy niż trójka, tańszy niż czwórka. Z r-ką zyskujesz możliwość dużego cropowania z 42 mpix, z Sony dostęp do fury szkieł w różnych cenach. Co do guzików, to ja sobie poradziłem po latach używania Nikona (jeszcze z kliszą ). Wiem tylko, że 5 minutowe próby w sklepie nic nie dają, aparat trzeba ustawić pod siebie, poprzypisywać funkcje klawiszom, itd. Jest inaczej, ale nie znaczy że gorzej. Nawet w porównaniu do d500 nie widzę, żebym jakoś tracił na łatwości obsługi.

Nie używałem T35-150. Szczerze mówiąc nawet o nim nie myślałem, wyleczyłem się ze szkieł ważących ponad kilogram z filtrem 82 mm (choć są wyjazdy, że zabieram dwa body i nawet zdarzyło się 2x 100-400, ale to inny temat). 90% podróżniczych tematów załatwia mi T28-200/2.8-5.6. Spokojnie daje radę z matrycą 42 mpix. Uzupełniam to stałkami w miarę potrzeby, lub tele (T70-300 kosztował mnie do Sony ok.2k, S100-400 trochę ponad 3k).

Na koniec załamię Cię. Najwięcej frajdy w podróży i najciekawsze zdjęcia czy filmy przywożę z drona Zajmuje mniej więcej tyle miejsca co średnie tele, waży mniej i pakuję go z aparatem do niedużego plecaka, tzw. małego bagażu podręcznego.

[Krzysztofh]

Ten Tamron i Sigma jakoś mi nie koresponduje z tematem lekki zestaw.
Ja mam Z7 i wystarcza mi Z 24-120/4 i Z14-30/4. Jak potrzeba drugie body żeby nie przepinać szkieł to chyba zostań przy tym DX-owym Nikonie i Tamronie, chyba że jest kasa to może drugie body Z i do niego coś natywnego lub to co masz z FTZem. FTZ przy długim obiektywnie aż tak bardzo nie przeszkadza, szczególnie kiedy nie będziesz wymieniał co chwilę szkieł.

[Rafaello666]

Można jeszcze pomyśleć o 70-200 f4 od Nikona. Zawsze to z 0,5 kg mniej niż wersja 2.8. Aczkolwiek, trzymają cenę.

[dodek200]

z S100-400 nie chciałbym rezygnować, bo w połaczeniu z cropem lub matrycą ponad 40 nie ma niczego co byłoby równie lekkie i tanie, no ewentualnie T150-500 pod A7 lub Z7 i Z100-400, tylko cena. To szkło potrzebuję najczęściej do przyrody na terenie "otwartym"
T70-200/2.8 traktuję jako szkło do "portretu", detal wewnątrz pomieszczeń /np świątynia/ i często las tropikalny - potrzebuję 2.8. Częściowo dałby radę zastąpić go T35-150/2-2.8 lub sony 70-200/2.8 - stąd pomysł na A7

Wiem, że 2 aparaty to trochę ciężko, ale tu niczego nie wymyślę. Już jeżdziłem z jednym aparatem i na 2 obiektywy i nigdy nie miałem podpiętego właściwego szkła i zawsze syf i para w środku apratu.
Myślałem nad 70-300af-p ale jak już to tym pod pełną klatkę, bo czasem trzeba też podpiąć pod Z6. Tylko nic nie zyskuję, bo ani długi ani jasny. Dla odmiany N70-200/4 fajny, tylko musialbym uzupełnić go jakąś stałką np 135/1.8-2.0. Wagowo wyjdzie gorzej.

[cz4rnuch]

T35-150 to i tak szkło widmo, podobno istnieje i nawet ktoś je widział, ale w sklepach bardzo trudno to znaleźć. Pakowanie się w dwa systemy to już katorga wyższej klasy. 2 x więcej guzików, ustawień, przyzwyczajeń do spamiętania i wyćwiczenia co cię może (choć nie musi) spowolnić podobnie jak zmiana obiektywu. Wymagania masz duże i moim zdaniem nie do spełnienia jeśli faktycznie chcesz realnie odchudzić zestaw. Tu przydałoby się jednak pójście na kompromis i zakup bardziej uniwersalnego szkła (przez to pewnie też i ciemniejszego lub nieco gorszego optycznie). Zdarzało mi się focić w tropikach, choćby na Borneo i jestem zdania, że obecnie technologia poszła już na tyle do przodu, że szkła 2-2,8 nie są niezbędne, bo matryce są na tyle czułe i zbierają tyle detalu przy okazji będąc stabilizowanymi, że da się fotografować ciemniejszymi obiektywami. Co do 70-200 to ten lżejszy od Sony kosztuje krocie, jeśli Cię stać to spoko, bo jest świetny, ale równie lekki jest w systemie Canona i to w dwóch wersjach z czego nieco ciemniejsza 70-200/4 to prawdziwy maluszek. Jest też Tamron 70-180/2.8, dużo lżejszy od wszystkich wyżej wymienionych (oprócz C 70-200/4) i również bardzo dobry a kosztuje 2,5 x mniej niż topowe obiektywy od S,N,C. Na próbę bym podpiął to cudo pod twojego Nikona przez tą chińską przelotkę i jeśli efekt by Cię zadowalał to miał byś realny zysk na wadze nie pchając się w dwa systemy.

[paparapa]

Zamień kita na 24-200. Razem z 15-30 i 100-400. będziesz miał komplecik jak się patrzy.

[poste]

z S100-400 nie chciałbym rezygnować, bo w połaczeniu z cropem lub matrycą ponad 40 nie ma niczego co byłoby równie lekkie i tanie, no ewentualnie T150-500 pod A7 lub Z7 i Z100-400, tylko cena. To szkło potrzebuję najczęściej do przyrody na terenie "otwartym" (...)

Potrzebujesz jednak szkła bardziej do przyrody, niż podróżniczego w bardziej powszechnym rozumieniu. DX ma zaletę "wydłużenia" szkieł i to jest oczywiste, 100-400 będzie zawsze istotnie mniejszy i lżejszy od 150-600. Tamron 150-500 jest sporym szkłem, miałem go w ręku dla porównania w czasie zakupu S100-400 (btw wtedy cena była x2 za 100mm więcej, taki drobiazg). Każdy ma jakiś pomysł na zdjęcia przyrodnicze, chęci, oczekiwania i możliwości finansowe. Nie ma w sumie znaczenia, gdzie takie zdjęcia się robi. Zakres zakresem, ale jest oczywiste że obrazek z tele f2.8 będzie inaczej wyglądał niż z 70-300 f6.3. Inna separacja tła, ale też inna cena i waga.

T70-200/2.8 traktuję jako szkło do "portretu", detal wewnątrz pomieszczeń /np świątynia/ i często las tropikalny - potrzebuję 2.8. Częściowo dałby radę zastąpić go T35-150/2-2.8 lub sony 70-200/2.8 - stąd pomysł na A7

To już kwestia własnych preferencji i podejścia, szukasz najlepszej możliwej jakości, cierp i dźwigaj. Oczywiście detal w świątyni spokojnie zrobisz sobie stałką ważącą 300g, którą przepniesz w komfortowych warunkach i podejdziesz do tego detalu. Nieważne w sumie.

Wiem, że 2 aparaty to trochę ciężko, ale tu niczego nie wymyślę. Już jeżdziłem z jednym aparatem i na 2 obiektywy i nigdy nie miałem podpiętego właściwego szkła i zawsze syf i para w środku apratu.
Myślałem nad 70-300af-p ale jak już to tym pod pełną klatkę, bo czasem trzeba też podpiąć pod Z6. Tylko nic nie zyskuję, bo ani długi ani jasny. Dla odmiany N70-200/4 fajny, tylko musialbym uzupełnić go jakąś stałką np 135/1.8-2.0. Wagowo wyjdzie gorzej.

Korzystaj z postępu w fotografii. Super-zoom był kiedyś super-złem, do wszystkiego, czyli do niczego (sam byłem wrogiem). Dziś kupujesz bardzo dobry jakościowo 24-200, 28-200 (f2.8 na szerokim końcu!) czy 50-400. Przywozisz dobre jakościowo zdjęcia do obejrzenia na tv 65 cali. Ograniczenia siedzą głównie w głowie, czyli przyzwyczajeniach.

Ps. Nie zgodzę się, że 2 systemy to problem. Jeden zakładam że znasz, ogarnięcie drugiego to nie jest jakieś wielkie wyzwanie. Poza tym nad każdym chyba wisi pytanie, kiedy pozbyć się zabawek z lusterkiem, kiedy jeszcze można za nie dostać jakieś liczące się kwoty.

[RMC]

Kurcze jeszcze niedawno wszyscy sie rozpisywali, że lustrzanki ciężkie, niepraktyczne i koniecznie przechodzić na bezlustra a tu sytuacja ta sama. Z bezlustrami też za ciężko

A tak poważnie. Po mojemu przy takiej ilości sprzętu co chcesz zabierać (2 aparaty, obiektywy do nich) co nie wymyślisz to i tak będzie niewygodnie. Potrzebujesz poważnie wszystko to dźwigać za każdym razem?

Wybierając się gdzieś da się przemyśleć - co chcę głównie sfotografować i jakiś najlepszy środek do danej sytuacji dobrać. I to się bierze. Wiem, że mogą wystąpić nieprzewidziane okoliczności, coś inne nas zafascynuje i zły dobór sprzętu boli gdy umknie nam jakaś "okazja" na fotę, ale czy to aż taka tragedia? Albo pokombinujesz wtedy tym co masz albo trudno jakieś tam ujęcie nie wyjdzie.

[dodek200]

Faktycznie do podręcznego idzie wszystko czyli 2 aparaty, 3 szkła i lampa i drobiazgi. Ale potem biorę czasem 1 , czasem 2 aparaty i nigdy wszystkich obiektywów i osprzętu
Jak czegoś nie udokumentuję, to pewnie tragedii nie będzie, ale rezygnować też nie zamierzam, a odchudzenie głównie tego co mam w ręku stało się koniecznością. zapas w plecaku nie ma znaczenia /te 500g/

N24-200 i 24-120 są dostępne, sprawdzę i wybiorę, i nawet przy 120 już zyskam , bo więcej dni spędzę tylko z 1 aparatem
poszukam też adaptera sony-nikon dla T70-180 i sprawdzę

dzięki