Laptop do obróbki zdjęć w PS

[sheepi]

Ad 1 Każdy system ma swoje "humorki". Każdy potrafi się zawiesić i wykazać się jakąś niekompatybilnością.
Ad 2 Wybieramy taki sprzęt żeby miał wszystkie potrzebne złącza - to chyba oczywiste. Złącza w komputerach stacjonarnych też przecież występują w różnej ilości i rodzaju.
Ad 3 Poprzedni mój laptop wytrzymał 6 lat i był w ciągłym ruchu. Pracował po 8 - 10 godzin dziennie. Miał kilka zdarzeń losowych w postaci potrąceń i uderzeń. Nie wymienił bym go do dziś gdyby nie mechaniczna awaria zawiasów i brak komponentów do ich naprawy w rozsądnych pieniądzach. Wszystkie gniazda pracują prawidłowo i jednostka z powodzeniem pracuje jako komputer "stacjonarny"
Ad 4 Gabaryty są przeróżne, ale raczej mniejsze od jednostek stacjonarnych. Jeśli tylko chcesz to możesz laptopa podłączyć pod monitor i zostawić go pod lub za biurkiem i pracować na zewnętrznej klawiaturze i myszy i masz rozwiązanie stacjonarne. Porty duplikujesz przez huba. Jak się dobrze do tego przygotujesz to wszystko spinasz jednym kabelkiem!

Najlepiej mieć dwa komputery. Jeden na stałe i jeden w torbie. Przy okazji mamy kopię wszystkiego na dwóch maszynach.

I tak i nie. Wszystko zależy od trybu i sposobu organizacji pracy. Jeśli pracujemy wyłącznie stacjonarnie to laptop jest bez sensu. Jeśli jednak się przemieszczamy to jest w mojej ocenie narzędziem niezbędnym i nie zmieni tego fakt, że odwzorowanie kolorów na wbudowanych matrycach nigdy nie będzie na takim poziomie jak w profesjonalnych monitorach stacjonarnych.

[Tom01]

Ad 1 (...) Ad 2 (...) Ad 3 ...

Kolego sheepi, nie pisałem tego, aby przerzucać się argumentami. Sygnalizuję tylko, że laptop jest najczęściej przeidealizowany i późniejsze życie i praca buduje scenariusze, których nie przewidzieliśmy.

na wbudowanych matrycach nigdy nie będzie na takim poziomie jak w profesjonalnych monitorach stacjonarnych.

Na amatorskich też.

[sheepi]

Przerzucanie się argumentami na temat wyższości laptopa nad komputerem stacjonarnym i odwrotnie nie ma sensu - przynajmniej w tym wątku. Koleżanka zapytała wprost o laptopa, więc zakładam że dokładnie to przemyślała i wie że potrzebuje laptopa a nie komputer stacjonarny.
Próbowałem się podzielić swoimi przemyśleniami ponieważ stałem przed podobnym wyborem. Miałem X zł i szukałem laptopa z możliwie najlepszą matryca i konfiguracją. Jak widać oboje braliśmy pod uwagę podobne modele. Kilka lat wcześniej dokonywałem wyboru laptop czy komputer stacjonarny więc też uznałem, że się podzielę swoim tokiem rozumowania dlaczego uważam, że laptop to niekoniecznie gorsze rozwiązanie jak to przedstawiłeś.
Jeśli chciałbyś się podzielić swoją wiedzą merytoryczną na temat matryc (a wiem że ją posiadasz), które parametry są istotne i jak wybrać laptop pod kątem właśnie matrycy to twój wkład byłby z pewnością nieoceniony. Jeszcze lepiej gdybyś sprowadził zaproponowane modele do wspólnego mianownika bo to takie oczywiste nie jest. Producenci skrzętnie ukrywają niewygodne dane i podają je w różnych jednostkach albo w odniesieniu do różnych przestrzeni kolorystycznych tak aby przedstawić swój produkt w jak najlepszym świetle. Tu twoja wiedza i doświadczenie będą nieocenione i z pewnością pomocne nie tylko dla koleżanki.

Ze swojej strony mogę tylko dodać, że ostatecznie odpuściłem w mojej ocenie najlepszą matrycę pod kątem odwzorowania barw na rzecz jej trwałości i ogólnej funkcjonalności całego laptopa. Wybór był więc pewnego rodzaju kompromisem bo brałem pod uwagę nie tylko matrycę ale jeszcze raz podkreślę całego laptopa i jego stosunek jakości do ceny.

[Tom01]

Problem w tym, że laptop to sztuka kompromisów, co starałem się zasygnalizować. Nie istnieje niestety narzędzie uniwersalne do wszystkiego, a takim się lansuje laptopy. Jeśli chodzi o wbudowane panele, generalnie jest słabo, źle lub bardzo źle. Zwyczajowo ekrany są strojone pod upodobania przeciętnego Kowalskiego, czyli na niebiesko i nie można tego skompensować. Nawet chyba najlepsze i najdroższe laptopy DELL-a z ekranami Premier Color mają możliwości wyświetlania i regulacji gorsze niż najtańsze nawet monitory fotograficzne z amatorskich półek. Jak wspomniałem, wyjątkiem jest Apple, ale tu z kolei walka z super cukierkowym obrazem. Jak nie kijem, to pałką. Uważam, że robienie z laptopa stacjonarnego stanowiska do pracy, a tak jest, w/g moich obserwacji, w 90% przypadków, jest poważnym błędem. Zasadniczo nie widzę żadnej zalety, a za to szereg wad. Można je zorganizować sporo lepiej przy podobnych pieniądzach, nawet wliczając monitor. A miejsca wcale więcej nie zajmie, bo monitor w płaszczyźnie stołu zajmuje mniej miejsca niż laptop. Komputer natomiast może być nawet zamontowany na jego stopie. DELL ma takie patenty. Do tego normalna, nieoceniona, wygodna klawiatura, miejsce na mysz. Wszystko może być bezprzewodowe, co ucina argument o wszędobylskich kablach. Paradoksalnie przy lapku, w praktyce, nie teorii, wychodzi więcej kabelków, niż przy dobrze zaplanowanym stacjonarnym. Ale oczywiście każdy podejmuje decyzje sam.

[Wind Mill]

Niemal 10 lat temu, z powodu zbyt słabej wydajności posiadanych: blaszaka i laptopa, zanabyłem kolejnego laptopa, jakieś Lenovo 17".
Zależało mi na ewentualnej mobilności. Kolory matrycy z żółtaczką.
Rok później owo Lenovo zostało kompem stacjonarnym, i tę funkcję spełnia do dziś.
Zajmowanie więcej miejsca - nie u mnie, leży z zamkniętą klapą pod półką, na której stoi monitor.
Problemy z profilami wyświetlaczy? Nie u mnie, patrz wyżej, w użyciu jest jeden.
Więcej kabli niż w stacjonarnym? Nie wiem jak to możliwe, kabel do monitora, kabel zasilania, ethernet, klawiatura (nie znoszę bateryjnych peryferiów), kiedyś mysz (od dwóch lat bezprzewodowa) - takie same kable jak do mojego laptopa, musiałbym podłączyć do takiego czy innego stacjonarnego.

Natomiast fascynuje mnie komputer stacjonarny o rozmiarze dłoni, który jest wydajniejszy od laptopa.

[Tom01]

Natomiast fascynuje mnie komputer stacjonarny o rozmiarze dłoni, który jest wydajniejszy od laptopa.

DELL Optiplex w rozmiarze Micro. Generalnie bebechy analogiczne jak w laptopach, ale nie ma takiej presji na energię, więc można zastosować np szybsze cpu czy dyski, które w laptopie stopiłyby obudowę.

Albo rozmiar około ryzy A4, nadal malutki, Optiplex lub Precision w rozmiarze SFF, bebechy już normalne, pecetowe. Ogólnie jestem fanem tej serii, mam ich we firmie kilkanaście szt, a przez lata przewinęło się grubo powyżej setki. Używane niemalże do wszystkiego, od sterowników automatów kalibrujących monitory, przez rozmaite funkcje techniczne i multimedialne po biurowe. Nawet dwa robiły przez jakiś czas jako awaryjne serwery. Trudno o coś o lepszym współczynniku możliwości do ceny. Do tego bezgłośne, nie psujące się.

Więcej kabli? Oczywiście, bo laptop jest zawsze na biurku i cały szpej techniczny jest na wierzchu, co przy komputerku stacjonarnym można schować. Do tego zasilacz, często jakiś replikator, dodatkowy dysk na kopie. Można wymieniać.....

[LeonardZelig]

Dołączę do wątku, żeby nie dublować. Do pracy nad zdjęciami mam komputer stacjonarny. Jednak czasem potrzebuję czegoś mobilnego do prezentacji, lub szybkiego podglądu i edycji kilku zdjęć. Zastanawiam się nad czymś z serii Microsoft Surface Pro. Ktoś z Was używa? Czy to dobry trop?

[Tom01]

MacBook Pro. Nie ma lepszych ekranów w laptopach. Oczywiście i tak nie będzie można mu wierzyć, ale klienci będą zachwyceni.

[LeonardZelig]

Ok, ale nie mam ochoty wchodzić w jabłko, bo dwusystemowość już przerabiałem i nie mam dobrych wspomnień.

[Tom01]

DELL XPS z panelem Premier Color. Względem stacjonarnego ekranu i tak lipa, ale ładny, przyjemny, ma nawet jakieś szczątki kalibracji, do tego leciutki, długo pracuje na baterii.