Close

Pokaż wyniki od 1 do 8 z 8
  1. #1

    Domyślnie Co po S17-50 2.8. N16-85, N17-55 czy stałki

    Cześć,
    właśnie sprzedałem S17-50 2.8, z którą miałem problemy na swoim D7200. W kolekcji posiadam Samyang 8mm i N85 1.8. Głównie zajmuję się portretami i z N85 jestem bardzo zadowolony. Teraz szukam czegoś uniwersalnego do spacerów i zdjęć w pomieszczaniach. Niestety wspomniana Sigma nie spełniała oczekiwań ze względu na ostrość. Przed sigmą miałem N18-105 i trochę żałuję, ze się go pozbyłem. Aktualnie głównie zastanawiam się na N16-85 i N17-55 2.8 (jasny i z tego co czytałem, to wart swojej ceny), patrzę na używki. Myślałem też nad S18-35, ale po komentarzach widzę, że bywają z nim problemy. Ewentualnie myślę jeszcze nad N35 1.8 i N50 1.8 ale w używkach ciężko mi trafić na taki, który będzie dobrze ostrzył pod moim body. Czy jesteście mi w stanie coś doradzić?
    Nikon D7200 | MB-D15 | Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S | Samyang AE 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye CS | Nikon SB-900

  2. #2

    Domyślnie

    Kwestia ile jesteś w stanie znieść... finansowo i fizycznie
    Miałem 16-85/3.5-5.6 (z D300 i D7100) i złego słowa na niego nie powiem - poza tym że to jednak ciemne szkło. Ale jako spacerzoom był super - zakres doskonały, bo i szeroko (co we wnętrzach też się przydawało) i wystarczająco długo. W dobrym świetle - trudno się go czepiać, chyba że oglądasz każdy piksel 1:1. To szkło ma jeszcze dwie zalety - małe, lekkie, mimo że plastykowe to solidnie zrobione no i tanie - pewnie spokojnie kupisz używkę w granicach 1000 PLN.
    Jego lepszą (tak piszą Ci co mają/mieli) jest 16-80/2.8-4.0 - bo oprócz ww. zalet jest trochę jaśniejszy - na szerszych ogniskowych masz przez chwilę "magiczne" f/2.8.
    Jego wada - był o chyba nadal pozostaje dość drogi, nawet używki wciąż trzymają cenę, pewnie poniżej 2000PLN nie znajdziesz.
    17-55/2.8 - to "Pan Pancerny" - jedno z lepszych szkieł do FX. Wciąż wart swojej ceny i wciąż trzyma cenę. Wady - duży i ciężki.

    Stałki nie sa złym pomysłem jeśli... lubisz często przepinać szkła. Zoom to jednak wygoda w użytkowaniu.
    Nie skreślałbym tak szybko tej Sigmy 18-35/1.8 - rzeczywiście bywa "kapryśna" i może wymagać kalibracji z aparatem ale to naprawdę świetne optycznie szkło. Niestety - też duże i ciężkie, a używki chodzą w cenie ok. 2000 PLN.

    Jak wyrobisz finansowo - poszukaj Nikkora 16-80, jeśli nie - to 16-85 tez warto rozważyć.
    Nikon FX i Olympus m4/3

  3. #3

    Domyślnie

    Popatrz na N16-80/2.8-4 albo wypróbuj inny egzemplarz S17-50. Sigma rozjeżdża się z czasem (z moich doświadczeń) i warto ją skalibrować. Możesz dla zabawy kupić tymczasem N18-55 AF-P, możesz być zaskoczony na plus tym tanim kitem.

  4. #4

    Domyślnie

    Dla zabawy, to N35 1.8 jest dzisiaj w RTVEuroAGD za 584 zł. Jakby co, to odsprzeda się bez straty.
    Z6II | N 14-30 | N 24-70 | S 8 + FTZ + Nodal Ninja R10

  5. #5

    Domyślnie

    Też fajnie. Natomiast podstawowy dylemat to czy dziś jeszcze wydawać kasę na lepsze, czyli droższe szkiełka do DSLR, na dodatek aps-c. Fotograf bez obiektywów jest człowiekiem wolnym

  6. #6

    Domyślnie

    Czegoś uniwersalnego i lepszego od sprzedanej Sigmy z takim zakresem ogniskowych do D7200 to raczej nie znajdziesz. Jest jeszcze N17-55/2.8 ale tak jak już było wyżej, duży ciężki i bez stabilizacji, a optycznie podobny do Sigmy i do tego drogi. Myślę, że sprzedaną Sigmę należało raczej wysłać do serwisu Sigmy razem z body do kalibracji zamiast do sprzedaży. Stałki jako uniwersalny obiektyw na wycieczki to chyba średni pomysł, ale jeżeli już, to pomyś o Sigmach 35, 40 czy 50 F1.4. Takie stałki mogą się przydać również do portretu. Ich wada to niestety cena.
    D500, S17-50/2.8, T150-600, N10-24,

  7. #7

    Domyślnie

    Nie wiem czy temat jeszcze aktualny, ale też miałem takie dylematy do DXa . Zaczynałem od N18-135, potem N18-200, N18-104, N18-140, a skończyłem na N16-80. Rewelacyjne szkło, przede wszystkim ostre! Nie ma innego ostrzejszego zooma od Nikkora, Sigmy czy Tamronaw takim zakresie ogniskowych do DX'a!
    Ostatnio edytowane przez antonio ; 26-02-2023 o 19:53
    Nikon, Nikkor, Sigma, Zenit, Helios, Elfo, Manftorro, Eizo i inne

  8. #8

    Domyślnie

    Niestety wspomniana Sigma nie spełniała oczekiwań ze względu na ostrość. Przed sigmą miałem N18-105 i trochę żałuję, ze się go pozbyłem. - to musiałeś źle trafić, mam 18-105 i tą sigmę, różnica duża na korzyść sigmy
    puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności

Podobne wątki

  1. S17-50 czy stałki 35 i 50?
    By miquelb3 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 20-07-2017, 11:21
  2. stałki czy N24-70 ?
    By skito in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 29
    Ostatni post / autor: 28-09-2012, 13:45
  3. Stałki
    By coolpix in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 11-09-2011, 17:18
  4. Stałki - z DX na FX
    By żorż in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 31-01-2010, 03:41
  5. 24-70 a stałki
    By gie in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 30
    Ostatni post / autor: 12-01-2010, 17:24

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •