Tamron wchodzi do gry ;)

[OjTam]

Spokojnie, znajdą się osoby gotowe dopłacić tą 100-200 do ceny VR i FTZ, żeby mieć mniej i lżej.

Cena faktycznie większa, niż się spodziewałem.
To ile za 35-150 zawołają, jak się zdecydują? 12k? 15k?

[Cichy]

Nadmienię, że Tamron własnie podniósł ceny na wszystkie obiektywy, wersja do Z jest już dostosowana do tego nowego cennika, a wersja Sony kosztuje 2990 zł. Jak się wyprzedadzą ze starych dostaw to właśnie taka cena będzie do S.

35-150 to jest produkt praktycznie wirtualny. Od pół roku nie dostałem ani jednej sztuki.

[cybulski]

35-150 to jest produkt praktycznie wirtualny. Od pół roku nie dostałem ani jednej sztuki.

Może być podobnie jak z canonowym 28-70/2 gdzie przez długi okres nie był nigdzie dostępny, co się pojawił to go rozchwytywano, mimo że trochę kosztuje.

[rockcat]

SRP 3890 PLN, dostępność koniec września. Z rabatem forumowym wyjdzie trochę taniej, aczkolwiek zgodnie z przewidywaniami drożej zauważalnie niż wersja Sony.

Prawie 4k za ciemnego zooma bez stabilizacji. Jeśli tak wygląda nowa polityka cenowa, to średnio to widzę... Mnie przy tym dużym kursie dolara wyniosło podobnie z adapterem:
Zapłaciłem: 70-300 do sony za 2049zł + megadap etz21 1069zł + 388,87zł VAT = 3506,87
Adapter zostaje, a może coś jeszcze będę chciał dokupić, więc nie jest źle. Ciekawe jak ceny nowych puszek. Z7 i Z6 nie są już sprzedawane w JP, więc pewnie żaden firmware już nie wyjdzie.

[ttb]

Rynek bezlusterkowców jest takim trochę układem patowym, bo tak:
1. Sigma, Tamron i Samyang "traci" bo robi tylko dla Sony.
2. Canon i Nikon traci "swoich" i nowych klientów, bo ci wolą więcej tańszych obiektywów u Sonego.
3 Sony "traci" bo nie zarabia na "swoich" obiektywach.

Mam nadzieję (fakt, że bardzo małą), że ta współpraca to nie jedynie wyjątek, ale namiesza trochę na rynku.

[poste]

1. Firmy te robią dla Sony bo nie mają za bardzo innych opcji (poza może Fuji). Canon ewidentnie nie zgadza się, Nikon chyba też, plus obecnie ma małe wolumeny sprzedaży, więc to nie jest zbyt opłacalna zabawa.
2. Tu jest sporo prawdy, choć jest grupa majętniejszych użytkowników, której brak Sigm czy Tamronów nie przeszkadza.
3. Tu się nie zgodzę. Sony ma bardziej złożoną strategię marketingową, konkuruje głównie jakością swoich szkieł. Oczywiście są też ograniczenia dla firm trzecich, typu szybkostrzelność czy brak zgody na tc, ale generalnie sądownie nie walczą z konkurencją. Poza tym bywały mocne promocje, gdzie ich szkiełka nie wypadały na tle konkurencji dużo drożej ("dużo" to rzecz jasna określenie subiektywne). Mają też kilka linii obiektywów, wypełniających dobrze różne nisze, np. niedrogi, mały i ostry, ale trochę ciemniejszy. Poza tym wygląda, że Tamron raczej współpracuje z Sony, uzupełniając ich ofertę w segmencie tańszych szkieł (powiązania kapitałowe). Podobnie Zeiss, choć dziś już raczej odpadł z wyścigu, a segment premium spokojnie pokrywa samo Sony. Popatrz jak to wygląda na przykładzie sklepu w Japonii
https://www.sonyalpharumors.com/curi...e-for-e-mount/

[TOP67]

Nie wiem czy Sony posiada własne fabryki optyki do fotografii. Nie wiem czy przejęli zakłady Minolty, czy tylko logo. Na pewno produkcja optyki to dużo mniejszy kawałek ich produkcji niż Canon czy Nikon.

[poste]

Podobno mają swoje fabryki, choć w dzisiejszym świecie optymalizacji kosztów produkcji można zapewne doświadczyć wielu zaskoczeń Owszem, mniejszy kawałek produkcji w stosunku do wielkości firmy, ale w liczbach bezwzględnych raczej interesujący kawałek tortu. Warto pamiętać też o kamerach filmowych, to ten sam bagnet.

[TOP67]

Ten sam bagnet, ale inne obiektywy. Do filmu (nawet 8K) nie potrzeba takiej żylety. Za to nie może być efektu "oddychania". Czyli coś czego znowu nienawidzą fotografowie, bo skraca im ogniskową przy ostrzeniu. Nie wspominając już o obiektywach anamorficznych.

[poste]

Mam świadomość, że to trochę inne obiektywy, ale wliczają się w ich wolumen i skalę produkcji. Kolejna nisza, którą zapełniają.

Ps. Nisza, ale chyba spora, bo atrakcyjna dla innych producentów, np. Samyanga.