Masz całkiem uniwersalny zoom. Czego właściwie szukasz, coś stałoogniskowego czy zoom tzw. reporterski?
Ps. Masz dość oryginalne zdjęcie profilowe... reklama?
Szukaj
Masz całkiem uniwersalny zoom. Czego właściwie szukasz, coś stałoogniskowego czy zoom tzw. reporterski?
Ps. Masz dość oryginalne zdjęcie profilowe... reklama?
Zajmuje się autodetailingiem ? i takie w sumie kiedyś kolega mi zrobił
Szukam czegoś tak mówiąc prosto jaśniejszego niż 18-140 , jak się robi już ciemniej na dworzu . To cykania wszystkiego co mi się przed oczami przewinie
Sigma 18-35/1.8
Super szkło, chociaż bywa kapryśne na pełnej dziurze.
Do tego bardzo by pasowała też Sigma 50-100/1.8, ale to już będzie sporo kosztować.
Nikon FX i Olympus m4/3
No niestety fundusze też mocno ograniczają. A wiadomo nie można mieć obiektywu do wszystkiego.
A pytanie czy brak stabilizacji w 17-55 mocno wpłynie na używanie ?
Nie. To jasny obiektyw. Jasne, że lepiej mieć stabilizację niż jej nie mieć, ale jakość obrazka jest najważniejsza.Zamieszczone przez TOPEKx
To zależy co fotografujesz. Jak są ludzie to stabilizacja ma trochę mniejsze znaczenie, do nieruchomych obiektów bardzo duże. Ogólnie stabilizacja jest sporą wartością dodaną do obiektywu.
Jak chcesz taniej, to popatrz na Sigmę 17-50/2.8(OS), albo Nikkor 35/1.8 DX, o którym już pisałem. Nie jest to klasa S18-35/1.8, ale i cena inna. Jak chcesz jasno (ale za tym idzie też mniejsza głębia ostrości) to patrz na stałki, różnica między f2.8 a f3.5 tym co masz w swoim obiektywie nie jest duża (zwłaszcza jeśli masz stabilizację).
Tak w ogóle, to najlepiej zacząć od początku, czyli zastanowić się, co naprawdę potrzebujesz. Popatrz na jakiej ogniskowej robisz najwięcej zdjęć, zablokuj sobie w swoim obiektywie 24 mm, 35 albo 50 i zobaczysz, co najbardziej odpowiada. Wtedy jest to jakiś świadomy wybór szkła, będzie można polecić coś konkretnego. Bo tak to kupisz najwspanialszą 85/1.4 i okaże się, że ogniskowa jest bezużyteczna w twoich zastosowaniach, obiektyw podepniesz raz na ruski rok. Albo 18-35 będzie bez sensu, bo zbyt krótkie, itd. Lepiej wydać więcej na przemyślany zakup, który coś wnosi do własnej fotografii, niż kupić coś bo tanio. Chyba, że szukasz i eksperymentujesz, to ok. Kupisz, porobisz zdjęcia, nie spodoba się to sprzedaż.
Znaczy najczęściej bujam się w granicach powiedzmy tak jak ma 17-55 .
Auta , czy te moje wyżej wspomniane tułaczki
Tyle , że mój przy 50-55 ma już f 4.8-5.0
I najgorzej mnie irytuje to ,że przy późniejszych porach ciężko złapać coś . Bo zwiększanie czasu robienia zdjęcia równoważy się z stratą jakieś tam okazji
- - - - kolejny post - - - - - -
Najlepiej to jakbym znał kogoś z moich okolic , który dałby mi się chwilę pobawić czymś z swojego arsenalu ( o ile taki posiada ) ?
- - - - kolejny post - - - - - -
No i zdaje sobie sprawie , że to nie jest tanie hobby ? więc wolę dołożyć i być w ciul zadowolony . Niż kupować badxiew .
- - - - kolejny post - - - - - -
Powiedzmy tak . Do samochodów ten mój kitowy 18-140 chyba wystarczy .
Skupmy się na spacerach itp.
70% zdjęć to ludzie reszta to jakieś koty , psy ? wszystko co się narzuci ciekawego przed oczy
"70% zdjęć to ludzie reszta to jakieś koty , psy "
No to niezły masz rozrzut do ogarnięcia... bo tak z kilku metrów człowiek i taki np pekińczyk to dwa różne światy...
w takim przypadku - jeśli chcesz to "obskoczyć" jednym szkłem to im większy zasięg tym lepiej.
Tutaj by chyba Nikkor 16-80/2.8-4.0 dobrze pasował...
Nikon FX i Olympus m4/3
hmm to może zostać przy kitowym, a dokupic stałke 50mm? tak żeby mieć jakąś alternatywę jaśniejsza ?
Albo pomyśleć gdzieś wypożyczyć 17-55, 16-80 i potestować
Jak stałkę, to raczej 35/1.8 DX. Nie jest to może cud, ale tani i przyzwoity, a na DX o wiele bardziej uniwersalny od 50. Ale to rzecz gustu.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami