Szukaj
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Do fotografii ulicznej szukałbym czegoś jasnego i szerokiego, ale do tego typu celów póki co musi mi wystarczyć moje 18-105. Może w przyszłości coś lepszego wpadnie.
Cóż, tym razem budżet pozwala mi na 1.4. Chyba jeszcze poczytam sobie o różnicach pomiędzy tymi szkłami i wybiorę coś spośród tych dwóch. Chyba, że uda mi się coś innego ciekawego trafić A mógłbys rozwinąć myśl dotyczącą kompresji tła i braku detali w nim?
Jasne, te zasady portretu rozumiem. Prawda jest taka, że nawet mając 1,4 zawsze będę go domykać - nie oczekuję idealnej ostrości na pełnej dziurze. Po prosu liczę na to, że 1,4 po przymknięciu do 2 da lepszą jakość niż 1,8 przymknięte do 2. Ale to jest do wyczytania z testów, w które muszę się zagłębić
Wybierając pomiędzy 85 1.8 a 50 1.4 / 1.8, raczej pójdę w kierunku 50. Ale chyba w weekend polatam z 18-105, próbując używać jedynie tych dwóch ogniskowych i zobaczę co mi bardziej leży.
Porównanie do C 85/1.2 nie mam ale też nie ma co porównywać, bo to całkiem inne obiektywy - parametry i końcowy rezultat da ogromną różnicę. Jeśli ktoś chce kompresję i bokeh to Canon bezdyskusyjnie wygrywa.
Przede wszystkim ten średni format w Fuji jest oszukany, bo rozmiar matrycy jest w połowie pomiędzy faktycznym średnim formatem, a FF.
Magii nie ma, sam nie wiem czego się spodziewałem, może rezultatu i niezwykłości z filmu 120. Na pewno oceniania miałem zbyt wygórowane. Rozczarowanie nie było, ale fajerwerków też nie.
Rezultaty były zbliżone jak w FF z jasnym szkłem. Po prostu.
Zestaw kupiłem, bo była okazja, chciałem się przekonać, cyfrowy średni format był moim niegdyś nieosiągalnym marzeniem. Marzenie spełniłem, po dwóch miesiącach pozwoliłem spełnić marzenia kogoś innego.
Być może kiedyś spróbuję Hasselblada a'la H6D.
Sam system, aparat i obiektywy jak to w Fuji są świetne! Ergonomia, wrażenia dotykowe, pokrętła, taki analogowy "vibe" i przyjemność z robienia zdjęć tak samo wysoka jak w moim ulubionym dotąd x-t3.
- - - - kolejny post - - - - - -
@mmax88
Chodziło mi o to, że lubię detale w tle i mniejszą kompresję niż dają dłuższe ogniskowe. Czyli ten bokeh, rozmycie tła. Wolę to z 35/1.4 czy 1.8 niż z 50 czy 85 o analogicznej jakości.
35 w apsc jest uniwersalne, do wnętrza, w plener, street, zdjęcia codzienne.
Ostatnio edytowane przez NimnuL ; 28-07-2022 o 20:57
This is my camera. There are many like it, but this one is mine. My camera is my best friend. Without my camera I am useless. Without me, my camera is useless. I must fire my camera true. And I will!
taki film na temat rozważań między systemami i dlaczego gość wylądował po hasselu na gfx https://youtu.be/G7sj-juwMBQ
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 29-07-2022 o 02:12
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 29-07-2022 o 02:12
This is my camera. There are many like it, but this one is mine. My camera is my best friend. Without my camera I am useless. Without me, my camera is useless. I must fire my camera true. And I will!
Rozumiem. I tak, oczywiście 35 można więcej ogarnąć. Niestety, idealny dla mnie byłby obiektyw typu 30-200 ze stałym światłem 1.4, makro, świetny optycznie w cenie do 3000 zł Ale musząc się decydować na jedną ogniskową, chyba nie chcę iść w obiektywy szersze niż 50 mm. Choć może dorzucę 35 m do mojego testu i przekonam się do Twojej racji. O ile w pomieszczeniach jak najbardziej, chętni bym takiej 35 użył, o tyle na dworze już dla mnie za szeroko chyba.
Chyba nie ten film podlinkowałem, chodziło mi o ten https://youtu.be/AW__pLAv3Zo
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 29-07-2022 o 02:13
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
mmax88 niestety nie pocieszę Cię. Mówisz, że problemem jest światło i masz rację. Tylko, że przez to próbujesz iść w stronę jasnego szkła. Niby sensownie, ale dostaniesz płytką GO (może tego nawet oczekujesz) co oznacza, że drobny błąd ustawienia AF będzie od razu widoczny, oczy będą poza GO. No i teraz dwie złe wiadomości. Masz aparat z bardzo kiepskim AF, 11 pól w tym tyko 1 krzyżowe, wszystko wąsko rozłożone. Słaba czułość i mała szybkość. Szybkość nie zależy tylko od obiektywu, niestety, ale od aparatu też. Ten model ma 12 lat i stareńką matrycę (pies drapał, że jedynie 14 Mpx), max ISO to 3200, czyli pewnie akceptowane jest 800-1600. Dlaczego piszę o ISO? Bo jak brak światła to można po prostu podnosić ISO, a ty tego nie możesz zrobić. Dobry obiektyw (proponuję 50/1.8, szkoda przepłacać 1.4, on ci nie pomoże, albo 35/1.8 ) nie załatwi Twojego problemu. Chyba, że przy ujęciach statycznych, to tak.
Może cie zdziwię, ale poradzę kupno ... nowego smartfona, z nieco wyższej półki. Ma to rozwiązanie dwa plusy. Będziesz miał ostre zdjęcia (i ładne kolory, bez obróbki) a co ważniejsze będziesz mógł kręcić filmiki. One są często lepsza pamiątką niż zdjęcia.
Jesli sie uprzesz na aparat to niestety zmień go na zdecydowanie lepszy model (D7500?), ze szkiełkiem 50/1.8 lub 35/1.8. Albo ... Nikon Z50 z 16-50. Ciemne szkło, ale nadrabia to dobre ISO w body.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 29-07-2022 o 02:15
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
No niezłą rozbiegówkę zrobił ten gość, dwadzieścia minut rozpędu przed sednem tematu
Mnie zastanawia co facet miał na myśli mówiąc, że w Hassel fotki dostaje się idealne, a w Fuji trzeba się nakombinować. Wiem, że ma na myśli colour science, ale nie rozumiem tego 'kombinowania', żeby było dobrze'.
Facet ma jednak całkiem inny profil fotograficzny niż mój, więc też inne wymagania i oczekiwania. Ja na codzień takiej jakości i rozdzielczości nie potrzebuję, a waga i rozmiar ma dla mnie większe znaczenie. Zgodzę się jednak, że fakt iż Fuji upchnęło 'średni format' do tak - bądź co bądź - małego korpusu jest osiągnięciem samym w sobie, przy jednoczesnym zachowaniu bardzo niskiej ceny.
Przed zakupem Leica M11 z ichnim 35/1.4 chroni mnie zdrowy rozsądek (resztki) i świadomość, że to jest tylko elektronika, która bardzo szybko się starzeje. Gdybym obecnie robił zdjęcia na kliszy, to na pewo jakaś Leica M byłaby u mnie w torbie. Jeśli już cyfrowa Leica u mnie zagości to raczej coś w stylu Q2, albo przyszły następca X100V jako drugi aparat 'kieszonkowy'.
This is my camera. There are many like it, but this one is mine. My camera is my best friend. Without my camera I am useless. Without me, my camera is useless. I must fire my camera true. And I will!
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
Skontaktuj się z nami