Nikon D750 vs. D810

[poste]

Do bagażu podręcznego czasem warto wziąć coś więcej niż sprzęt foto
Na dodatek sytuacja, kiedy lecisz tylko z podręcznym, a same zabawki ważą 6 kilo to dla mnie jest nieakceptowalna. Rozumiem, że kolega może to podzielić, jeśli lata z rodziną. Tym niemniej podziwiam samozaparcie, oby fotografie były warte wysiłku włożonego w targanie sprzętu
Każdy musi sam dojrzeć czy warto brać tyle klocków, czy można na wakacjach żyć bez f2.8, czy muszą być tylko ciężkie zoomy zamiast mniejszych stałoogniskowych, itd.

[Muniel]

Witam.
Właśnie dotarła Sigma 60-600mm jeszcze pachnąca świeżym plasikiem.
W niedzielę testy na meczu syna, a za dwa tygodnie w Egipcie.

[fluger]

Witam. Nie chciałem zakładać nowego tematu. Też mam dylemat. Jestem użytkownikiem Nikona D5200 i już czuję że duszę się w tym aparacie. Odczuwam już że jogo możliwości w mojej fotografii już się kończą i muszę się rozwijać i poszukać coś co pozwoli mi te granice przekroczyć. Również zastanawiam się na D750 lub D810. D750 jest z półki amatorskiej ale bardziej zaawansowanej i posiada jak dla amatora ciekawe tryby fotografii jak: nocny krajobraz albo bez flesza, bardzo przydatny w muzeach, ale bardzo dobrze się sprawdza w robieniu zdjęć po zmroku w mieście z ręki. D810 ma tyko cztery podstawowe tryby, ale używane najczęściej przez fotograwóf, ja sam głównie używam preselekcje przysłony. Nie robiłem ani jednym ani drugim zdjęć więc nie mam porównania. Widziałem za to zdjęcia ze chrztu które robił kuzyn D700 i są nieporównywane do D5200, a znajomy robił zdjęcia canonem eos 5d mark II i zdjęcia przy iso 2000 w kościele, w porównaniu do mojego marnego D5200 to kosmos dla mnie. Dla tego wyznacznikiem jest to jak sobie da aparat rade w kościele ponieważ tam są bardzo trudne warunki to fotografii, nie tylko słabe światło, ale mieszanka różnych źródeł temperatur kelwina (na raz różna źródła światła plus światło słoneczne jeszcze zmienione przez witraż) i akcja która wymaga zamrożenia ruchu. Mi czasem się zdarza robić zdjęcia w kościele (dla tego to dla mnie takie ważne), muzeach ale również w plenerze krajobrazu.
Jakie byście polecili przyzwoite obiektywy do FX.

[Kojocisko]

Jeśli piszesz o trybach automatycznych typu "nocny krajobraz", to zdecydowanie nie aparat cię ogranicza.
Nie złapałeś czym się różni D750 od D810. Nic nie napisałeś o optyce, której używasz. Więc zdecydowanie polecam ci lekturę, także w kwestii temperatur Kelvina.
Przyzwoitych obiektywów FX na bagnet F większość z nas umie wymienić ze 20, chcesz tego? Co więcej są na tym forum dosyć dokładnie omówione.

Podobno każdą uroczystość da się dobrze udokumentować obiektywami 35 i 85mm. Jakimi dokładnie? Zależy od budżetu.
Ale można tez zoomem 24-70/2.8. Którym? Zależnie od preferencji i budżetu.

Jak już coś doczytasz, to ustal budżet, ustal czy masz jakiś obiektyw, który będzie pracować z korpusem FX.
A może starczy ci budżetu na coś z bagnetem Z? Używane Z5 pojawiają się już w cenach porównywalnych z D810 czy D750 z małym przebiegiem.
A sądzę, że to będzie lepszy wybór do twoich zastsowań. A jak nie masz optyki, to może warto od razu kupić nowszy system?

Ale zdecydowanie - zacznij od nauki.

[fluger]

Bardzo dziękuję za odpowiedź.
Napisałem tak ogólnie po co i dla czego. O tych automatycznych programach napisałem dla przykładu. Nie pisałem danych technicznych o reszcie bo nie chciałem zanudzać tym. Lepiej zapytać o opinie kogoś kto tego używał tego sprzętu. A nie raz opinie są skrajnie różne.
Nigdy nie miałem doczynienia z bezstekowcem, rzeczywiście cena jest porównywalna. Naprawdę bezusterkowe robią tak dobre zdjęcia (a nawet leprze) od lustrzanek?

Więc zdecydowanie polecam ci lekturę, także w kwestii temperatur Kelvina.

Tak, tak. wiem. dałem taki przykład. W profesjonalnym aparacie można przy pomocy expodisc-a ustalić temperaturę i ręcznie ustawic w aparacie. Robiłem kiedyś zdjęcie w kościele w którym były żarówki (zimne), reflektory cieple oraz światło słoneczne przez okna. A w aparacie ani to światło żarowe, ani słoneczne a w moim D5200 ręcznie nie da się tego ustawić. I zdjęcia wyglądają nie najlepiej (ale tylko w tym kościele). Pozostaje mi tylko AUTO lub ręczna zmiana w nikonowym Capture NX-D każdego zdjęcia oddzielnie.
Dla tego nie chciałem się rozwodzić nad szczegółami tylko skupić się na konkretach co warto co nie.
A moje obiektywy to:
kitowy 18-105 VR
Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX
Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

[Schwefel]

Naprawdę bezusterkowe robią tak dobre zdjęcia (a nawet leprze) od lustrzanek?

Dobre zdjęcia robi fotograf a jak fotograf jest dupa to żaden sprzęt mu nie pomoże. WB ustawiasz przy obróbce RAWa, więc jaki by nie był ustawiony na automacie to nie ma znaczenia. Wszystkie wymienione szkła poza 50 są pod DXa, więc czeka cię zmiana szklarni a to nie jest tanie.

[Kojocisko]

Masz w miarę uczciwą optykę, ale do korpusu FX w zasadzie tylko 50/1.8 się nada (35 na siłę).

Widzisz, kłopot z tobą polega na tym, że niezwykle mało wiesz o sprzęcie, którego chcesz używać.
Co twoim zdaniem oznacza " tak dobre, lepsze zdjęcia"? Bo na jakość zdjęcia i możliwości jego zrobienia składa się wiele czynników - matryca, AF, stabilizacja, szybkość serii, optyka, potem umiejętności obróbki (i w ogóle głównie umiejętności) ...
I w zależności od tego co się fotografuje, poszczególne czynniki są mniej lub bardziej ważne.
Bezlustra to po prostu aktualnie produkowane aparaty, lustrzanki praktycznie nie są już produkowane (kilka modeli na krzyż, w zasadzie nie produkuje się już obiektywów do lustrzanek).
Największą przewagą ML jest sposób działania AF oraz IBIS w większości modeli. Czyli taki Z5 w porównaniu do D750 będzie mieć lepszy AF (w większości przypadków, w ciemnicy poradzi sobie gorzej), będzie mieć stabilizację matrycy.
A i optyka na bagnet Z generalnie jest bardzo dobra, choć niezbyt tania w porównaniu do obiektywów na bagnet F.

Mam nieodparte wrażenie, że robisz zdjęcia w jpg? Nie mylę się? Bo w RAW te wszystkie rozważania o WB mają małe/żadne znaczenie.