Nikon D750 vs. D810

[Jacek_Z]

... A w aparacie ani to światło żarowe, ani słoneczne a w moim D5200 ręcznie nie da się tego ustawić. I zdjęcia wyglądają nie najlepiej (ale tylko w tym kościele). Pozostaje mi tylko AUTO lub ręczna zmiana w nikonowym Capture NX-D każdego zdjęcia oddzielnie.

Nie dla każdego oddzielnie, tylko dla wszystkich naraz możesz zmienić WB w nowszej wersji programu jaki używałeś, teraz on się nazywa Nikon NX Studio. Do pobrania ze strony Nikona, darmowy. Używam i sobie chwalę.

[fluger]

Masz w miarę uczciwą optykę, ale do korpusu FX w zasadzie tylko 50/1.8 się nada (35 na siłę).
Mam nieodparte wrażenie, że robisz zdjęcia w jpg? Nie mylę się? Bo w RAW te wszystkie rozważania o WB mają małe/żadne znaczenie.

Nie. Chcę to zdementować. Od samego początku robię w RAW-ach (NEF-ach w nikonach). Dla tego udało mi się kilka zdjęć odratować. Rzeczywiście wgłębiłem się w temat bezlusterkowców nikona i to może być to. Lepsza jakość jak w lustrzankach, lepsza optyka, większy otwór bagnetu to więcej światła i lepsza jakość zdjęć na brzegach zdjęć. No i rozmiar, i waga mniejsze. Dodatkowo można dokupić adapter nikona na gniazdo Z jeżeli ktoś posiada obiektywy na gniazdo F może takiego użyć.

[m_a_g]

Nie. Chcę to zdementować. Od samego początku robię w RAW-ach (NEF-ach w nikonach). Dla tego udało mi się kilka zdjęć odratować. .

To w takim razie trochę dziwne kryteria masz przy zakupie aparatu, bo jak sam piszesz:

Również zastanawiam się na D750 lub D810. D750 jest z półki amatorskiej ale bardziej zaawansowanej i posiada jak dla amatora ciekawe tryby fotografii jak: nocny krajobraz albo bez flesza, bardzo przydatny w muzeach, ale bardzo dobrze się sprawdza w robieniu zdjęć po zmroku w mieście z ręki..

A tryby tematyczne działają tyko jeżeli robi się zdjęcia w JPG, na RAW absolutnie nie mają żadnego wpływu...

[Schwefel]

większy otwór bagnetu to więcej światła i lepsza jakość zdjęć na brzegach zdjęć. No i rozmiar, i waga mniejsze.

Nie ma to żadnego wpływu na światło i jakość. Światło masz napisane na obiektywie i przykładowo F6.3 będzie takie samo w lustrzance i bezlusterkowcu. Poza składanymi konstrukcjami typu Z DX16-50, Z DX50-250, Z24-50 to wielkościowo są takie same jak nie dłuższe. Przykładowo Z70-200/2.8 vs AF-S70-200/2.8VRII 89 x 220mm vs 87 x 209mm albo Z24-120/4 vs AF-S24-120/4VR 84 x 118 vs 84 x 103.5 mm.

[stachmuszel]

... Lepsza jakość jak w lustrzankach,...

Dlaczego lepsza? Skąd taka informacja?

[Jacek_Z]

Jasność czyli przysłona zależy oczywiście od obiektywu. Nikon robił standardy z mocowaniem F o jasności 1.2. W tamtych czasach (lekkich lustrzanek) nie myślano o tym by robić wielkie szkła (bardziej skomplikowane układy optyczne). Nie było też takiego parcia (jak dziś) na ostrość. Tzn miała ona byc wystarczająca na materiały analogowe, potem na matryce, ale nie takie po 45 Mpx. Jak wypuszczono AF-S 50/1.4 to były czasy D700 i body z matrycami 12 Mpx!
Większa dziura daje większe możliwości. Możliwości nie muszą być wykorzystywane. 58/0.95 te możliwości wykorzystuje, podobnie jak 85/1.2 czy podstawowy standard 50/1.8 który ma być dobry nie na 12 a na 45 mpx. Jak ma się zamiar zrobić tanie szkło to też można - przykładem Z 35/1.4 czy 50/1.4 które tych możliwości nie wykorzystują.
Nikon skomplikował sytuacje. Ciężko będzie stosować uproszczenie, że jaśniejsze szkła są lepsze, skoro wspomniane 35 i 50 o f/1.4 są słabsze od f/1.8