Adapter FTZ + obiektywy F

[Jacek_Z]

1. Zetki są nie tylko dla amatorów. 2. Obiektywy maja różne ceny. Są tez takie za kilka tysięcy. 3. I są takie za kilkadziesiąt tysięcy, 10 tys to pikuś. Wiem, że dla niektórych to coś, co nie istnieje, ale są ludzie którzy pracują na takich obiektywach. Porównaj ceny Nikkora 400/2.8 w wersjach na bagnet F i Z. Dopłacisz tyle by mieć szkło lżejsze o prawie 1 kg? Za ile sprzedasz używkę z bagnetem F, ile będziesz musiał dołożyć? Nie obchodzi cie to. Innych nie obchodzi guziczek. Wydając taką kasę mają prawo by przedstawić sprawy ze swojego punktu widzenia czy nie?
Ja nie powiem, że czekam na Nikkora Z 600/4, bo nie mam takich szkieł. Ale mam delikatnie mówiąc niezbyt taniego Nikkora 200/2 i nie czekam na te szkło w wersji Z, nie będę dopłacał góry pieniędzy. Wolę to co zaoszczędziłem wydać na to co czekam czyli na 85/1.2, choć ceny się boję.

[rockcat]

To akurat nie jest moim zdaniem dobry argument, bo do lustrzankowych Sigm ART nic na bagnet Z w tym zakresie ogniskowych się nie zbliżyło nawet.
W przypadku szkieł do bezluster niestety często producenci bardziej zaczynają stawiać na rozmiar niż jak najlepsze osiągi.

Jeśli ktoś posiada Sigmę na F to faktycznie jest to spoko rozwiązanie. Jeśli ktoś takiej Sigmy nie posiada i musi stosować adapter, to powinien przemyśleć sprawę, bo może adapter na system E to będzie ciekawsze rozwiązanie. Zwłaszcza, że wtedy można skorzystać z nowej generacji obiektywów Sigma DN.

[OjTam]

Porównaj ceny Nikkora 400/2.8 w wersjach na bagnet F i Z. Dopłacisz tyle by mieć szkło lżejsze o prawie 1 kg? Za ile sprzedasz używkę z bagnetem F, ile będziesz musiał dołożyć?

Na to pytanie ja może odpowiem. Cyfrowi mieli na komisie 400/2.8E FL za ~35k (czyli jak na to szkło niewiele). Wisiało chyba z miesiąc. A ile trzeba by dołożyć? Drugie tyle.
W gratisie TC1.4, kilogram mniej wagi i super-szybki AF. I problemy, jak ktoś ma rozrusznik serca albo inną medyczną elektronikę wrażliwą na pole EM.

[Zelber]

Jeśli problemem jest wygoda użycia przycisku zwalniania obiektywu to ja nie mam pytań.
Przyznam rację JK (czasami mi się zdarza ). Większość narzekań na ergonomie wypływa od osób, które używają i tak względnie małych szkieł i po prostu nie zdają sobie sprawy, ze to na co narzekają to są sprawy marginalne (dla innych fotografów). Co nie znaczy, że ci inni nie będą chcieli przejść na szkła natywne, bo szkła do Z, supertele są/będą znacznie lżejsze. Mowa to o kilogramie, a nie o 100 g. Biorąc pod uwagę, że szkła F mogą mieć w dobrym stanie, a na odsprzedaży stracą majątek to po prostu ... trzeba czasu na przesiadkę i uzupełnienie oferty o te brakujące obiektywy Z.

Moim zdaniem problem z ergonomią przepinania jest poważny, szczególnie przy szybkim przepinaniu obiektywów, gdzie w F można to wygodnie robić jedną ręką, a przy FTZ... wydaje mi się, że też jest na to szansa, jeżeli będziemy łapać obiektyw odwrotnie(palcami w kierunku body) i wypinać go palcem wskazującym). Obecnie cały czas mi przeszkadza przyzwyczajenie z F, ale jest szansa, że z czasem będzie się można przestawić.

Jeśli ktoś posiada Sigmę na F to faktycznie jest to spoko rozwiązanie. Jeśli ktoś takiej Sigmy nie posiada i musi stosować adapter, to powinien przemyśleć sprawę, bo może adapter na system E to będzie ciekawsze rozwiązanie. Zwłaszcza, że wtedy można skorzystać z nowej generacji obiektywów Sigma DN.

No właśnie bezlustrowe Sigmy dla mnie nie są żadnym rozwiązaniem, bo optycznie są 2 klasy niżej niż te topowe lustrzankowe. Czekam jak 85 1.2 będzie wyglądała optycznie, ale jeżeli tak jak 50 1.2, to skończy się na dokupieniu lustrzankowej Sigmy do bezlustra.