Pytanie o obiektyw szerokokątny po adapterze FTZ do Nikona Z5

[odzio]

podejrzewam, że podjąłeś najlepszą decyzję. Ten obiektyw mocno wzywa żebym go przygarnął, jednak za te pieniądze mam inne priorytety na razie. Temat filtrów był poruszany w dedykowanym 14-30/4 wątku i z tego co kojarzę to okrągły polar i prostąkątny szary nie winietowały. Natomiast nie pamiętam czy była dyskujsa nt. dwóch okrągłych

[R_B]

Dziękuję wszystkim za pomoc. Obiektyw już gości w mojej torbie

Co do winiety, nie widziałem w powyższym wątku kwestii dwóch filtrów kołowych ale sprawdziłem. Może komuś ta informacja się przyda. Ochronny Marumi Exus + polar Hoya HD , obydwa 82 a więc bez redukcji, na ogniskowej 14mm:

Jest to screen z Lightrooma. Wbudowana korekta włączona. Przy 16mm zdaje się nie być winiety ale szkoda tracić te 2mm i chyba warto będzie zainteresować się filtrami prostokątnymi.

[JK]

Ale po co te filtry? To już nie ta epoka. W fotografii cyfrowej przydatne są praktycznie tylko dwa: polar i ND. Polara na tak szerokim obiektywie dość trudno sensownie użyć. Pozostaje więc tylko ND. Albo ewentualnie jakaś połówka ND, choć tu rozpiętości tonalne współczesnych matryc i technika HDR także wygrywa. Reszta filtrów to przerost formy nad treścią, bo w każdym programie do obróbki są odpowiednie suwaczki, a w niektórych nawet gotowe symulatory filtrów barwnych. Moim zdaniem szkoda kasy na te wszystkie holdery, prostokątne filtry i inne cudaki, bo praktycznie wszystko można o wiele wygodniej zrobić na komputerze.

[odzio]

Wiadomo, łącznie z rysami z uszkodzonej soczewki, tylko trochę serducho boli jak się patrzy na porysowaną soczewkę:/

[krzysztofz24]

Ja bym był za tym, że jak ktoś chce ochronny to niech sobie używa. Sam nie używam.
Tylko tak trochę bez sensu nakręcać ochronny i jeszcze polar.
Jak chcemy użyć polara to ściągamy ochronkę.

[JK]

Wiadomo, łącznie z rysami z uszkodzonej soczewki, tylko trochę serducho boli jak się patrzy na porysowaną soczewkę:/

Ten obiektyw nie ma wystającej soczewki, a jak się założy osłonę, to wcale nie tak łatwo coś tam zarysować. Trzeba by się postarać. Zresztą już dawno zauważono, że niewielkie ryski na przedniej soczewce nie mają żadnego wpływu na uzyskiwany obraz. No chyba że chodzi głównie o szpan - wtedy idealnie wypolerowana przednia soczewka znacznie podnosi samopoczucie. Trzeba też pamiętać, że taki filtr żeby miał sens, to musi on być drogi (klasa Heliopana, B+W, ..., a nie jakieś wynalazki za stówkę), a 82mm to nie 52mm, czy 49mm. I tu dochodzimy do rachunku ekonomicznego. Jeśli taki filtr ma kosztować niewiele mniej niż obiektyw, to chyba trzeba pomyśleć, czy warto wydawać taka kasę. Czasem się dziwię, jak widzę, że ludzie zabezpieczają stałki warte 500PLN filtrami ochronnymi za 300-400PLN. Ale jak ktoś chce mieć filtr ochronny, to niech ma, choć widziałem kiedyś, co zrobił z przednią soczewką pęknięty filtr ochronny. Nie rozbity, tylko pęknięty i lekko wykruszony wewnątrz. Resztę załatwiły odpryski z tego pękniętego filtra i niezbyt udolne próby usunięcia tego wraka, bo nie dawał się łatwo odkręcić.

[odzio]

Ciekawe co by się stało z soczewką, skoro filtr ochronny się rozpadł. Bez sensu gadanie. Parę tygodni temu na nasypie zmieniałem obiektywy i niestety, pomimo wszelkiej ostrożności straciłem przyczepność i Z35 mi upadł w trawę, przefikołkował kilkanaście metrów i w tejże trawie stanął. Do teraz kisnę że szczęścia, że miałem na nim hoyę HD. Filtr się już do niczego nie nadaje, a podkreślam, że to tylko głupia trawa, nie chcę nawet myśleć co by się wydarzyło na betonie, osłona raczej by niewiele pomogła. Ale Ty nie używasz, a skoro omnifotograf nie potrzebuje, to jest to nieprzydatne, wiadomo.

[Wind Mill]

... Zresztą już dawno zauważono, że niewielkie ryski na przedniej soczewce nie mają żadnego wpływu na uzyskiwany obraz. No chyba że chodzi głównie o szpan - wtedy idealnie wypolerowana przednia soczewka znacznie podnosi samopoczucie...

Brak rys podnosi także możliwą do uzyskania cenę, gdy obiektyw się sprzedaje.
I wice wersja, obecność rys może ową sprzedaż wręcz uniemożliwić.

P.S. Sam nie mam i nie używam UV (ochronnych), ale nie neguję takowej potrzeby u innych.

[JK]

Rozmawiamy o handlarzach? Jeśli tak to zupełnie inne priorytety i zupełnie inna sprawa.

[R_B]

Ale po co te filtry? To już nie ta epoka. W fotografii cyfrowej przydatne są praktycznie tylko dwa: polar i ND. Polara na tak szerokim obiektywie dość trudno sensownie użyć. Pozostaje więc tylko ND. Albo ewentualnie jakaś połówka ND, choć tu rozpiętości tonalne współczesnych matryc i technika HDR także wygrywa. Reszta filtrów to przerost formy nad treścią, bo w każdym programie do obróbki są odpowiednie suwaczki, a w niektórych nawet gotowe symulatory filtrów barwnych. Moim zdaniem szkoda kasy na te wszystkie holdery, prostokątne filtry i inne cudaki, bo praktycznie wszystko można o wiele wygodniej zrobić na komputerze.

W tym wypadku te konkretne oba tylko dla testu czy dwa kołowe będą winietowały. Chciałem sprawdzić pod kątem kupna właśnie ND , czy będzie możliwe używanie kołowych polara i ND jednocześnie. W normalnym użytkowaniu ściągam UV i zakładam polara gdy potrzebuję tego drugiego.

Co do potrzeb : osobiście ochronnego (czy tam UV) używam do ochrony. Są różne sytuacje i warunki. Porysowana soczewka obiektywu da zmiękczony obraz, zdecydowanie też wolę czyścić soczewkę filtra niż obiektywu. Wiadomo, to dodatkowa soczewka poza głównym układem więc pozytywnie na obraz nie wpłynie ale każdy może sobie zrobić testy zakładając i ściągając a następnie zrobić bilans czy warto.
Natomiast ND potrzebuję do jednej aczkolwiek bardzo częstej sytuacji - rozmazywania obiektów ruchomych w kadrze w ciągu dnia. Jeśli chodzi o tonalność to co do daje Z5 sprawia że nie myślę o filtrach połówkowych. Tak jak pisałeś można w razie potrzeby złożyć różne ekspozycje. Ale rozumiem też jeśli ktoś woli używać filtrów połówkowych.