Problem w tym, że do sportu lepszy będzie Z6 (lepsze wyższe ISO), a z kolei do makro bardziej przyda się gęsta matryca z Z7 - lepiej do ewentualnego cropa. Ciężki wybór, zależy co częściej fotografujesz.
Szukaj
Problem w tym, że do sportu lepszy będzie Z6 (lepsze wyższe ISO), a z kolei do makro bardziej przyda się gęsta matryca z Z7 - lepiej do ewentualnego cropa. Ciężki wybór, zależy co częściej fotografujesz.
Mam dg hsm os. Na wykazie szkieł kompatybilnych jest napisane że działa bez problemuZamieszczone przez Myszowor
- - - - kolejny post - - - - - -
Przede wszystkim chce się skupić na zdjęciach syna bo nie dawno się urodził a przy okazji reszta. Makro będę robił najmniej.
To nie lepiej zainwestować w z6II? Koszt podobny jak z7 a bardziej uniwersalny.
Z6ll odpada mala mozliwosc cropa w z7 mam pełnoklatkowca i apcs w jednym. Biorę pod uwagę z6 i z7
No, ale w z6 masz taką sama możliwość cropowania jak w z6II. Generalnie w przypadku dzieci (zwłaszcza jak trochę zaczynają rosnąć i wzrasta ich ruchliwość) to bardziej przydaje się dobry AF niż wielka matryca.
Ja sobie zostawiłem z7 ze względu na obrazek i detal, ale mam alternatywę do focenia szybkich akcji.
Ale po co model II jak może kupić taniej pierwsze Z6 ?
Dwa różne aparaty, a do zdjęć dziecka to brałbym Z5 jeśli byłaby dobra cena, jak nie to Z6, jeśli chodzi o AF to różnice między Z6 i Z6II są niewielkie,
Z7 ma swoje zalety odnośnie śledzenia AF przez większą ilość punktów AF.
Ostatnio edytowane przez PoPan ; 27-04-2022 o 18:03
Bardziej brałem pod uwagę z6 niż z6ll. Nie zależy mi na drugim slocie i troszkę szybkim AF. Myślę czy warto 4000 zł dołożyć do lepszego detalu matrycy względem z6. Możliwość cropowania względem z6 jest miażdżący. Odnośnie AF względem z7 vs z6ll to nie jest piorunująco szybszy. D600 używałem.i dawałem radę więc i w z7 nie powinno być gorzej a wręcz sporo lepiej. Dużo chodzę po górach więc i krajobrazów będzie trochę. Tylko czy ten detal jest warty 4000 zł ?
W przypadku z6 (i z7 zresztą też) masz duże ryzyko bandingu, w z6II tego nie zauważyłem.
Nie wiem na ile AF w z6 i z6II są podobne bo nie miałem z6, ale w porównaniu z6II i z7 to, przynajmniej u mnie, z szóstki miałem więcej trafień (ale też systematycznych testów nie przeprowadzałem).
Co do z5 to brałem go pod uwagę gdy planowałem wejść w bagnet z, ale trafiła się dobra okazja na z6II i tak już zostało.
- - - - kolejny post - - - - - -
To chyba zależy jak potencjalny nabywca jest "zakręcony" (w pozytywnym aspekcie).
Generalnie staram się trzymać zasady 'buy once cry once'.
Masz D600? Sam mam D610 i nie bardzo czuję potrzebę przesiadania się na Z6. No jest lepszy pod każdym względem poza może prądem, tyle że pod kątem jakości obrazka przecież nie było rewolucji w matrycach i ostatecznie efekt będzie podobny. Ja bym szedł w Z7 żeby faktycznie poczuć lepszą jakość, a nie wprawdzie ważne, wprawdzie istotne, wprawdzie ciekawe, wprawdzie szybsze, ale tak naprawdę tylko duperele.
D610, Nikkor 50 f1.4 G, Nikkor 24-70 f2.8, Sigma 20 f1.4, Sigma C 100-400.
Szybki AF jest szczególnie przydatny w zdjęciach sportowych, dla obiektów bardzo ruchliwych, często też w foceniu ptaków. Za to Z7 daje dużo lepszy detal i do niego warto dołożyć. bo to w każdej sytuacji się przyda. Trzeba też rozważyć kwestię aktualizacji softu. Tu ukłon w kierunku Z6II i Z7II, no ale ten ostatni to już spory wydatek. Zastanawiasz się tak na prawdę czy wydać mniej czy więcej i tu jest pies pogrzebany. Bo jeżeli nie rozważasz Z6II to nie ma się nad czym zastanawiać tylko kupić Z7.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami