Close

Pokaż wyniki od 1 do 8 z 8
  1. #1

    Domyślnie Nikon D90 + VR 70-300mm f/4.5-5.6G - jaki zasięg obiektywu?

    Cześć. Sprzęt jak w temacie.

    Camera Info
    Device: Nikon D90
    Lens: VR 70-300mm f/4.5-5.6G

    Co jest nie tak z tymi zdjęciami? O ile obiekt jest maks do kilkunastu metrów to foto nawet po powiększeniu jest całkiem ujdzie - zdjęcia robione przez szybę okna
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0022.JPG
Wyświetleń:	9
Rozmiar:	2,45 MB
ID:	61763

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0071.JPG
Wyświetleń:	10
Rozmiar:	2,25 MB
ID:	61764

    Tutaj fotki w plenerze z kilkunastu metrów:
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0008.JPG
Wyświetleń:	6
Rozmiar:	2,32 MB
ID:	61765

    Tutaj deko dalej:
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0043.JPG
Wyświetleń:	8
Rozmiar:	4,08 MB
ID:	61766

    A tutaj fotki z kilkudziesięciu metrów - generalnie sporo "mgły", po wykadrowaniu samych saren czy bociana praktycznie wszystko rozmyte, takie bez ostrości.
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0056.JPG
Wyświetleń:	9
Rozmiar:	3,96 MB
ID:	61767
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0147.JPG
Wyświetleń:	8
Rozmiar:	3,20 MB
ID:	61768
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0179.JPG
Wyświetleń:	11
Rozmiar:	3,38 MB
ID:	61769

    Tutaj F20 - zdjęcie za ciemne, ale kolorów jakby więcej?
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	DSC_0179.JPG
Wyświetleń:	11
Rozmiar:	3,38 MB
ID:	61769

    Czy z tego obiektywu więcej nie wycisnę z dalszej odległości? Czy kwestia 12,9 mln w D90 coś tu ma za znaczenie jeśli znacznie kadruje (powiększam fotki)? D7000 lub D5600 byłby lepszy do takich fotek? Zdjęcia to jpg z NX Studio - RAW nic nie obrabiany.

  2. #2

    Domyślnie

    Popularny amatorski zoom typu 70-300 zwykle troche "siada jakosciowo" na najdluzszym koncu.
    Chcesz dobre 300 to celuj w 80-400, tylko ze o wiele drozszy... i tak mozna w nieskonczonosc

    Ale pociesze cie, ze te zdjecia moglyby byc lepsze, jakby operator lepiej sie znal na robieniu zdjec.
    Bo jest tu miks wielu bledow. Naprawde oczekujesz ze pstrykniesz od niechcenia fotke przez szybe i bedzie mega fota?
    Zasadniczo wszystkie zdjecia sa w szaroburych okolicznosciach przyrody z nieciekawym i plaskim swiatlem. Czesc nawet kolo poludnia. To nie jest swiatlo sprzyjajace dobrej fotografi.
    Niektore zdjecia maja F20!!!, to juz ocierasz sie o dyfrakcje, ktora degradueje jakosc zdjecia.
    Trzymaj sie lepiej takich "srodkowych" wartosci przyslony z dostepnego zakresu na danej ogniskowej. Taka "bezpieczna" wartoscia bedzie F 7,1-11 mocno uogulniajac.
    Mozesz tez znalezc sobie test na optyczne.pl gdzie pieknie na wykresie jest pokazana rozdzielczosc obiektywu na roznych kombinacjach przyslony i ogniskowej.
    Zasadniczo troche przymknij obiektyw, ale nie az na f20.
    Dobrze ze chociaz trzymasz sie niskiego ISO.

    I najwazniejsze, zadbaj o swiatlo. Nie rob zdjec w poludnie lub jak jest szaro, buro, ponuro. Tylko poluj na dobre warunki swietlne. Najlepiej zaraz po wschodzie slonca, z bocznym swiatlem bedzie lepiej niz pod slonce. Wez statyw, mozesz tez wydlubac troche kontrastu ze sceny filtrem polaryzacyjnym.
    Jak juz nie dasz rady wstac na wschod, to chociaz ta godzine po wschodzie, albo zlota godzina przed zachodem slonca.
    Obrabiaj zdjecia, rawy. Jak nie umiesz to rob raw+jpg. I zauwaz ze jpg bedzie taki ostrzejszy i bardziej kontrastowy i kolorowy. Postaraj sie doprowadzic do tego stopnia rawa a potem juz tylko maly kroczek ze zrobisz lepsze zdjecie obrobkowo niz gotowy jpg.
    Ale obrobka to ostatni szlif, najpierw jest zdjecie z odpowiednimi parametrami i z odpowiednim swiatlem.
    Staraj sie podejsc blizej do roznych zwierzatek.

    Ogolnie, to pamietaj polowac na swiatlo i byc jak najblizej fotografowanej sceny a zdjecie beda na pewno lepsze.
    Ostatnio edytowane przez krzysztofz24 ; 10-04-2022 o 21:36
    Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
    Pozdrawiam, Krzysiek.

  3. #3

    Domyślnie

    Dzięki za rady, ale.... oczywiście skorzystam!

    Tak, fotki robione chyba ok 13 godziny - faktycznie tak byle jako było.

    Przez szybę są robione te dwa zdjęcia najwyżej - i one wyszły nie tak źle jak reszta. Od przyleciały ptaszki i pstrykam z domu.

    Co do F to chciałem dac jak najniżej, żeby właśnie ta "ostrość" wyszła w punkcie AF. To F20 było zrobione dla testów - sporo robię zdjęć tego samego obiektu z różnymi ustawieniami, żeby jak najlepiej się połapać "co z czym się je".

    Zdjęcia robię tylko RAW. Kadruje, rozjaśniam itp _ale tutaj chciałem dać bez obróbki. No i kwestia wielkości załącznika RAW vs JPG.

    A kupowanie manualnego teleobiektywu 420-600 ma jakiś sens? Chodzi o te na allegro za 400 zł.
    Ostatnio edytowane przez stiepan ; 10-04-2022 o 22:05

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stiepan Zobacz posta
    ...A tutaj fotki z kilkudziesięciu metrów - generalnie sporo "mgły", po wykadrowaniu samych saren czy bociana praktycznie wszystko rozmyte, takie bez ostrości...Czy z tego obiektywu więcej nie wycisnę z dalszej odległości? Czy kwestia 12,9 mln w D90 coś tu ma za znaczenie jeśli znacznie kadruje...
    Do tego co napisał przedpiszca - w fotografii "z odległości" bardzo istotna jest czystość powietrza, może i bardziej niż (nie do pominięcia) jakość sprzętu.
    Wilgotność, temperatura (termika), zapylenie - wszystko to niekoniecznie widoczne gołym okiem na jego pierwszy rzut, niszczy zdjęcie wykonywane teleobiektywem.
    Nawet lepsze body niż D90 (matryca, rozdzielczość) nie da zadowalających efektów, jeśli zarejestrowany obraz będzie słabej jakości - kadrowanie kichy da kichę.
    Jeśli chcesz mieć dobre zdjęcie sarny z odległości - to ta sarna musi wypełniać niemal cały kadr (niemal, tak by kompozycja miała sens).
    Zdaje się iż jeden z mistrzów foto stwierdził kiedyś - jeśli zrobiłeś złe zdjęcie, to znaczy że byłeś zbyt daleko od głównego elementu kadru.
    To jest jak najbardziej prawdziwe także w przypadku teleobiektywów, które przecież służą do "przybliżania".

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez stiepan Zobacz posta
    ...A kupowanie manualnego teleobiektywu 420-600 ma jakiś sens? Chodzi o te na allegro za 400 zł.
    Nawet o tym nie myśl!
    "...Kto zagląda pod powierzchnię, czyni to na własną odpowiedzialność..."
    http://commons.wikimedia.org/wiki/Windmill
    Pstrykoaparat + obiektywy + okulary korekcyjne -10.5 dioptrii.
    "Don Kichote to zły człowiek był..."

  5. #5

    Domyślnie

    Kadrowanie było takie na ile pozwolił obiektyw. Oczywiście, że "kompozycja" tyłka nie urywa, ale surówka miała być do obróbki - tylko nie ma za bardzo co obrabiać.

    Ale zgadzam się z tą odległością od obiektu - ten gołąb na kominie tragicznie nie wyszedł (mi się fotka nawet podoba)? A fizycznie od wypełnia duzi więcej kadru niż ten bocian. Czyli na tym 70-300 maks kilkanaście metrów od obiektu i więcej nie ma sensu?

    A telekonwerter x2? Tylko wtedy tracę AF?

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stiepan Zobacz posta
    (....) Czyli na tym 70-300 maks kilkanaście metrów od obiektu i więcej nie ma sensu?
    Tak sie nei da okreslic, bo zalezy czy obiektem jest golab czy łoś.
    Wezz ty sobie psiura na spacer o zlotej godzinei i pocwicz. Tylko lepiej zeby byl tak imniej ruchliwy a nie z adhd. Bo jak bedzie bardzo ruchliwy to AF nie nadazy, dobrze jakby to byl leniwy bulldog angielski lub cos w tym stylu


    A telekonwerter x2? Tylko wtedy tracę AF?
    Konwertery to raczej do jasnych satlogniskowych tele.
    Naprawde najepsze efekty da zadbanie o swiatlo i staranie sie byc jak najblizej.
    Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
    Pozdrawiam, Krzysiek.

  7. #7

    Domyślnie

    Obiektyw jest najlepszy w tej klasie ZOOM-ów. Miałem go i wiem, że można nim robić przyzwoite zdjęcia chociaż na pewno nie był konstruowany specjalnie do robienia zdjęć ptaków. Nikt nie jest w stanie udzielić Ci wskazówek w jednym czy kilku postach jak robić dobre zdjęcia ptaków czy innych tematów takim obiektywem. Jeżeli jesteś na początku drogi, to jakiego sprzętu byś nie użył najpierw musisz się dowiedzieć i nauczyć jak znaleźć się odpowiednio blisko fotografowanego obiektu, przy jakim oświetleniu uzyskuje się najlepszy efekt, jakie stosować ustawienia aparatu i obiektywu. Jest też cała nauka obróbki zdjęć. Napisałeś, że nie warto ich obrabiać, a tak naprawdę to nawet nie skorygowałeś błędów naświetlenia, a piszesz, że te niedoświetlone mają wiecej kolorów. To jest subiektywne odczucie które występuje przy niedoświetleniu. Jeżeli naprawdę interesuje cię fotografowanie to jest przed Tobą sporo pracy do wykonania.
    Odnośnie ostatniego postu. Kadrowanie jest takie jak umiejętności fotografującego. Mam na myśli takie sposoby jak odpowiedni kamuflaż, zasiadka, podchód czy czatownia jeżeli te pojęcia coś Ci mówią.
    Pomysł żeby użyć do tegogo telekonwertera jest w tym przypadku bez sensu. Efekt będzie na pewno tylko gorszy.
    D500, S17-50/2.8, T150-600, N10-24,

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stiepan Zobacz posta
    Czyli na tym 70-300 maks kilkanaście metrów od obiektu i więcej nie ma sensu?
    Nie ma takiego pojęcia, jak zasięg obiektywu. Każdy obiektyw na zasięg do nieskończoności. To tylko kwestia wielkości obiektu. Ograniczenie jest od dołu w postaci odległości minimalnej.
    Jest za to coś takiego jak kąt widzenia, który zależy od ogniskowej i wielkości matrycy. Każdy obiektyw 300 mm da obrazek oddalonego przedmiotu w takiej samej wielkości.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez stiepan Zobacz posta
    A kupowanie manualnego teleobiektywu 420-600 ma jakiś sens? Chodzi o te na allegro za 400 zł.
    W żadnym wypadku. Co to za wynalazki?

    Jedyne rozsądne rozwiązania to obiektywy klasy 150-600 (Tamron, Sigma) lub Nikkor 200-500.
    Obiektywy 100-400 to za mały zysk.
    Ostatnio edytowane przez TOP67 ; 11-04-2022 o 08:41
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

Podobne wątki

  1. Jaki stary teleobiektyw od 300mm (M42, Nikon F) do ptaszków
    By madnessmilo in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 04-02-2022, 18:07
  2. Jaki teleconwerter do Tamron 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD Nikon
    By Tomasz1973 in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 06-08-2021, 17:50
  3. Jaki Telekonwerter do Nikon 300mm F2.8 AF ED
    By Lifezoom in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 01-09-2019, 18:27
  4. Nikno D5300 jaki obiektyw Nikkor 70-300mm czy Tamron AF SP 70-300mm?
    By Bimer in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 07-08-2017, 23:31
  5. Przelicznik ogniskowej obiektywu na "zasięg" w metrach
    By d40nikon in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 14-08-2012, 16:57

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •