Czy to związek ze zbyt małą średnicą bagnetu FE?
Szukaj
Czy to związek ze zbyt małą średnicą bagnetu FE?
Nie sądze. Ten sam obiektyw jest dostępny także pod mocowanie lejkowopanasowosigmowe. Zresztą podobne triki zastosował np. Nikon ze swoimi 14-30 i 24-70 f4. Po prostu dzięki temu dało się zrobić obiektyw 2 razy mniejszy i lżejszy od wersji lustrzankowej bez poświęcania jakości obrazka. Sam prezio Sigmy mówił o tym podczas prezentacji, że korekty programowe uwzględniono już na etapie projektowania szkła.
Jakieś poświęcanie jakości to jednak jest. Wyciąganie winiety - szum, poprawienie dystorsji - spadek ostrości.
Mam obawy, że Sigma będzie szła tą drogą, tzn oleje telecentryczność, szkła będzie robiła na najmniejszą dziurę bagnetu, nie wykorzystując dużego otworu u Nikona i Canona. Wniosek niewesoły, jedynie Nikon i Canon, jak będą chciały (a wcale nie muszą, bo to droższe rozwiązanie, więc będzie stosowane sporadycznie) to będą robiły takie naprawdę super szkła. Za ogromną kasiorę.
Nie mam złudzeń, większość szklarni N i C też będzie robiona tak, że będzie wymagała sporego wspomagania softowego.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Lustrzankowa wersja winietuje tak samo a ostrość z tego co kojarzę ma deko gorszą więc trudno tu pisać, że Sigma poświeciła jakość obrazkaNo, ale jeśli ktoś woli większy i cięższy obiektyw, który wypluwa taki sam obrazek to na rynku jest też i taka opcja.
PS I nie wprowadzaj w błąd. Prezes Sigmy nic nie wspominał o wielkości bagnetu. Korekty są zaszyte by obiektyw mógł być mniejszy i lżejszy. Nikon ma ogromny bagnet a w niektórych jego obiektywach też są zaszyte takie korekty (14-30 24-70 f4).
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 17-02-2022 o 11:40
Ale ja nic nie pisałem co mówił prezes Sigmy, więc nie wprowadzam w błąd. Napisałem "mam obawy" (dotyczące tego jak Sigma będzie projektowała optykę), czyli to subiektywna moja opinia.
Nie chce mi się szukać, ale to chyba nawet Ty przy okazji naszej dyskusji z Candarem pisałeś, że Sigma DN jest optycznie gorsza od lustrzankowego Arta, wygrywa dopiero gdy się użyje profili.
Co do korekt u Nikona. Niektórych? Chyba nie tylko te dwa wymienione mają korekty, ale wszystkie lub prawie wszystkie. Po prostu w jednych korekta jest duża a w drugich malutka.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Czy dobrze rozumiem, że korektę programową będę mógł zrobić w Ligtroomie? Profil jest w bazie LR w wersji 10.Zamieszczone przez cz4rnuch
Z6 + N20 S + V85 1.8
Jeśli w LR jest odpowiedni profil to będziesz go mógł wybrać i sprawa załatwiona. Jedyne co to pewnie będziesz to musiał ręcznie wybierać przy każdym zdjęciu, bo zdaje się, że te przelotki źle raportują dane o podłączonym obiektywie. Ale tego też nie jestem pewny, bo od dawna nie mam nic od adobe. W każdym razie przy zdjęciach raczej nie będzie to duży problem, jedynie w wizjerze będziesz miał widoczną dystorsję i inne nieskorygowane wady. Potem klik w lr i magia. Gorzej jeśli będziesz chciał tym zestawem filmować.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 17-02-2022 o 13:46
Najprawdopodobniej da się to rozwiązać presetem. Jeśli chodzi o filmowanie, to rzeczywiście może być klops. Choć 85 nie filmuję, to jednak ta myśl, że może kiedyś, akurat będę chciał...
Z6 + N20 S + V85 1.8
85 mm to ogniskowa, gdzie dystorsja nie jest problemem. Ewentualnie winieta, na pełnej dziurze, to tak troszeczkę.
Generalnie w dłuższych ogniskowych to nie są problemy. Co innego szerokie kąty, szczególnie w zoomach.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami