najlepsze szkło FX w zakresie 28-55mm

[Roman_Tyczny]

Robię ankietę.
Najlepsze szkło, które:
- jest ostre lub bardzo ostre w zakresie 28-55mm
- nie musi być super jasne
- nie jest patanem
- ma przyzwoicie celny, szybki i cichy AF
- FX
- jest lepsze od kita 28-80 G
to:

[Roman_Tyczny]

Zapomniałem, musi mieć VR

[Teu]

Nie wiem co to jest patan, rozumiem że do DSLR?
Nikkor 24-70 2.8 VR / Tamron 24-70 2.8 G2

[Kojocisko]

Mocne zawężenie na warunkach .
IMO najlepszymi szkłami w tym zakresie są Sigma Art 40/1,4, Sigma Art 28 ew. Tamron 35/1,4 Ale nie mają VR.
A zoomy to wylistował Teu. Jak nie musi być jasno, to jeszcze Sigma 24-105/4. Bardzo dobrze wspominam ten obiektyw.

[JacekCz]

Co to jest patan ?

[Roman_Tyczny]

Co to jest patan ?

Dryblas, byczysko, koks

- - - - kolejny post - - - - - -

Mocne zawężenie na warunkach .
IMO najlepszymi szkłami w tym zakresie są Sigma Art 40/1,4, Sigma Art 28 ew. Tamron 35/1,4 Ale nie mają VR.
A zoomy to wylistował Teu. Jak nie musi być jasno, to jeszcze Sigma 24-105/4. Bardzo dobrze wspominam ten obiektyw.

I to jest chyba to czego szukałem. Masz porównanie tej sigmy do nikkora 24-120? w internetach piszą, że lepsza, ale też droższa obecnie o jakieś 40%.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie wiem co to jest patan, rozumiem że do DSLR?
Nikkor 24-70 2.8 VR / Tamron 24-70 2.8 G2

tak, d750. 24-70 są patanami, zbyt duże (i zbyt drogie).

[Teu]

W pierwszym poście nic nie było o kryterium cenowym.

Wysłane z mojego kalkulatora Casio przy użyciu Tapatalka

[Kojocisko]

....
I to jest chyba to czego szukałem. Masz porównanie tej sigmy do nikkora 24-120? w internetach piszą, że lepsza, ale też droższa obecnie o jakieś 40%.

Bezpośredniego porównania nie mam. Kupiłem w2015 do D750 m.in. po testach u optycznych.pl
Potem, porównując zdjęcia i opinie stwierdziłem, że to był dobry wybór, choć różnica jakościowa nie jest dramatyczna. Ale imo zauważalna.
Moja Sigma wymagała kalibracji w serwisie.
Widzę teraz taka sigmę na Allegro za 1500zł -2400zł. Kupienie jej za okolice 2kpln to dobry zakup, ta za 1500 wygląda na okazję.

[Myszowor]

Mi pasował Nikkor 24-120 f4 VR, jeśli chodzi o 2,8 to Nikkor 24-70 jest super ale bez VR.

[Roman_Tyczny]

Tak jak pisałem, nie zależy mi na świetle. A 24-70 odrzucam, bo duży i bez stabilizacji a za to dużo droższy.
Obecnie używam starego kita 28-80 G i optycznie dla mnie jest wystarczajacy nawet. I fajny bo mały i lekki.
Ale po zmianie puchy chciałbym coś co nie pracuje jakby miało się zaraz rozlecieć i ma VR i lepszy AF.

- - - - kolejny post - - - - - -

W pierwszym poście nic nie było o kryterium cenowym.

Wysłane z mojego kalkulatora Casio przy użyciu Tapatalka

No bo to nie jest aż tak ważne, ale bez sensu płacić za większą dziurę głównie, której nie używam, brak vr, na którym mi zależy i dodatkowe cm i wagę. To szkło jest zbyt profesjonalne dla mnie