Czy bezlustro daje obrazek bardziej płaski niż lustrzanka

[Jacek_Z]

Wątek wydzielony z innego, o Z9 w praktyce. Ten OT ciągnął sie tam na wiele stron, więc wydzieliłem te posty.

[FotoDam]

No to fotki z Z9 i moje spostrzeżenia.






AF mega jeżeli chodzi o szybkość działania, świetnie przyklejony do oka ptaka i ciężko go od niego oderwać. Szumy wypadają średnio, mogłoby być lepiej ale biorąc pod uwagę wielkość matrycy powiedzmy że nie jest źle. Obrazek "płaski" ale to mankament wszystkich bezluster, fociłem C R5 i testowałem S A1 i to samo. Bateria trzyma bardzo dobrze a obawiałem się tego najbardziej. Kiepsko działa punktowy pomiar światła a że tylko takiego używam to jeden punkcik ode mnie mniej dla Z9. Na dzień dzisiejszy ciężko jest mi coś więcej napisać bo jest ze mną jeszcze za krótko żeby wyciągnąć jakieś konkretne wnioski a pisać tylko po to żeby pisać jest bez sensu.

[Kojocisko]

Mnie też zaintrygował ten fragment "Obrazek "płaski" ale to mankament wszystkich bezluster". Ale to trzeba by mieć przy sobie na raz np. Z9 i D850 i porównać.
Ligo zasugerował teorię, ale mnie brakuje wiedzy, żeby próbować się do niej odnieść.

[esperal]

Mnie też zaintrygował ten fragment "Obrazek "płaski" ale to mankament wszystkich bezluster". Ale to trzeba by mieć przy sobie na raz np. Z9 i D850 i porównać

Z7 też jest bezlustrem.
Lepiej nie tworzyć teorii, które wysypią się zaraz po tym, kiedy tylko stracimy możliwość sprawdzenia czy zdjęcie wykonane jest lustrem czy bezlustrem

[FotoDam]

Mnie też zaintrygował ten fragment "Obrazek "płaski" ale to mankament wszystkich bezluster". Ale to trzeba by mieć przy sobie na raz np. Z9 i D850 i porównać.
Ligo zasugerował teorię, ale mnie brakuje wiedzy, żeby próbować się do niej odnieść.

D850 nie miałem ale byłem w posiadaniu D5 i D6, tak samo byłem w posiadaniu Canona R5 i DXMIII i jest to zauważalne nie tylko w Nikonie.

[ksh]

No właśnie. O ile AF, czy pomiar światła da się poprawić w razie potrzeby, to akurat ten efekt wynika, jak mniemam z bliskiej odległości szkła od matrycy, więc z tym już chyba nic się nie zrobi.

Wątpię czy chodzi o te kilka milimetrów odległości rejestrowej zwłaszcza że w wielu obiektywach producent ignoruje możliwości zmniejszenia tej odległości ponieważ psuje mu to cały projekt czy między platformowe modele itd itp.
Druga sprawa jeśli komora lustra jest zastąpiona adapterem FTZ to mamy zgodność 1:1 w kwestii czy to lustro czy bezlustro, jak wiemy lustro jest elementem wizjera optycznego, a nie rejestracji obrazu.

Ja bym te odczucia zrzucił raczej na kwestie postępującej doskonałości w odwzorowaniu obrazu, lepsze sensory, lepsza optyka, czasami i lepsza obróbka itp, większa rozdzielczość czy detale, które tworzą czasami pewne rozmycia tu są wyraźne, kontrastowe itp.
To tak jak wiele obiektywów manulanych z bardzo dawnych czasów ma wady optyki w postaci aberracji co przekłada się jednak na wspaniały bokeh i inne cudeńka na tle ale i na pierwszym planie w przy głębi ostrości co w efekcie tworzy pewne przyzwyczajenie, wzorce i odniesienia.
Coś w stylu jak jeździłeś samochodem z sztywnym prawie sportowym zawieszeniem to potem po przesiadce w rewelacyjnie absorbujące zawieszenie nie "czujesz drogi" i samochód nie ma tego "pazura" jak tamten

[Zelber]

D850 nie miałem ale byłem w posiadaniu D5 i D6, tak samo byłem w posiadaniu Canona R5 i DXMIII i jest to zauważalne nie tylko w Nikonie.

Wspominasz tutaj o:
D5, D6, DXIII, R5, A1 i Z9, ale jest jeszcze jedna rzecz oprócz braku lustra, która różni D5, D6, DXIII od R5, A1 i Z9: rozdzielczość matrycy i raczej tutaj bym szukał przyczyny takiego stanu rzeczy, bo obrazek z wysoko rozdzielczego FF czy APS-C wygląda inaczej niż z ~20 mpix FF.

[esperal]

Wspominasz tutaj o:
D5, D6, DXIII, R5, A1 i Z9, ale jest jeszcze jedna rzecz oprócz braku lustra, która różni D5, D6, DXIII od R5, A1 i Z9: rozdzielczość matrycy i raczej tutaj bym szukał przyczyny takiego stanu rzeczy, bo obrazek z wysoko rozdzielczego FF czy APS-C wygląda inaczej niż z ~20 mpix FF.

Wyprzedziłeś mnie

[FotoDam]

Wspominasz tutaj o:
D5, D6, DXIII, R5, A1 i Z9, ale jest jeszcze jedna rzecz oprócz braku lustra, która różni D5, D6, DXIII od R5, A1 i Z9: rozdzielczość matrycy i raczej tutaj bym szukał przyczyny takiego stanu rzeczy, bo obrazek z wysoko rozdzielczego FF czy APS-C wygląda inaczej niż z ~20 mpix FF.

Być może choć nie sądzę.

[Jacek_Z]

Matryca ma te samą wielkość (FX), obiektyw przez FTZ ma te samą odległość do matrycy jaką miał w lustrzance i jest to ten sam obiektyw (nie jest to inna konstrukcja z np innym charakterem bokehu). Plastyka nie może być inna. Zdjęcie może być ostrzejsze, mieć więcej szczegółów, ale w kwestii rozkładu głębi ostrości, spłaszczenia perspektywy (charakterystycznych dla supertele) itd NIE MOŻE być różnic.
Sądzę, że to autosugestia wynikająca z innej ilości Mpx, przez co obrazek oglądany na monitorze w powiększeniu 100% pokazuje inny wycinek.