Nikon D500 czy bezlusterkowiec do lotniczej i przyrody

[gremed]

I tu chyba jest problem. Jak możesz coś sensownego doradzić, jeśli nie masz o tym pojęcia?

Nie mogę. Dlatego bezluster nie doradzam jak zauważyłeś zapewne. I nie jest to problem bo Autor pytał również o lustro. Problemem jest raczej to, gdy ktoś pisze w jednym zdaniu "moim zdaniem to nie jest dobry okres na taką wymianę, jeśli budżet nie pozwala na coś klasy Z9 i nowe obiektywy" a za chwilę zmienia narrację pisząc "moja rada jest taka...zamień to stare D7000 na Z5 lub Z6...a szkła na razie zostaw". Jeśli do tego dołożymy Twój zachwyt nad własnym POJĘCIEM o TYM, który aż bije po oczach z każdego Twojego wpisu w tym wątku oraz tych o Z9, to jak traktujesz innych użytkowników i do tego problem z zaakceptowaniem faktu, że ktoś może wnieść jakiś merytoryczny wkład w dyskusję to zachęta do wymiany zdań z Tobą jest żadna. Tym bardziej dla kogoś takiego jak ja, bez pojęcia. Mimo wszystko trochę pozdrawiam.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja w ręku miałem na chwilę na pokazach lotniczych kilka lat temu jakąś "zetkę" i efektu "wow" u mnie nie wywołała. Ale to był któryś z pierwszych modeli, nawet już nie pamiętam. Wiem, że sporo się zmienia. Sam z ciekawości bym się dowiedział od użytkowników niższych modeli "zetek", jak to sprawuje się przy ruchomych obiektach w trybie seryjnym. Zerknąłem sobie jedynie na test Z6 II u optycznych i tam oceniają skuteczność AF na idącym człowieku na poziomie 75 procent (przy użyciu jasnego szkła f2.. Jak to się ma do samolotów i ptaków? Samoloty dawałem radę robić wszystkim, co miałem. Przy lecących ptasiorach AF D810 już dostawał zadyszki. D500 i D850 trzymały ostrość ładnie. Maszerujących ludzi nie sprawdzałem. Przypuszczam, że i D800 dałby radę.
Sam w bezlustra na razie nie pójdę bo nie czuję potrzeby, z wiadomych względów - po co zmieniać coś, co bardzo dobrze działa na coś trochę lżejszego i 4x droższego. Pytam w kontekście zainteresowań założyciela wątku. Bo jeżeli skuteczność AF niższych modeli bezluster wygląda tak, jak piszą optyczni, to nie wiem, czy ja osobiście chciałbym zrobić taka przesiadkę.

Nie mam pojęcia(sic!) bo bezlustro trzymałem tylko raz w ręce i strzeliłem kilka klatek ale nadal wśród foto lotniczej dominują lustra. I u nas i za granicą gdzie obciążenie dla budżetu przy ewentualnej przesiadce jest nieporównywalnie mniejsze. Do testów jak wiadomo trzeba mieć dystans niemniej jednak w wielu porównaniach D850 z bezlustrami, które oglądałem wnioski były podobne - "ok, Z7II dobre, bardzo dobre w tym i tamtym, ale do sportu i akcji lepsze D850". Tutaj znów wchodzimy we wspomniane wyżej preferencje i oczekiwania i to, jaką jakość ktoś jest w stanie zaakceptować. Ale patrząc na doświadczenie wynikające z obserwacji to na pokazach lotniczych dominują nadal lustrzanki. Pewnie to by się zmieniło w ciągu tygodnia gdyby Z9 był bardziej dostępny (i w sklepach i cenowo) ale póki co tak nie jest.

[poste]

... Na chwilę obecną oprócz z9 nie ma innej tańszej alternatywy, z możliwościami wyżej wymienionego.
...

Jeden z lepszych tekstów Oj, to jeszcze ładnych parę lat poczekasz
Ogólnie to firmy foto nie po to wypuszczają flagowce, żeby za chwilę oferować modele z takimi samymi możliwościami za pół ceny

Mam wciąż d500, ponieważ czasem chodzę na spacery, gdzie lubię sfotografować ptaki czy większe zwierzęta. Z Tamronem 100-400 to wciąż nie jest ogromny zestaw, można po prostu przewiesić przez ramię i chodzić, z jakimkolwiek FX oraz 150-600 byłoby to już sporo mniej wygodne. Do pozostałych zastosowań mam Sony, na szczęście nie spinałem się na najlepszy i najdroższy model, więc odpadło mi czekanie Teraz obserwuję aIV, wygląda to wszystko zachęcająco i kiedy sytuacja rynkowa wróci do jakiejś normalności, pokuszę się chyba o zmianę. Zwyczajnie nie interesuje mnie czekanie na Sigmy czy Tamrony do Nikona, na topowe Nikkory nie jestem gotów wydawać takich kwot. Nie interesują mnie również wieczne problemy z aktualizacjami i problemami z obiektywami firm trzecich z Nikonem.

D500 spokojnie polecam, ergonomia, responsywność i generalnie możliwości wciąż są duże. Jeśli możesz żyć bez bird eye auto focus czy z szybkostrzelnością "jedynie" 10 fps, na dodatek masz przyzwoite szkło F, to moim zdaniem lepiej kupić d500 niż na siłę jakiegoś Nikona Z. Oczywiście jeśli fundusze nie ograniczają, śmiało bierz Z

[OjTam]

Autor, jak chcesz nową D500, to się może pośpiesz. Chodzą ploty, że N pomału przestaje go produkować (może przez te problemy z elektroniką?).

[poste]

Śmiało można brać używany, to jest solidny aparat

[gremed]

Autor, jak chcesz nową D500, to się może pośpiesz. Chodzą ploty, że N pomału przestaje go produkować (może przez te problemy z elektroniką?).

Używek prawie brak a ceny nowych... od 7500 do 9500 zł. Może zależne od dostawy (?)
Może to właśnie "kończymy, jak ktoś chce to brać"? (plus zapewne problemy logistyczne). 3,5 roku temu zapłaciłem 7700.

[raf1313]

Przeglądałem ofertę bezluster nikona,- tylko dwa dx -y serii z, które dawały by cropa ekwiwalentu 750mm (200-500) w sam raz do przyrody i lotnictwa.
Reszta fx, z6 z obrazkiem crop dx będzie miał jedynie około 10 mpx , oczywiście są jeszcze z7 crop dx około 20 mpx, ale przy tak duzej matrycy , jak już przedmówcy ocenili mój budzetowy 200-500 nie wyciągnie tego co daje matryca.
Co mnie jeszcze tak denerwuje w bezlustrach?-
Pewnie elektroniczny podgląd oraz zasilanie,- czy robisz zdjęcie czy nie , bateria leci.
Oczywiście w zasiadce mogę wylaczyc oparat , tyle że niekoniecznie uchwycę interesujący mnie kadr.
Wiem że lustra powoli odejdą do lamusa ale myślę że jest w śród Was wiele osób posiadających naprawdę pokaźna szklarnie, ucieknie w bezlustra,jeszcze dużo wody w Wiśle upłynie.

[Kojocisko]

Na FB jest dostępna używka, dzisiaj widziałem.

[gremed]

Wiem że lustra powoli odejdą do lamusa ale myślę że jest wśród Was wiele osób posiadających naprawdę pokaźna szklarnie, ucieknie w bezlustra,jeszcze dużo wody w Wiśle upłynie.

I ja tak myślę. To nie są takie przeskoki technologii, które robią przepaść. tak jak winyl-CD, analog-cyfra itp. Nowy produkt to modyfikacja istniejącej technologii ale nie dająca już takiego skoku naprzód. Co więcej - finalny efekt czyli obrazek pozostanie taki sam. Ludzie wydali często kilkadziesiąt albo ponad sto tysięcy na sprzęt. To będzie ich trzymać jeszcze jakiś czas. Oczywiście, jeśli ktoś miał D5300 to zamieni to na jakieś Fuji i to będzie migracja do bezluster. Ale im bogatsza szafka ze sprzętem (a właśnie w przyrodzie, lotnictwie czy sporcie te szafy potrafią kosztowac majątek) tym o takie decyzje trudniej. Czego odzwierciedleniem sa przecież głosy na forum. Czyli - "tak, super, brałbym w ciemno... ale na razie nie".
Dobrze napisał @poste o polityce firm - flagowiec najpierw musi sie zwrócić i zarobić a dopiero wtedy zaczniemy myśleć o czymś dla mas. Przypomnij sobie jakie były lamenty jak wyszedł D7500. "Kastrat, bez sensu, jaja sobie robią"... Nie, nie robią sobie jaj tylko nie po to zrobili D500, który był i jest flagowcem cropa żeby za 2/3 ceny upiłować gałąź na której on leżał.
Każdy system będzie miał plusy i minusy. I każdy musi sam wybrać. Rozpisałem się w tym wątku bo irytują mnie takie radykalne głosy i robienie wody z mózgu. Tak, wiem dokąd zmierza ta ewolucja ale zachowajmy jakieś minimum obiektywności i umiaru.

[raf1313]

Tak przy okazji tego postępu technologicznego, każdy pamięta tv 3d,oraz zakrzywione,I co z nich zostało?
A pamiętam znajomego jak kupił i się podniecał,oraz mówił że to przyszlosc Nie przekreślajmy jeszcze luster

[gremed]

Tak przy okazji tego postępu technologicznego, każdy pamięta tv 3d,oraz zakrzywione,I co z nich zostało?
A pamiętam znajomego jak kupił i się podniecał,oraz mówił że to przyszlosc Nie przekreślajmy jeszcze luster

Raczej tej rzeki się już nie zawróci