Nikkor Z 40/2.0

[Schwefel]

Te szkła dzieli 15 lat, ogromna różnica w wielkości i wadze, także taka recenzja nie świadczy dobrze o Nikonie. Ja też lubiłem tego budżetowego Limiteda za bokeh i kompaktowość, właśnie tego brakuje w Nikonie Z.

[cdc]

Pentax DA 40/2.8 miał lepszy kontrast, lepsze oddanie barw i był ostrzejszy od pełnej dziury.

P 40/2.8 na aparacie pełnoklatkowym
był ostrzejszy?

[Schwefel]

DA nie jest pod pełną klatkę, której z resztą Pentax nie miał kiedy wychodził.

[Zbyszek]

DA nie jest pod pełną klatkę, której z resztą Pentax nie miał kiedy wychodził.

Niby tak, ale jak w końcu Pentax "wypuścił" tą pełną klatkę to się okazało że wiele obiektywów APS-C z powodzeniem ją kryje i to bez drastycznej utraty jakości.
Sam miałem DA* 300/4 i krył pełną klatkę z bez problemu i z dobrą jakością na rogach.

Czy DA 40/2,8 kryje pełną klatkę to trzeba by sprawdzić ale obstawiam że prędzej tak niż nie.

[falistyeternit]

Kryje jak pieron. I ma wspaniały mikrokontrast.
Szkło dla formatu APS powinno być "ostrzejsze", bo kryje mnieszy, gęściej upakowany piksealmi obszar.
Nie żeby ta 40 f2 miała zaraz wpadać w kompleksy, ale to mógłby być ten jeden obiektyw do prawie wszystkiego.