teleobiektyw

[dodek200]

Trochę podróżuję, mam Z6+kit i T70-200G2
Kit kiedyś zmienię na 24-100-120 jeśli wreszcie go zrobią
Do T70-200 nie mam uwag, no może z wyjątkiem jednej..po założeniu osłony przeciwsłonecznej za bardzo zwracam uwagę na ulicy

Ten tandem ma jedną wadę, częsta zmiana obiektywu syfi matrycę i wymaga czasu

Potrzebuję też tele , myślę że odpowiednik 600/ do zwierzaków/ bylby ok, bo tam gdzie jadę będzie gorąco i sporo kurzu

i tak kombinuję
1. dokupić używany D7200/7500 i S/T 100-400
2. albo tańsze 150-600 i odsunąć w czasie drugi aparat - tańsze , bo na mało upakowanej matrycy starczy i raczej nie będzie często podpinany

fotki będą z ręki

[TOP67]

Jak nie chcesz przekładać i zwracać uwagi, to weź pod uwagę Nikkora 24-200. Jest zadziwiająco ostry nawet na 200 mm.
Ale do zwierzaków to nie wystarczy.

[misiak76]

Jeżeli będziesz chciał fotografować zwierzaki i jedziesz w region ciepły to załóż długi obiektyw i tylko jego używaj. A jak chcesz cos uniwersalnego to zawsze możesz kupić sigmę 60-600

Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka

[Kojocisko]

Lub Nikkor 200-500 przez FTZ. IMO też opcja, teraz można je kupić <5kpln

[dodek200]

myślałem nad 24-200, boję się tylko czy ze względu na zakres nie będzie "wystarczająco dobry"

sigma 60-600 przeraża mnie wagą, już T 70-200 daje się we znaki w podróży

a co myślicie o pomysłach typu
adapter na canon Ef i 400/5.6 lub adapter sonny i T150-500

[misiak76]

Napisz do @darek breś co sądzi o tym T do sony bo ostatnio testował go na motocrosie z Zetkami ale pewnie ma swoje już jakieś wstępne opinie.
24-200 jest ********ym szkłem i też się na niego czaję jako uniwersalny turystyk jest bajeczny. Jedynie ogniskowa 24 ponoć jest gorsza ale wg mnie i tak jest lepsza niż 24 z mojego tamrona G2 24-70

Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka

[poste]

Jeśli rozważasz adaptery (choć moim zdaniem to taki sobie pomysł) to masz do Sony Tamrona 28-200/2.8-5.6. U mnie spokojnie daje radę pod względem ostrości na matrycy 42 Mpix, ma całkiem użyteczną skalę odwzorowania, ale głównie i f2.8 robi różnicę (jest w pełni użyteczny od max. otworu). W klasie 70-200/2.8 masz Tamrona 70-180/2.8 ważącego 810g, nie 1,5kg.

Tamron 150-500 nie jest mały. Osobiście do tej pory trzymam aps-c Nikona właśnie ze względu na tele. W podróży prościej jest używać dwóch aparatów niż nosić i przepinać klockowaty obiektyw. Tak w ogóle to 70-300 aps-c Nikona pod względem wielkości jest niezastąpiony, T100-400 to już inna logistyka. Oczywiście to tylko moje skromne doświadczenia. Gdybym miał wybierać bez związku z posiadanymi obiektywami, wybrałbym Sony aps-c (a6400, a6600) plus 70-350/4,5–6,3 właśnie pod kątem poręczności zestawu oraz zasięgu.

[OjTam]

@poste tak z ciekawości, jak długo ten Tammi f/2.8 trzyma?

[Myszowor]

Mam 24-200 i jako szkło do wszystkiego jest super, ale to trochę mało do dzikiego zwierza, ja bym wybrał opcję 1 czyli D7500 i T/S 100-400.

[poste]

@OjTam
Tu masz test i szczegółową tabelkę
https://sonyalpha.blog/2020/07/08/ta...-6-di-iii-rxd/

Od 32 mm robi się f3.2, do 79 mm trzyma f4.5. Moim zdaniem nie należy do szkieł, gdzie masz niby coś tam na dole, jakieś f3.5, usiądzie mucha na pierścieniu i robi się f4

Ma rzecz jasna spore winietowanie (to chyba największa wada), prostą obudowę, ale z drugiej strony fajny bokeh, nie najgorzej zachowuje się też pod światło. Oczywiście jak na tego typu zoom. Dawałem z niego zdjęcia w wątku Sony, sporo też jakoś w marcu z Islandii.