teleobiektyw

[OjTam]

Hm, jak na takiego zooma przy takich rozmiarach nie wygląda to źle.

[poste]

Nie wiem czy wspominałem, ale jest też uszczelniony. Kiedyś nie zwracałem na to uwagi, teraz widzę że z takimi obiektywami matryca łapie zdecydowanie mniej kurzu. Pal diabli deszcz czy wilgoć. Zakres to oczywiście także mniej zmian szkła w terenie, czyli mniej stemplowania kropek z kurzu na zdjęciach
Dodam, że piszę to wszystko jako do niedawna zdecydowany przeciwnik super zoomów z kiepskimi doświadczeniami w tym temacie

[misiak76]

Napisz do @darek breś co sądzi o tym T do sony bo ostatnio testował go na motocrosie z Zetkami ale pewnie ma swoje już jakieś wstępne opinie.
24-200 jest ********ym szkłem i też się na niego czaję jako uniwersalny turystyk jest bajeczny. Jedynie ogniskowa 24 ponoć jest gorsza ale wg mnie i tak jest lepsza niż 24 z mojego tamrona G2 24-70

Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka

Darek jednak nie testował tego tele tylko sigmę 150-600 i niestety z dedykowanym koRpusem

Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka

[paparapa]

myślałem nad 24-200, boję się tylko czy ze względu na zakres nie będzie "wystarczająco dobry"

sigma 60-600 przeraża mnie wagą, już T 70-200 daje się we znaki w podróży

a co myślicie o pomysłach typu
adapter na canon Ef i 400/5.6 lub adapter sonny i T150-500

No to pozostaje Ci tylko S lub T 100-400. Nie jest za duży i za ciężki .

[Bartolini82]

Tutaj macie moje fotki z Tamrona 28-200.
1.


2.

[TOP67]

Nic nie mówiące miniaturki. Nie wiadomo na jakiel przysłonie, a i nie sposób ocenić ostrości

[poste]

Jak to nie wiadomo? Pierwsze f10, drugie f14

[dodek200]

podpowiedzcie mi
czy jeśli kupię obiektyw to pewnie na Z6 ostrość będzie w punkt, a jak kupię d7500 i kalibracja w aparacie nie da rady i trzeba będzie robić w serwisie , to czy potem na Z6 dalej będzie w punkt ?

[Myszowor]

Dalej będzie w punkt.

[dodek200]

wypada coś napisać na koniec

naoglądałem się testów ,filmów i potrzymałem 150-600. Nie dam rady używać tego bez statywu, utrzymać tego w czasie zdjęcia i nosić. Te min 2kg i często w niewygodnym terenie odpadają
Do 500/5.6 i jej ceny jeszcze nie dojrzałem, a nowe 100-400 pod Z cenowo mnie zniesmaczyło

Zrobiłem krok wstecz i kupiłem D7200 /bo miałem, bo lżejszy od D500, bo coś starszego gdyby mi nagle odbiło to też podczepię/
Zminimalizuję teraz zmianę obiektywów, cały czas będzie Z6, uzupełniany 70-200/2.8+ D7200, a gdy będzie więcej otwartej przestrzeni to S lub T 100-400 podpięte pod D7200. Jak będzie za ciemno, to będę wymieniać obiektyw i podpinać pod Z6
No i mam w kropie te 600, więcej i tak nie potrzebuję , bo temperatura i kurz i tak rozwalą obraz powyżej 600
Bardzo zazdroszczę tym co mają Sonny, bo mają 24-105, 28-200, 70-180, 150-500 i inne natywne i w normalnych cenach w stosunku do nikona, który zapomniał o obiektywach do Z /dla mnie/
Nie udało mi się też załatwić adaptera z S/C na Z, może by działało, choć pewnie bezsensu, bo właśnie mamy nową aktualizację
Doczekałem się wreszcie 24-120 i liczę że nie będzie gorszy od 24-70/4 i załatwię nim 90 % zdjęć

dlaczego napisałem, że "krok Wstecz"
bo AF T70-200/2.8 pracuje w Z6 dużo stabilniej, dojeżdża do punktu i jest. Ten sam T w D7200 niby szybko ale potrafi przy ostrzeniu zawahać się no i ten kłopot z kalibracją. Na szczęście wyszło tylko +4
bo jeśli tylko brakuje światła, a przy czasach dla ruchliwych borderów 2000 wzwyż to szybko go brakuje, , to jednak szum i utratę rozdzielczości widać. Z6 mnie trochę rozbestwiło.
Choć 2 lata temu w dobrych warunkach /ISO do500/ fotek z Z6 24-70 i S17-50 w D7200 nie idzie rozróżnić
bo tak przywykłem do wizjera w Z6, że lepiej mi się kadruje, kapitalna jest korekta naświetlenia i jest przed fotką a nie po, o nocy nawet nie wspomnę, i stabilizacji i etc