Nikkor Z 70-200 mm f/2.8 VR S - test optycznych

[odzio]

Ale ta winieta to chyba przy wyłączonym korygowaniu w body? Może Nikon w ML wyciąga lagę na winietę i dystorsję, skoro jest ona korygowana w locie i wolą się skupić na innych parametrach obiektywu? Taki domysł

[OjTam]

I wydaje się całkiem sensowny. Na przykładowych zdjęciach z optycznych tej winiety nie widać aż tak.

[Simrider]

Ma może ktoś porównanie z sigma 70-200 sport po ftz? Warto zapłacić da razy więcej? Sigme już mam, ale chętnie bym zrezygnował z FTZ, z drugiej strony pod nikona mógłbym dokupic telekonwerter i miałbym 140-400 Czy jest skok jakościowy z Sigmy na Nikona? Słyszałem że sigma do Z6 jest ok, ale już potencjał z9 ogranicza

[Kojocisko]

Nie mam Sigmy, ale poteoretyzuję. Nie sądzę, żeby był skok jakościowy w obrazku, choć testy optycznych pokazują, że nowy Nikkor jest trochę lepszy optycznie. Szybkość AF powinna się nieco poprawić, bo testy pokazują, że natywne obiektywy na bezlustrach są generalnie szybsze. Konwerter Nikona 2x dla wersji Z jest warty grzechu.
Ja przyjąłem taktykę, że skoro przechodzę na bagnet Z, to podstawowe obiektywy zmieniam, a na FTZ zostawiam to czego nie ma w Z lub co rzadziej używam (S135/1..

[burton]

Ma może ktoś porównanie z sigma 70-200 sport po ftz? Warto zapłacić da razy więcej? Sigme już mam, ale chętnie bym zrezygnował z FTZ, z drugiej strony pod nikona mógłbym dokupic telekonwerter i miałbym 140-400 Czy jest skok jakościowy z Sigmy na Nikona? Słyszałem że sigma do Z6 jest ok, ale już potencjał z9 ogranicza

Jakie masz body? Swoje dylematy rozwiązałem "kompromisem". Systemowym 70-200 z tc-2x. Jeśli nie potrzebujesz jakoś bardzo tych 400mm to może jednak zostać przy sigmie?

[Simrider]

U mnie właśnie 70-200 to podstawowy obiektyw a i 400 przyda sie na boisku,200 to czasami za mało, No nic zaszalelem z z9 to i trzeba powiedzieć B i kupić natywny obiektyw

[burton]

U mnie właśnie 70-200 to podstawowy obiektyw a i 400 przyda sie na boisku,200 to czasami za mało, No nic zaszalelem z z9 to i trzeba powiedzieć B i kupić natywny obiektyw

Czytałem na forum, że na Z 9 szkła nawet z FTZ dostają „skrzydeł”. Niemniej teraz nikon ma dobre promocje i 70-200 jest prawie tysiąc zł. tańszy na nikon.pl. Minus, że nie odliczysz VATu. Możesz to zrobić spokojnie kupując w innych sklepach. Udanych wyborów i kadrów.

[Zelber]

U mnie właśnie 70-200 to podstawowy obiektyw a i 400 przyda sie na boisku,200 to czasami za mało, No nic zaszalelem z z9 to i trzeba powiedzieć B i kupić natywny obiektyw

Pytanie o jakim boisku mowa, ale jeżeli o piłkarskim to nawet moment bym się nie zastanawiał nad zmianą 70-200 na inny 70-200, tylko brał używaną 300 2.8 pod bagnet F.

[Simrider]

Pytanie o jakim boisku mowa, ale jeżeli o piłkarskim to nawet moment bym się nie zastanawiał nad zmianą 70-200 na inny 70-200, tylko brał używaną 300 2.8 pod bagnet F.

Piłkarskie "dziecięce", na "dorosłe" boisko to wydaje mi się i 300 jest za mało. 70-200 ma tą przewagę ,że sprawdza się też na hali, tam 300 by było zdecydowanie za dużo. Krótko mówiąc dla mnie 70-200 jest bardziej uniwersalne .Bardziej myślałem nad zostawieniem sigmy i dokupieniem Z 400

[lukasz_kk]

Szczerze powiedziawszy nie pamiętam już jak 70-200 Sport pracowała na D750, ale na Z5 przez FTZ ultradźwiękowy silnik od AF mocno szarpał soczewkami, było to odczuwalne. W natywnym Nikkorze jest (a może są dwa?) silnik liniowy, charakteryzujący się wyższą kulturą pracy.