Close

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 52
  1. #1

    Domyślnie Czy warto przejść z bezlusterkowca na lustrzankę?

    Cześć

    Jestem fotografką amatorką, fotografuję od roku. Obecnie działam na bezlusterkowcu Olympus OM-D E-M10 Mark II i dwóch obiektywach: 45mm f1,8 i kitowym 14-42mm f3,5-5,6. Chciałabym wymienić sprzęt na lepszy ze względu na słabą jakość zdjęć Olympusa w kiepskich warunkach oświetleniowych (duży szum na wyższych czułościach) oraz ze względu na crop w tym systemie (2x, co powoduje, że muszę znacznie odsuwać się od fotografowanej osoby/obiektu, a nie zawsze mam miejsce).

    Chciałabym przejść na system z większą matrycą (APSC albo pełna klatka). Planuję kupić sprzęt używany (body + 2 obiektywy na początek, do portretu i krajobrazu), mam budżet powiedzmy 3-4tys. zł. Jestem amatorką, dlatego nie potrzebuję super profesjonalnego sprzętu; taki półprofesjonalny będzie okej Ważne, żeby zniwelował te problemy, które opisałam wcześniej. Zrobiłam wstępny rekonesans w dostępnym sprzęcie i tego jest tak dużo, że nie wiem co wybrać Dlatego mam kilka pytań:

    1. Czy całkiem odejść od Olympusa? Obrazki wychodzą całkiem fajne, tylko ta matryca... Mają fajne body OM-D E-M1 na przykład.
    2. Lepiej kupić bezlusterkowca APSC (np. Fujifilm X-T30 albo Sony A6400) czy lustrzankę pełną klatkę (np. Nikon D610)? Czy warto w ogóle przesiadać się z bezlusterkowca na lustrzankę? Pewnie nie i ciężko będzie się przestawić, ale ta lustrzanka to jednak pełna klatka Jest jeszcze bezlusterkowiec pełna klatka Sony A7 II, ale podejrzewam, że dokupienie do niego dobrych obiektywów znacznie przekroczy mój budżet.

    Z góry dzięki za odpowiedź
    Ostatnio edytowane przez ann_photo ; 04-09-2021 o 00:05

  2. #2

    Domyślnie

    1. O Olympusie to wiele powiedzieć nie mogę, pewnie jest jakiś jasny i szerszy obiektyw do tego systemu, ale przy szerszych kątach krop jak dla mnie ma sporo wad, typu zniekształcenia z małej ogniskowej. Aha, na szum przy zdjęciach w pomieszczeniach pomaga lampa błyskowa

    2. O Fuji inni wiedzą więcej, mogę coś napisać o Sony. Moim zdaniem przy ograniczonym budżecie lepiej iść w trochę tańsze body np. A6100, żeby została kasa na coś więcej niż kitowe szkło. Z "pełną klatką" jest ten problem, że sam aparat nie jest tani, ale przyzwoita optyka do niego będzie jeszcze droższa. Do Sony aps-c dobra optyka może poza małymi wyjątkami nie jest szczególnie tańsza niż pełnoklatkowa niestety. A7m2 ma główną zaletę jaką jest cena. Obecnie na rynku jest sporo lepszych od niego aparatów. Zaletą Sony jest też duży dostęp do zróżnicowanej cenowo optyki, w większości niezłej jakości. Oraz to, że obiektywy innych firm niż Sony działają normalnie w pełnym zakresie bez niespodzianek. Używanych wiele nie ma na rynku, w Sony lepiej wyczekać na jakieś dobre okazje cenowe i obniżki nowego sprzętu, choć dotyczy to mniej A7II. W Nikona d600 po małym bezlusterkowcu to nie polecam się pchać, to aparat dla bardzo świadomego użytkownika, najkrócej mówiąc.
    https://sonyalpha.blog/

    Ps. Widzę na allegro A7II z kitem po zwrocie za 3,5k. Taniej raczej się nie da, nawet używany a nie zajechany sprzęt.

    Jeszcze jedno. Jeśli wystarcza aparat z kitem plus jakieś jedno szkło typu portretówka to w zasadzie wszystko jedno jaki wybierzesz system

  3. #3

    Domyślnie

    Budżet 3-4 tys to niewiele. Ale jak chcesz max wyciągnąć w obrazku za tą cenę to pełna klatka uzywany canon 6d lub nikon d610. W canonie masz więcej fajnych szkieł EF, w Nikonie trzeba posiłkować się sigmami z którymi są kłopoty spore z kalibracją.

    Podstawowy canona bdb ostry ef 50/1.8 stm to ok 3 stówy używka w bdb stanie. A 50/1.4 to max 900. 6d za ok 2.3 tys lub z małym przebiegiem 5stow więcej i to max (poniżej 10tys klatek) .

    Ja min mam cały czas min canona 6d i sobie cenie i nie zamierzam się pozbywać.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Bezlustra Fuji i szkła też mam. Do streetu i na wyjazdy są wygodniejsze niż lustro ale trzeba mieć tylko małe szkła z systemu. Lecz tutaj będzie drożej aby skompletować co potrzeba. Np xt2 to ok 2.5 tys i do tego xf23/2 za ok 1.3tys używki w dobrym stanie.

    Opcji trochę jest, pytanie na jakim typie focenia bazujesz.
    Na wysokim iso to i tak 6d w realu przebija Fuji, Sony a7ii. Nie wiem jak testy ale w realu 6d rządzi za tą cenę, mialem Sony sprawdziłem. Nawet a7iii który chwalony słabo wypada na wysokim iso w porównaniu z 6d, sprawdzone mamy z kolegą w realu te same kadry. Testy niby tego nie pokazują ale realne focenie mi pokazało. Sony i Fuji apsc za drogie jest na jakość obrazka która oferuje na wysokim iso gdy jest ciemniej. Jasne kadry które pokazują w testach to lipa marketingowa.
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 04-09-2021 o 10:36
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  4. #4

    Domyślnie

    Jeśli będziesz chciała więcej info o Canonie lub Fuji to pytaj. A jeszcze podam odpowiednik tego co masz:
    - canon ff 6d, ef 24-105/4L, ef 50/1.8 stm, ok 4.1tys (2.3+1.5+0.3)
    - fuji xt2, 18-55/2.8-4, xf35/2 (2.3+1.1+1.3) 4.7tys.

    Oba zestawy podróżne ze stałką systemowa do portretów. Zoomy mają stabilizację w obu przypadkach. Fuji będzie IMO bardziej uniwersalny.
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 04-09-2021 o 10:52
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  5. #5

    Domyślnie

    Od wielu lat mam Nikony (wcześniej DX a teraz FX) ale jakieś 3 lata temu dokupiłem do nich Olympusa EM1 mk1 i ... i ostatnio na co dzień częściej używam właśnie Olympusa.
    Olka kupiłem z obiektywami 12-40/2.8 i 60/2.8 Micro - i to był strzał w dziesiątkę.
    12-40/2.8 to rewelacyjne szkło, ostre od "pełnej dziury" i z bardzo uniwersalnym zasięgiem. Jeśli już to mogłoby być odrobinę dłuższe, przydałoby się np. 60mm na dłuższym końcu.
    Panasonic ma takie szkło - 12-60 ale ciemniejsze i optycznie jednak gorsze.
    Olek rzeczywiście bardziej szumi na wyższych ISO, ale idzie to przeżyć.
    Nie ukrywam jednak, że do trudniejszych warunków wolę zabrać Nikona FX.
    Nie wiem tylko, czy miałaś kiedyś okazję dłużej pochodzić z pełną klatką?
    Bo taki sprzęt trochę jednak waży - jedną z głównych przyczyn mojego wejścia w m4/3 była właśnie wielkość sprzętu - dzisiaj wędrówka w górach to sama przyjemność - zabieram aparat, 12-40, 70-300 i 60 Micro i całość waży pewnie mniej niż sama lustrzanka
    W cenie 3,5 tys. raczej niczego ciekawego nie kupisz, chociaż pewnie na D600 i Nikkora 24-120/4.0 by wystarczyło - ten zestaw ma też swoje zalety.
    W DX bym chyba nie inwestował - aż tak wielkiej różnicy nie zauważysz, chociaż i tu np. D7100/7200 z jakimś fajnym szkłem powinno dać radę.
    Nikon FX i Olympus m4/3

  6. #6

    Domyślnie

    A za tą forsę nie było by lepiej dokupić coś szerokiego i jasnego oraz lampę?
    Nie interesowałem się specjalnie m4/3 ale tak na szybki rzut oka coś by w tej cenie znalazł.

    PS. Chłopaki autorkę na lustro namawiają, ale powstaje pytanie, czy autorka kiedykolwiek lustrem fociła.
    Ostatnio edytowane przez OjTam ; 04-09-2021 o 13:15
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

  7. #7
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Po przejściu z tego co ma m4/3 na aps-c z dobrym sensorem będzie mieć taki sam przeskok jak z aps-c na pełną klatkę, zobaczy różnicę.
    Nikon Z50 z kitem jest w zasięgu albo jakiś Fuji ale tu jest tyle modeli że sam nie wiem co jest co.

  8. #8

    Domyślnie

    M43 ma wiele zalet w fotografii nazwijmy ją wakacyjno - podróżniczej.
    Przez ponad 2 lata używałem wyłącznie tego systemu i zrobiłem tysiące zdjęć, do których z chęcią wracam.
    Zalety to duża głębia ostrości - szkła nie wymagają przymykania, dobra stabilizacja.
    Nie przypominam sobie abym przy zdjęciach statycznych wychodził poza iso bazowe.
    Nawet z 45 1.8 robiłem z ręki czas ok 1s.

    W tym systemie dodałbym 15mm 1.7 tzw jasne szkiełko na co dzień. Świetna optyka.
    Plus szerszy kąt najtaniej naleśnik panasonica 12-32mm.
    Masz 45mm to zdjęć portretowych. Z czasem można uzupełnić 75mm

    Jeżeli zmiana to nie apsc .
    Pełna klatka w okolicach 4kzl to chyba d610 plus 28/35 i 85 1.8g
    Lub canon 6d
    W przypadku obi systemów Nikon ma moim zdaniem lepszą tańszą optykę.
    Canon natomiast ma świetne obiektywy L ale to już inny zakres cen. Chociaż uzywane 135l w cenie 2.5kzl pozwala osiągnąć świetne rezultaty.

  9. #9

    Domyślnie

    Moim zdaniem Canon ma lepszą i tańsza EF optykę za używki niż u Nikona. Taki np EF 35/2 IS nie do pobicia za tą cenę używki. Mega ostre ze stabilizacją. Takiej jakości w tej cenie nie ma u konkurencji. Albo ef 50/1.8 stm za 3stowy,ostry od 1.8, tego nie ma w Nikonie za takie grosze.
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 05-09-2021 o 11:26
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  10. #10
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Ale większość canonów w zasięgu budżetu ma sensory tak słabe że wiele lepiej jak na m4/3 nie będzie, a chodzi o szumy, a nie czy 35mm kosztuje 50zł mniej czy więcej.

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Czy warto kupować drogą lustrzankę?
    By Piotrek91 in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 33
    Ostatni post / autor: 27-09-2020, 09:13
  2. Z kompaktu na lustrzankę, czy warto?
    By don_marcinos in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 109
    Ostatni post / autor: 26-02-2016, 12:05
  3. Odpowiedzi: 96
    Ostatni post / autor: 06-12-2015, 11:51
  4. Czy warto przejść z 18-135 na 18-200VR
    By Pawel_2 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 15-11-2007, 16:42
  5. czy warto przejść z f50 na f70
    By TomaszD in forum Nikon - aparaty analogowe
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 08-03-2006, 10:58

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •