Czy warto przejść z bezlusterkowca na lustrzankę?

[darekw1967r]

Tak a propos 12-40/2.8

Któryś z ambasadorów Olympusa ma dłuższą wypowiedź, dlaczego nie posiada tego obiektywu, ani nie zamierza.
Argumentacja idzie w ten sposób: w FF i DX zoom f/2.8 daje plastykę obrazu, i dlatego jest wiodącym narzędziem profesjonalisty. Na m43 jest to bez szans, i ten człowiek jak już używa zoomów, to normalne f/4-f/5.6 (lub oczywiście stałek)

m43 jest bez dwóch zdań systemem lekkim, mobilnym, można to nosić w góry czy na wielogodzinne zlecenia, ale fizyka nie pozwala na taką samą plastykę optyki jak w większych formatach.


Cyfryzacja: start systemu był fajny, ale np dziś najlepsze matryce m43 na typowych czułościach by i może oddały tonalność (mimo malutkiego pixela i problemów z tym zw), ale hamulec trzyma 12bitowy system kodowania. To nie było kotwicą, jak system powstawał, ale będzie.
Znane mi większe alternatywy "od zawsze" miały 14 bitowe kodowanie

Konstrukcja: żeby nie tylko o formatach, ale o "lustzrance vs ML" ... nie smużący system celowania w czasie rzeczywistym, o znikomym zużyciu prądu ... to ciągle jest jakoś atrakcyjne

Masz wiele racji w tym co napisales i jest racja ze matryce m.4/3 ma ograniczenia technologiczne (12bit/kanal vs 14bit/kanal) jednak niekoniecznie oznacza to ze profesjonalista nie bedzie m.4/3 robil swietnych portretow.
Znalem fotografika, ktory robil fenomenalne portrety Olympusem.

Obecnie to co sie da wyciagnac z aparatu w duzej mierze zalezy takze od dobrej obrobki materialu.
Uwazem, ze m.4/3 ma potencjal w rekach dobrego fotografa ktory potrafi wykorzystac zalety m.4/3.

[bogdi64]

Uwazem, ze m.4/3 ma potencjal w rekach dobrego fotografa ktory potrafi wykorzystac zalety m.4/3.

https://dobas.art.pl/pl/

[JacekCz]

@darekw1967r

1.

A dokładnie.
12bit nie zabije dobrego fotografa. Natomiast z ekspozycją nie można się zdawać na przypadek, (jak w kultowych aparatach full-frame, znany mi Canon 6D gdzie zawsze tonalność wychodzi "bo tak").
I taki jest przekaz profesjonalistów będących blogerami m4/3: nie zostawiać ekspozycji losowi, nie szaleć z ISO, postarać się użyć natywnego 200, gdzie zakres jest największy i kwantyzacja najbardziej płynna itd
Ciekawe i nowe dla mnie spostrzeżenie, ze nie warto schodzić poniżej 200 (ze względu na tonalność - nie kłocę się ze świadomym rozmyciem ruchu, to inny temat), bo tam jej polepszenia nie ma, a nawet jest lekie pogorszenie

2.
Co do portretu ze skrajnie odjechanym bokehem, chyba się to troszkę przejadło (15 lat temu Samnyang 85/1.4 na pełnej dziurze, obowiązkowe tu na nikoniarzach).
Ogromna część tych zdjęć z lat 2000-2010 dziś razi kiczem. Ostre oczy/jedno oko, nieostre ucho itd ... bardziej zwraca wzrok tło niz osoba ...

Jak współcześnie NORMALNIE przyjmiemy, że treścią portretu jest ... portret a nie bokeh, który jest wyłącznie otoczeniem do portretu ... przysłony 1.8, DX, niewiele ponad calowe klatki w pełni (w dobrych rękach) maja szanse.
Już nie będę się rozgadywał nad gatunkami zwanymi "portret sytuacyjny" czy "portret środowiskowy", które chętnie akceptują obiektywy z centrum, a nie wysilone "portretówki"

[darekw1967r]

Jest taki fotograf, ktory foci systemem m.4/3 nazywa sie: Jaime Silva


Uzywa szkiel:


Leica DG Summilux 25/F1.4
Lumix G Vario 35-100/F2.8
Sigma 30mm/1.4
m.Zuiko 45mm/1.8
m.Zuiko 75mm/1.8


Najwiecej jednak foci szklem: m.Zuiko 75mm/1.8.


Musze przyznac, ze warto do tego szkla dokupic zatyczke w postaci taniej i prostej puszki m.4/3 i świat
wysokiej jakosci portretów jest przed Nami na wyciagniecie reki


Wybralem pare jego fot i skorzystalem z ogolno dostepnych linkow:



m.Zuiko 75mm/1.8

[robanto]

Nic dodać, nic ująć.

[NimnuL]

Wracamy do twierdzenia, że aparat to tylko narzędzie, a nie cel sam w sobie? Że to nie garnki gotują obiad?

[Jurek Ż]

Jeśli jednak fotograf dochodzi do momentu, w którym widzi, że posiadany sprzęt go ogranicza, to czas na zmianę.

[capo-di_tutti-capi]

Podobnie wyglądające zdjęcia studyjne można wykonać telefonem. https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...iu-z-iphonem-7

https://www.iso1200.com/2018/01/in-d...-godox-a1.html

W reportażu ślubnym gdy klient nie życzy sobie błyskania jakość zdjęć z m4/3 będzie dużo gorsza niż z pełnej klatki.
Do profesjonalnej fotografii krajobrazowej też się aparatów z matrycą m4/3 nie wybiera -bo tylko 20Mpix, tylko 12bit, większe szumy i słaba dynamika tonalna.

A ambasadorzy m4/3 Olympus, OMDS czy Panasonic?
-Liczba etatów na stanowiskach ambasadorów FF marek Canon, Nikon, Sony jest ograniczona.

[JacekCz]

@ capo-di_tutti-capi


Podobnie trochę jestem zdziwiony cytowanym fotografem.
To sa zdjęcia ewidentnie studyjne (75mm ~= 150mm), lokal, lampy, softboxy, makeup, fryzjer, wizażystka i nie wiadomo co jeszcze.
Nie widze tu żadnych benefitów z najmniejszego formatu, to nie 1500 m npm
(a propos, co do krajobrazu "to zależy" ... między innymi GDZIE on jest, czy tylko foto mamy na plecach, czy utrzymanie, ile plecy i nogi muszą wytrzymać )

[capo-di_tutti-capi]

Jak normalnie sprzedajesz zdjęcia to ich rozdzielczość ma wpływ na cenę i to czy ktoś je w ogóle kupi.

Czas poświęcony taki sam, a zdjęcia 20Mpix tańsze.

Tłuczenie się miesiącami w roku po zadupiach i tracenie klientów bo szukają materiału o rozdzielczości 40+ Mpix ?