Close

Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 52
  1. #31

    Domyślnie

    Szkoda kasy, lepiej było D610 i Nikkora 24-70 2,8 lub stałki 35 i 85, ale co kto lubi.
    Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600

  2. #32

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Myszowor Zobacz posta
    Szkoda kasy, lepiej było D610 i Nikkora 24-70 2,8 lub stałki 35 i 85, ale co kto lubi.
    Zależało mi też na gabarytach i wadze sprzętu, żeby go brać na wakacje i wycieczki, a w tej kategorii m4/3 raczej wygrywa. W przyszłości do trudnych warunków dokupię pełną klatkę, a m4/3 będzie na co dzień. Na razie ze względu na budżet zostaję w m4/3 : )

  3. #33

    Domyślnie

    Do trudnych warunkow APS-C Ci wystarczy.
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  4. #34

    Domyślnie

    Jedną z propozycji jakie tu padły były szkła do systemu 4/3. Z tym body nie baw się to, ponieważ najwyżej narazisz się na frustrację. Z adapterem M4/3 - 4/3 AF działa przyzwoicie tylko na body z serii M1, które jako jedyne u Olka ma AF z detekcją fazy.

  5. #35

    Domyślnie

    Myślę, że główny problem Autorki to próba pogodzenia w jednym lekkiego i małego sprzętu do turystyki z wydajnym sprzętem do celów zawodowych. Zazwyczaj nie da się tego pogodzić. Do kotleta nie zawsze potrzebne są obiektywy ze światłem 1.2 czy 1.4, 1.8 zazwyczaj spokojnie wystarcza. Ba, czasami i tak trzeba przymykać, chyba, że magia reportażu weselnego ma polegać wyłącznie na rozmytym maksymalnie tle. Poza tym łatwiej pracować na większym korpusie, a przynajmniej takim, który ma trochę przycisków na wierzchu. Uważam, że do kotleta minimum to DX. Fajnym i przystępnym cenowo zestawem jest np. D750 i 35 1.8 ED. W Canonie pewnie też znajdzie się coś ciekawego. Przyszłość to z pewnością bezlusterkowce. Znam osobiście tylko jednego fotografa, który używa Fuji, a wcześniej pracował na najwyższych modelach Nikona. Ale warsztat pracy ma taki, że i Praktiką zrobi lepsze kadry niż ja D6. Fuji jest fajne, bo jest obecne od lat, istnieje rozsądna oferta używek. Zresztą to jedyny system DX godny uwagi, jeśli to ma być sprzęt do fotografii. Pozostali producenci zwyczajnie olewają temat optyki do korpusów DX. Inna sprawa - cena obiektywów. Niestety wbrew zapowiedziom sprzed lat obiektywy DX nie są specjalnie tańsze niż FX, bywa problem z UWA. Ja do prywatnych celów wybrałem ostatnio Sony, stare A7II z matrycą dużo gorszą niż miałem w D610. Ergonomia akurat jest w porządku, po skonfigurowaniu przycisków, których ma dość dużo. Menu jest fatalne. Minus Sony to moim zdaniem kiepska oferta własnych reporterskich lamp błyskowych. Ludzie używają chińczyków, ale mam porównaniem SB z Quadralite i w TTL chińskie lampy działają zauważalnie gorzej. Podejrzewam, że w Sony może być podobnie. Ciekawy temat, dlatego pozwoliłem sobie na dłuższy wpis. Na koniec dodam, że nadal myślę o Fuji, głównie ze względu na gabaryty
    Sony A7II, Sony 35 1.8, Sony Zeiss 55 1.8. N50/1.8D, Było: Zenit ET, H58/2, D90, N18-105VR, D610, S24/1.4, N35/1.8G ED, N85/1.8G, SB-700.

  6. #36

    Domyślnie

    Piszę z perspektywy A6000 i D750: bezlustro i dobre szkła do większości przypadków wystarczą. Tam gdzie D750 błyszczy to: noc, półmrok i konieczność wykorzystanie płytkiej DOF.
    Michał
    Fujifilm X-T1 XF18-55 2.8-4, XF 55-200, XF35/1.4, XF60/2.4, Cannon FD 50/1.4
    Fujifilm S5 PRO T70-300 vc usd | Z6 24-70/4
    Szukają nowego właściciela: A6000, Sigma 16/19, SY 12 2.0

  7. #37

    Domyślnie

    To tak powiem ...
    m4/3 jest kochane na podróż, wspinanie w górach itd ... miałem wypożyczany ten system, robiłem, dźwigałem a dokładniej "dźwigałem", prawie bym kupił na własność

    Korpus lustra pełnoklatkowego nie musi być znacząco cięższy od DX (Canon 70D ~~= 6D) ale szklarnia już bardzo (w systemach DX są kultowe niektóre obiektywy, np w canonie 10-18 i 55-250 lekkie a wysokie jakości optycznej, w Nikonie 18-105, to znakomicie odciąża torbę)
    Tak, wiemy, wiemy, pełna klatka jest kultowa, ale ...

    > @Glowa: Myślę, że główny problem Autorki to próba pogodzenia w jednym lekkiego i małego sprzętu do turystyki z wydajnym sprzętem do celów zawodowych. Zazwyczaj nie da się tego pogodzić.

    Dokładnie
    Ostatnio edytowane przez JacekCz ; 27-01-2022 o 21:53
    Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3

  8. #38

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ann_photo Zobacz posta
    Zostaję na razie w systemie m4/3 : ) Kupiłam obiektyw 12-40mm f2.8 PRO. W następnej kolejności będę polować na jakieś lepsze i większe body.
    W tym moim E-M10 jakość zdjęć spada zauważalnie już przy ISO 800. Może z tym obiektywem jakość będzie lepsza, a jak nie to nauczę się błyskać : )
    Do zdjec slubno-portretowych wybralem m.Zuiko 75mm/1.8 i tutaj.... Nawet 4/3 niezle wymiata. Ogolnie zostawilem sobie w m.4/3 m.Zuiko 12mm/2.0 i 75mm/1.8
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  9. #39

    Domyślnie

    Potwierdzam. 75 1.8 ro rodzynek w systemie m4/3
    12 f2 również świetne.

    Po 4 latach z systemem m43 najlepsze (wg mnie oczywiście) to 12 f2, 15 1.7, 75 1.8
    Można jeszcze dorzucić 45 1.8
    R | 24-105 | 35 | 50 | 85 |135

  10. #40

    Domyślnie

    Tak a propos 12-40/2.8

    Któryś z ambasadorów Olympusa ma dłuższą wypowiedź, dlaczego nie posiada tego obiektywu, ani nie zamierza.
    Argumentacja idzie w ten sposób: w FF i DX zoom f/2.8 daje plastykę obrazu, i dlatego jest wiodącym narzędziem profesjonalisty. Na m43 jest to bez szans, i ten człowiek jak już używa zoomów, to normalne f/4-f/5.6 (lub oczywiście stałek)

    m43 jest bez dwóch zdań systemem lekkim, mobilnym, można to nosić w góry czy na wielogodzinne zlecenia, ale fizyka nie pozwala na taką samą plastykę optyki jak w większych formatach.


    Cyfryzacja: start systemu był fajny, ale np dziś najlepsze matryce m43 na typowych czułościach by i może oddały tonalność (mimo malutkiego pixela i problemów z tym zw), ale hamulec trzyma 12bitowy system kodowania. To nie było kotwicą, jak system powstawał, ale będzie.
    Znane mi większe alternatywy "od zawsze" miały 14 bitowe kodowanie

    Konstrukcja: żeby nie tylko o formatach, ale o "lustzrance vs ML" ... nie smużący system celowania w czasie rzeczywistym, o znikomym zużyciu prądu ... to ciągle jest jakoś atrakcyjne
    Ostatnio edytowane przez JacekCz ; 11-04-2022 o 18:43
    Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3

Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Czy warto kupować drogą lustrzankę?
    By Piotrek91 in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 33
    Ostatni post / autor: 27-09-2020, 09:13
  2. Z kompaktu na lustrzankę, czy warto?
    By don_marcinos in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 109
    Ostatni post / autor: 26-02-2016, 12:05
  3. Odpowiedzi: 96
    Ostatni post / autor: 06-12-2015, 11:51
  4. Czy warto przejść z 18-135 na 18-200VR
    By Pawel_2 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 15-11-2007, 16:42
  5. czy warto przejść z f50 na f70
    By TomaszD in forum Nikon - aparaty analogowe
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 08-03-2006, 10:58

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •