Szukaj
Fajne zdjęcie, kolory bardzo przyjemne. Mógłbyś napisać parę słów o tym szkle? Zakres ogniskowych niesamowicie ciekawy, jestem mocno zainteresowany Z14-30, jednak ta "trzydziestka" mocno wchodzi w kompetencje Z35/1.8 i nie jest mi jakoś potrzebna, o różnicy pomiędzy 10, a 14mm nawet nie mówię. A tu nie ma lipy, ma być szeroko więc jest od bardzo- do szalenie szeroko
Zastanawia mnie też jedno - tak jak zdjęcie wygląda fajnie ostro i szczegółowo na forum (miniaturka, choć na 27" QHD jest całkiem spora), to w pełnym powiększeniu jednak jest trochę gorzej. Czy to wynika z jakości optyki, czy dłuższego czasu ekspozycji? Po rozmytej wodzie wnioskuję, że czas naświetlania był w okolicach ok 1/2-1/8s, co teoretycznie przy tej ogniskowej i stabilizacji w Soniaku nie powinno robić problemów i możliwe, że po prostu fotka z ręki zrobiona?
Ostatnio edytowane przez odzio ; 25-08-2021 o 11:04
Dzięki za komentarz. Już opowiadam co i jak.
Jest to szkło w pełni manualne, dosyć ostre w centrum i słabo ostre w rogach. Czas- tak jak mówisz- koło 1/4, ale ze statywu.
Z czego moim zdaniem wynika brak idealnej ostrości:
1. Byłem bardzo blisko pierwszego planu a ostrzyłem na nieskończoność. Nie planowałem składać z kilku ujęć dla samej ostrości - tutaj mój błąd.
2.Bardzo możliwe, że statyw zapadł się minimalnie w piachu bo stoi w wodzie.
3.Mogłem mimo wszystko źle odczytać wskazania aparatu i nie trafić z ostrością w wodospad.
4.Podczas obróbki dosyć mocno użyłem efektu ortona.
Dopiero uczę się tego szkła bo niezbyt często ostatnio mam okazję do wyjścia w teren
Wrzucam jeszcze jedno zdjęcie z tego miejsca- tym razem Tamron 28-200
2.
Nikon D7200+T150-600 G2; Sony A7III+ T28-200mm +Samyang 75mm + Laowa 10-18mm
Stokrotne dzięki za informacje
Często zdarza Ci się wjeżdżać na ogniskową rzędu 10-12mm? Z opinii, które czytałem w internecie pole widzenia jest tak wielkie, że nierzadko zdarza się ująć w kadrze nogi statywu albo własne buty. Mam nawet wątpliwości, czy bym miał pomysły na zapchanie tematem tak szerokiego kadru
Na 10mm bardzo rzadko, a powinienem częściej bo jest najlepszy optycznie w tym miejscu. Ale faktycznie, nogi statywu raczej zawsze złapie na 10-12, chociaż przy 12 mozna tego unikać albo korygować w PS. Gdybym miał umiejętności i wyobraźnię żeby wykorzystać częściej te 10-12mm to robiłbym to cały czas. Uważam, że jest to dla ludzkiego oka bardzo niespotykane pole widzenia i już samo to nadaje zdjęciu wyjątkowości. Ale ważąc wszytkie za i przeciw - 14-24 będzie na pewno lepszy optycznie od szerszych wynalazków a niewiele z tego ''efektu wow'' stracisz.
Nikon D7200+T150-600 G2; Sony A7III+ T28-200mm +Samyang 75mm + Laowa 10-18mm
Bardzo ładne foty.
Na pierwszym zdjęciu jest fajny efekt zgaszenia kontrastu. To efekt ze szkła (słabe powłoki i "jasna dziura nieba" ? Czy post procesie robiłeś?
W samym zdjęciu brakuje mi głównego tematu. A tak naprawdę człowieka, bo trochę jest tak ze ta kłoda po prawej jest jakby idealnym miejscem dla postaci
Może to skutek zastosowania efektu Ortona, o którym pisał @ins4anity?
Swoją drogą jeszcze raz dziękuję za te wszystkie detale, którymi się z nami podzieliłeś do niedawna nie miałem pojęcia o wspomnianym efekcie!
Kiedyś to się nazywało filtrem promist
a jeszcze wcześniej szkiełkiem duto
Skontaktuj się z nami