Szukaj
Zanim się rozpiszę o stronie kadrowej, to jeszcze bym chętnie zobaczył EXIF'y, żeby mieć pełny obraz sytuacji
Miałeś 400 na D5, a 70-200 na D500?
Dobra, to zaczynając od spraw ogólnych, albo powtarzających się na dużej ilości zdjęć:
A.) Z parametrami ekspozycji wszystko jest w porządku - 2.8 to mus, a optymalny czas naświetlania dla piłki to moim zdaniem okolice 1/1600-2000, naświetlenie zdjęć jest dobre, a WB w większości poprawny.
B.) Nie leży mi obróbka detalu. Większość zdjęć niby jest trafiona, ale jakoś z jednej strony brakuje na nich detalu, a z drugiej są takie lekko ziarniste. To jpgi?
C.) Kadrujesz zdecydowania za szeroko. Ogólnie sport kadruje się tak ciasno, jak tylko się da. Jeżeli trzeba wyciąć ze zdjęcia coś, co będzie miało 2000 czy 2500 pikseli na krótszym boku, to rób to
D.) Gdzieś jest drobny problem z ustawianiem ostrości. Trochę to wygląda mi na zbyt szeroki tryb AF, bo przy dwóch zawodnikach blisko siebie ostrość często ucieka na tego bez piłki.
E.) Zajęte miejsce jest ok(chociaż osobiście jak mogę to siadam w samym rogu boiska), perspektywa też jest ok. Jeżeli jest możliwość siadania na ziemi, to z niej korzystam, żeby jeszcze bardziej wywłaszczyć perspektywę ale wygląda na to, że w Białymstoku bandy reklamowe są na całej długości boiska, więc to odpada
F.) Na początku raczej trzymałbym się mniejszej ilości zdjęć, sensownym limitem moim zdaniem jest te 10 zdjęć. Dokładanie kolejnych, słabszych tylko będzie psuło efekt.
Jeżeli natomiast chodzi o same zdjęcia:
1, 2.) Tutaj jest jeden poważny problem, są to zdjęcia z rozgrzewki, a nie z meczu Gdyby 1 była kadrem z meczu byłaby naprawdę dobrym zdjęciem.
3.) Tutaj są dwa poważne problemy:
-Praktycznie plecy w kadrze. Niby coś się dzieje na zdjęciu, ale stosunek ilości pleców do jakości akcji wypada na niekorzyść zdjęcia.
-Zbyt szerokie kadrowanie. Dwaj zawodnicy z prawej strony nic nie wnoszą do zdjęcia i kadrowałbym bez nich.
4.) Nie jestem fanem zdjęć bez piłki, ale to się broni. Nie mamy piłki, ale są jakieś emocje, reakcja, grymas. Niestety jest krzywo.
5.) Jestem bardzo na nie.
-Krzywo
-Plecy
-Za szeroko
6.) Jest ok. Co prawda ostrość lekko zeszła z twarzy zawodnika przy piłce, ale to się zdarza przy tego typu kadrach i jest minimalnie krzywo.
7.) Z ciaśniejszym kadrem byłoby ok, łapałbym samego zawodnika, od +- loga pko do barierki.
8.) Znowu jestem na nie.
-Plecy.
-Za szeroko.
9.) To jest do odratowania w postprocesie, bo momentowo jeszcze się jakoś broni, ale jest:
-Krzywo.
-Za szeroko
-Lekko ucieka w zieleń/niebieski.
10.) Byłoby ok, gdyby ostrość nie uciekła na zawodnika bez piłki, jest też lekko krzywo.
11.) Najlepsze zdjęcie z setu. Dobrze skadrowane, jest walka, jest jakiś ciekawy grymas, jest piłka, jest trafiona ostrość. Może lekko bym wyciągnął cienie.
12.) Jest sensowny kadr, coś się działo, niestety działo się wcześniej i zdjęcie jest trochę spóźnione.
13.) Kadr jest ok, technicznie też jest ok, niestety nic się na nim nie dzieje. Nie ma piłki, nie ma akcji, nie ma typowej sylwetki.
14.) Brakuje mi tu piłki i trochę ciaśniejszego kadrowania.
15.) Jest ok. Szerszy kadr jest fajnie balansowany zawodnikiem z prawej, jedynie bym się przyczepił do tego, że zdjęcie jest minimalnie krzywe i trochę zaczyna uciekać w zieleń.
16.) To jest dosyć trudny temat do oceny. Z jednej strony zdjęcie wygląda średnio z powodów niezależnych od fotografa(światło + średnio udane ustawienie zawodników) Z drugiej jest to jeden z tych momentów, które wypadałoby złapać. W sumie to powiedziałbym, że na pewno można było wyciągnąć cienie/zgasić światła i... wysłać w świat, ale niekoniecznie wybierać je jako zdjęcie na forum.
17.) Moment dobry/bardzo dobry i niestety tyle dobrego
-Ostrość uciekła do przodu.
-WB uciekł w stronę niebieskiego.
-Kadrowanie jest lekko za szerokie.
-Brakuje mi wyciągnięcia twarzy z cienia.
Gdyby coś było niejasne, czy napisane zbyt skrótowo to pytaj
Ostatnio edytowane przez Zelber ; 18-08-2021 o 00:04
Wielkie dzięki, że chciałeś napisać tak szczegółowo o wszystkim.
wąskie kadrowanie wezmę do serducha, akcja i piłka w kadrze, prostowanie (tu leń ze mnie, ale sam lubię proste nie wiem czemu tak pokazałem)
z AF masz rację wybrałem 4 punktowy krzyżak, myślałem, że jak będzie szybka akcja to więcej trafię ostrych
niby człowiek sam grał w piłkę, później ogląda wszystkie mecze jakie możliwe, a z wysokości murawy nie wiedziałem o co chodzi. Biegali, wchodzili ciągle w kadr ciężki kawałek chleba dla początkującego. Przyroda nie łatwa bo tam wyczekujesz, ale chyba łatwiej z łapać dobry kadr.
mam da pytania pierwsze odnośnie kadrowania jak jest akcja i niestety w kadr wchodzą kończyny pół piłkarza to taki kadr jest ok? nie lubię w kompozycji takich cięć jak to w sporcie ujdzie czy się tego wystrzegać, u mnie 9, ale tu świadome zamykanie kadru wydaję się ok, chodzi mi bardziej jak będzie w miarę wąsko i jakaś część ciała się wkradnie, unikać czy może być?
drugie pytanie odnośnie szczegółu piszesz , ze go nie ma, w przyrodniczych bardzo zwracam na to uwagę, tu za bardzo nie wiem co trzeba bardziej uwidocznić?
co do ziarna nie powinno być maks ISO 2000, teraz jak patrzę to może wina tego, że bardzo szybko chciałem obrobić te zdjęcia i nie przykładałem się jak powinienem.
Jeszcze raz dziękuję za szczegółową analizę, myślę że jeszcze z dwa trzy mecze zrobię i postaram się zawęzić pole widzenia
wrzuć link do jakiejś relacji z meczu, w której według Ciebie kadrowania są TOP, będę wdzięczny.
PS. powiem szczerze, że po meczu oczywiście zerknąłem na zdjęcia innych fotoreporterów z tego meczu stałych bywalców, to wypadam nieźle ale będzie lepiej.
Z9+D5 + D500 + D300s + S 10-20 + N 17-55 2.8 + N 50/1.8 + N 70-200 VR II + N 400 2.8 E FL ED VR
Nie ma za co
Jeszcze jedna rada/uwaga co do prostowania. Wbrew pozorom prostowanie zdjęć z boiska nie jest proste. Bardzo często kończy się to tym, że będzie je prostowałem względem murawy - będziesz miał krzywe trybuny w tle. Będziesz je prostował względem trybun - murawa będzie uciekać.
Na początku najłatwiej jest to robić wywołując kilka razy jedno zdjęcie z przesunięciami o 1 stopień i wybranie najlepszego, a nie próba kadrowania względem czegokolwiek znajdującego się na nim. A z czasem się nauczysz jak to robić i od razu będziesz to widział
Masz tutaj na myśli "group-AF"? Jeżeli tak, to wybór był ok, a problem raczej leżał w tym, że w dynamicznej akcji łapałeś nie ten cel, co się zdarza.
Z perspektywy osoby siedzącej w sporcie, której czasami zdarza się sfocić coś przyrodniczego sport jest o wiele prostszy z punktu widzenia kadrowania, więc to raczej kwestia praktyki
Jedyną sensową odpowiedzią będzie tutaj "rób tak, żeby było dobrze"
Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, bo czasami lepiej będzie ciąć w połowie jakiegoś zawodnika z tła, a czasami lepiej go zachować/wyrzucić w całości. Czasem też już w pełnym kadrze coś będzie ucięte, czasem w pełnym kazdrze nie będzie nawet teoretycznej możliwości złapania wszystkiego. To wszystko kwestia wyczucia i balansowania pomiędzy ekspozycją akcji, unikaniem dziwnych cięć, unikaniem nadmiernego kadrowania w postprocesie(które i tak jest koniecznością), a dobrym "fotograficznie" kadrem.
Głównie tutaj miałem na myśli to, że zdjęcia wyglądają trochę tak, jakby były ostrzone zbyt dużym promieniem i wychodzi coś takiego podobnego do szumu. W sumie to możesz podesłać 6, 7 czy 10, to mogę na nie rzucić okiem, bo te teoretycznie powinny wyglądać jakościowo super, a wyglądają "tylko" ok.
Do wcielenia w życie sporej części tych uwag nie potrzebujesz nowego materiału, tylko możesz je zastosować na tym, co już masz Szczególnie, że zdjęcia mocno kadrowane będziesz miał zawsze, tylko z czasem zacznie Ci dochodzić więcej ciasnych kadrów prosto z puszki.
Skromnie wrzucę linki do swoich zdjęć
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...%B3%C5%82nocna
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...niego-weekendu
Zwróć tutaj uwagę na dwie rzeczy:
1.) Porównywanie zdjęć wstawianych na forum ze zdjęciami, które leciały do agencji/gazety z poziomu boiska ma średni sens z dwóch powodów:
A.) Trudniej się fotografuje i obrabia zdjęcia jednocześnie.
B.) Zdjęcia na forum można duuużo lepiej przygotować w postprocesie w porównaniu do tych słanych na żywo.
2.) Nie każdy ma do dyspozycji D5 z 400 2.8, a sprzęt jednak w fotografii sportowej robi ogromna różnicę. Ludzie ze sprzętem poniżej 300 2.8 z założenia nie powinni tutaj nawet mieć szans nawiązać walki na zdjęcia.
Z9+D5 + D500 + D300s + S 10-20 + N 17-55 2.8 + N 50/1.8 + N 70-200 VR II + N 400 2.8 E FL ED VR
Jak dobrze czyta się taką merytoryczną wymianę uwag. ???
Powiedzcie mi jeszcze, czy żeby z poziomu murawy robić zdjęcia na meczu, trzeba mieć jakieś specjalne pozwolenie, papiery?
Skontaktuj się z nami