Jak się dobrze poszuka to poniżej trójki można wyrywać dobry egzemplarz. Nikt Ci nie proponuje nówki do Twojego body. A obiektyw pancerny, nie do zajechania, pod warunkiem że ktoś nim gwoździ nie wbijał.Zamieszczone przez maciek602
Szukaj
Jak się dobrze poszuka to poniżej trójki można wyrywać dobry egzemplarz. Nikt Ci nie proponuje nówki do Twojego body. A obiektyw pancerny, nie do zajechania, pod warunkiem że ktoś nim gwoździ nie wbijał.
Na razie jestem bliżej Sigmy (dużo tańsza a chyba jakość podobna). Znalazłem jeszcze Sigma 18-35/1.8 za 3200zł. Czy to nie byłby lepszy obiektyw?
Optycznie najlepszy ze wszystkich DX. Ale nie do takich celów. To ogromna krowa, o bardzo małym zakresie ogniskowych.
Poza tym na D90 nie zauważysz wzrostu jakości, poza jasnością.
Zablokuj sobie na swoim ogniskową do 35 mm i zobacz czy Ci wystarczy.
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
Czyli reasumując opłaca się wziąć tą Sigmę 17-55/2,8 za 1500zł czy zostać przy moim 18-105/3,5-5,6 ? Czy będzie wyraźna różnica na plus?
Naprawdę jest taki mały wybór obiektywów w cenie do 3000zł czy to ten podstawowy kit jest taki dobry, że nie ma na co go zmienić w tym budżecie?
Są tylko dwa obiektywy DX oznaczone przez Nikona jako Pro. Plus 16-80/2.8-4.0, który nie dostał takiego znaczka. Cała reszta jest optycznie porównywalna.
Jeśli kupować coś lepszego, to Sigmę 17-50/2.8 OS (byle nie 18-50/2.. Poza tym, że kręci pierścieniem ostrości i ogólnie mi nie podszedł mechanicznie, to optycznie jest dużo lepszy od 18-105.
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
D90 był sprzedawany właśnie z tym kitem. Był to całkiem udany obiektyw. Też nabyłem kiedyś taki zestaw. Później zachciało mi się dokupić Nikkora 18-200. Był dłuższy, ale uchodził za gorszy optycznie od tego kita. Mi się trafił bardzo o ostry egzemplarz i byłem bardzo zadowolony. Używałem go do D7200, bo D90 poszedł do ludzi w komplecie z kitem. Ale jak kupiłem Nikkora 17-55/2.8 to praktycznie nie zdejmowałem go z body. Robił mi całą robotę. Super szkło. Wszystko to historia bo zmieniłem system, ale dobrze wspominam ten jasny słoik.
Dla mnie olbrzymi przeskok jakościowy był związany z zakupem Sigmy 17-50. Żałowałem, że wcześniej nie kupiłem. Mam ją cały czas, tak samo, jak D90. Lubię to body. Swoją drogą sam D90 był znacznym przeskokiem jakościowym ponieważ dostał matrycę z D300. Pamiętam, że dał jakość obrazka której i dzisiaj nic nie brakuje. Oczywiście do iso 800. Fajny sprzęt, brakowało w nim tylko uszczelnień.
GFX 50S mk II, EOS RP
Time is meaningless, and yet it is all that exists.
Jakbym kupił tą Sigmę 17-50 to muszę ją wysłać z body do kalibracji? Gdzie to się wysyła?
jeśli "dobrze" kupisz, to nie trzeba kalibrować, tą sigmę polecam w 100% i wystarczy jeszcze na Nikkora 80-200 f2,8 lub Tokinę 11-16 f 2,8 i do niej Nokkor 85 f1,8
puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności
A co zrobić żeby "dobrze kupić"?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami